我们生活在一个快速变化的时代，没有什么事情似乎是一成不变的。

我从事高等学校教师工作也有好几年了，很多人觉得教师这个职业虽然赚得不多，但胜在稳定。可是，教师这个职业在未来会不会有变化？真如人们说的那么稳定吗？关于这个问题，我粗略想了一下。需要说明的是，我下面所关心的教师特指高等学校教师，初等教育教师的情况可能要按相应的时间往前推。

目前，至少在广东这边，高等学校还在为达峰计划做准备，为了迎接2035年在校生最大量做准备，没错，高等学校还要扩招，还在搞基建、招聘教师。数据表明，2016年是近些年来的人口出生最高峰期，这批人口过了18年后，也就是2034年左右，他们该上大学了。

教师这个职业就是为学生服务的，有学生才有教师的存在价值——教师所承担的社会培训目前还不成主流，2034年达峰后再过3-5年左右，再加上之前期间相当规模的退休教师不断退出，在校生将一直保持在峰值状态。据小道消息，研究生在校生规模在未来要达到750万（现在400万不到）——和20年前的本科生扩招如出一辙，因此，在2035年达峰前，教师这个职业面临的问题不大。

可以预见2040年左右之后，高等学校的入学人口将面临断崖式下降，那么教师数量需求只会不断减少，除非进入全民教育培训状态，或者明显提高教育质量，实行高质量教育，比如将学生与教师数量比大大降低，否则教师这个职业会面临非常大的竞争，就业机会大大减少。

我预计还有一种可能。高校目前有点像垄断文凭生产的工厂，但文凭是否能变成社会生产力？文凭本身并不代表生产力，没有生产力的文凭不要也罢。而且未来AI盛行，世界对肉体人类劳动力的需求将会减少，除了少量具有高端创造力的人才需求，其他人有无文凭差别不大。就像芯片革命后计算机时代，任你大脑心算珠算多快，大家之间没差别。又像化石能源的汽车时代，你双腿跑得再慢也不再是劣势。

未来社会对文凭的认可和需求可能会下降，甚至有些人根本就不认可，共识发生变化，自然未必要再接受传统的高等教育。学生数量一减少，高等学校的存在也就岌岌可危了，教师这个职业还有多大的存在价值呢？一个典型的类比例子，看看中国大部分中小城市的商品房，现在基本沦为砖头水泥，人们对它没有未来暴涨的共识了，自然也没有太多的人想买入了。这在10年前是不敢想象的事情。

也不是没有乐观的情况。或许在未来，人类只需要健康，就能享受到90%的人类基本需求，就像今天的普通人，物质方面不比100年前的皇帝差多少——某些方面还要好不少。和历史一样，贫富差距依然存在，但是整体物质文明最低水平抬高了，基本物质文明实现平权。未来在人工智能、能源科技和其它相关科技更为发达后，我们现在这套构建在人类智能和化石能源之上的教育等体系就不适应了。

不过今天的教师们，或许要为自己的未来做一点准备，不要除了教书外，放到社会上完全没有生存能力。至于我自己，到2040后已经临近退休，只能看着年轻人掌控这个世界了。可惜我毕竟无法预测未来，所以只好活在当下吧。

三年零八个月，小时候经常在 TVB 听到这个词，说的是香港日据时期。刚才算了一下我们相处的时间，正好也是这么长。怎么那么巧？

你是不是入职天使，去照顾宏福苑的新魂了？

小叶带你回来那天，指着你的脚环跟我说：“你看，它的编号是你生日哦！”

你是我们家唯一一只会转圈、会卧倒、会躺在手心、会一喊就来的小鸟。你最亲人，每天放出来活动的时候，最喜欢站在我们头上肩上手上，和正在吃早餐的桌子上。

你不在，也不知道乖乖他们知不知道再也见不到你了。或许其实你们小动物之间都看得更淡？

中午带着铲子下楼时，小柒问我：“为什么最近连续死了两只动物啊？”我不知道，也许这就是冬天的含义吧，熬过了是一个轮回，熬不过也是个轮回。

“刚好而已。”我说。

这一周给儿子打印了一批宝可梦，给他在今天下午学校组织的跳蚤市场中售卖。一共四个款式，分别是皮卡丘、妙蛙种子、杰尼龟和小火龙，每一款 5 个，共 20 个。单个的成本大约在 1.5～2 元之间，他的计划定价是每个 5 元，所以如果全部销售完，预期利润大概是 60～70 之间。

回来之后，他拿出所有钱给我看，一共 76 元。我一共给了他 78 元。净利润 -2 元。

于是我们完整复盘了一遍：

1、实际销售中，同学们都把价格砍到 2～3 元成交，只有他的好朋友和语文老师以他的计划定价来购买。其中，语文老师买了两个，其中一个小火龙因为尾巴上的火团断裂导致折价销售。这里一笔 5 元，一笔 8 元。因此，他实际的平均成交价大概在 3 元上下。

2、有许多同学来他的摊位上，把自己的东西卖给他。名义上，他们是说把东西给他来「换取」现金，用于购买商品。有人在他这里买了宝可梦，有人则是拿到钱后去别处购买。于是事实上形成了一个结果，那就是他被别人以「兑换现金」的名义，平白无故地买了大量他不需要的东西。

3、在他购入这些货品后，也有许多同学从他这里买走了这些货品。但是问题在于，他还是按照收购的价格来报价，于是在对方进一步砍价之后，实际上出现了他高买低卖的情况。

4、尽管最终他卖光了所有货品，无论是我们自己准备的这 20 个宝可梦，还是别人来他这里「置换」的货品，但最终他的成本攀升到了大约 8 元上下。这是影响他利润的最主要原因。

5、在活动现场，他自己主观意愿购买的两件商品，一个龙虾的毛绒玩具，10 元，一个摩托车玩具，5 元，一共支出了 15 元用于消费。

于是，我们算出来的结果是，他的净利润是 13 元，因为消费了 15 元，导致最后的盈余是 -2 元。

一开始他说自己赚了不少，但我看出来他是知道自己亏了，只是不愿意面对。随着我带着他一点一点回忆和整理，我确认了几件事：

1、没有人趁他不注意拿走东西，所有交易都是在他眼下实际发生的，来往的货品和现金都是真实发生的。

2、跟他合伙的同学从一开始就用低价策略来吸引客群，导致来他摊位上的人天然地认为可以在他的定价下继续压价。尽管他不断指出对方不应该这样叫卖，但现场的局势已经不可控，他担心不降价就无法促成交易，于是只好降价销售。

3、他确实没有记账，所以实际上的成交价和数量他都只有大概的印象，别人「兑换」给他的价格和数量也没有清晰的数据。大致的价格和数量，是我们通过预期利润和实际利润的差额倒推出来的大概的范围。

其实我一开始就没预期他能在活动上赚钱，所以数出来最终盈余是 76 时，我还觉得「蛮不错的」嘛。毕竟这是第一次真枪实弹地接触商业，我小时候可完全没有这种机会，更没有人来教我怎么做这件事。数学归数学，交易是交易，亲自体验一次本就是好的。

我跟他说，最大的问题出在别人来找你「兑换」的时候。

第一，你其实没有义务配合他。他没有现金，是他的事，不是你的事，你是卖家。即便你要收购，也可以跟对方讲价，按低价收购，再喊高价卖出。因为别人来你的摊位上都可以砍价，那当别人要卖东西给你的时候，你砍价也是很合理的，你没义务去配合他。

第二，降价销售可以，无非是利润少一点。你既然知道成本是 1.5～2 元，所以不会低于 2 元销售，那其实也可以知道，从别人那里进货也应该低进高出。你可以留点余量给对方讨价还价，但只要咬住成本，至少咱们不会亏。

小柒挺聪明的，心里清楚这次没搞好。

一开始他还有点回避，生怕我责备他。后来听我仔仔细细地询问每一个环节，确认交易是否公平合理，一笔一笔账地算，利润的缺口从哪里来，怎么样可以避免，他也还是逐渐听进去了，主动给我说当时的一些细节。

不管怎样，作为第一次，小亏就是赚。经验和体验，是最重要的。

同时，这次实践也得到了一个明确的信息：皮卡丘和妙蛙种子的人气远超杰尼龟和小火龙，那俩一下子就售空了！这个颜值经济啊，任何时候都足够强势呐！

假期和一朋友聊天，他提到他小孩子在学校上学的事情，大意是帮孩子做完一个题目时，老师说方法并不是小学生的方法，也就和所谓的标准或者参考答案不一样，不能作数。他感慨，这种教育方式有问题。不只是一个解题方法，更严重的问题是，我们的做题家思维。

我们共同回忆从小到大的教育历程，的确是一直有“老师”出题，我们“作答”，以完成作业为第一要务。从校园出来进入社会也是一样，一直在等别人给自己指派任务，领到任务后去完成任务，这种做题家思维的打工牛马只能是疲于奔命各种各样的KPI……

这种方式有什么问题？那就是永远处于一种被动的地位。等着有人出题，我们来解题。但是这个出题人也是做题家思维，能出什么创造性的题目？不管题目是否具有开创性，等题目解完了以后呢？似乎就无事可做。永远跟随出题人的统一题目，其实就是随大流，得到的结果也往往很平庸。

为什么不能自己给自己出题？这样更加灵活，更加具有开创性。出前人没有出过的难题，解决前人没有解决过的问题。这种思维更具有主动性和独特性。我觉得这种出题家思维更能培养出企业家、科学家等，造福社会并实现个人的最高潜能。

我反思自己也是一样，也具有这种做题家思维。因此，内心从来没有一种崇高的使命感，内心并没有主动去设定一个理想和目标——也似乎没有找到，一直以来都是被某种任务推动着前行，而当这个任务完成后，便会觉得空虚和无聊。

人生并不总是需要别人为自己出难题，更没有标准和参考答案，也许真的需要我们主动去发现，去开创，至少要有这种思维，自己给自己设定“题目”，自己去探索可能的答案。

所谓沉默的父爱，不过是迂腐的东亚父权造就出来的文化怪胎而已。爱就是爱，只要是真心的爱，一定会被感受到。

以下文字來自網路，是博主小姐姐本人從去年至今收集整理的
值得人們深思

當大多數人覺得能休息一會的時候 手裡的贖罪券就立刻貶值

老一輩標榜苦難，不意味著他們能吃苦甚至愛吃苦，而是因為他們除了吃苦之外，沒有其他人生選擇。但凡有選擇，正常人根本不會自討苦吃。

有的人想不通，吃苦很多情況下不是必須，而惡劣環境下長大的人容易把吃苦當做生活的必須。
https://x.com/435hz/status/1683314811625672704
評論：沒怎麼吃苦的人，性格更溫和

說到吃苦，很多人覺得一個家境貧苦的人更能吃苦，而有錢人吃不了苦。
其實是把「苦」的定義理解的狹窄了，家境貧寒的人吃的「苦」是忍受惡劣環境的「苦」，比如持續的高強度體力勞動、在惡劣物質條件下的忍受能力。

苦一定會留給能吃苦的人。這是毋庸置疑的。你越是能吃苦，未來你吃的苦就會越多。

「知足常樂」固然是一種值得追求的人生信條。但這裡隱含一個前提——「美好生活是否可能」。
若這個前提不存在，一味強調知足常樂，無異於教人忍氣吞聲，無論大環境如何，挨著、受著就好。如果美好生活本身是一種可能，那麼知足常樂，才顯示一個人的境界。

有人說苦難會讓人變得高風亮節，其實不然，有時幸福的生活才會讓人的情操變得高尚，苦難在大多數情況下只會讓人變得心胸狹窄，苦大仇深。 ——毛姆《月亮與六便士》

苦難能讓人格高貴，這話不準確。幸福有時候倒有這種作用。但是苦難，多數情況下，衹能讓人變得偏狹，起報復心。——毛姆《月亮和六便士》

苦難不會製造偉大。 相反，正如狄馬所寫，苦難「毀壞了人的尊嚴，傷害了人的心靈，扼殺了天才的創造力」。國人講吃苦，常將辛苦與苦難混淆。 一個人若要在一個領域有所成就，必須要付出巨大努力，比如音樂領域的「一萬小時定律」，但這樣的辛苦跟社會對個人施加的苦難，完全是兩回事。

幸福的生活更容易培養高尚情操，相較之下，苦難往往更易使人心胸狹窄，積深仇厚。

世界上最無恥、最陰險、最歹毒的讚美,就是用底層人的艱辛和苦難,當作勵志故事去愚弄底層人。——王朔

人是一種會自己欺騙自己的動物。我們吃了很多無益的苦，虛擲了不少年華，有人就想說這種經歷是崇高的，這種想法可使他好過一些，所以它有些好作用。
很不幸它還有些壞作用：有些人據此以為，人必須吃些無益的苦，虛擲一些年華，用這種方法達到崇高。這種想法不僅有害，而且有病。——《沉默的大多數》