Normal view

There are new articles available, click to refresh the page.
Yesterday — 3 June 2026News

房地产市场低迷 中国物业公司面临收费难

3 June 2026 at 09:29

中国房地产市场长期低迷的负面效应正向物业管理行业蔓延。由于向业主收取物业费日益困难,中国物业管理公司正面临严峻的营收压力,这也进一步对整体房价构成威胁。

路透社星期二(6月2日)刊登分析报道指出,在经济疲软的背景下,部分业主无力承担物业费,或试图通过拒缴费用来迫使物业公司降低收费标准。随着部分物企因亏损而终止服务并撤出小区,这些住宅项目正艰难应对基础设施老化、垃圾堆积和安保缺位等问题。

此外,一些在2021年房价暴跌前买下多套房产的投资者,因不再指望收回投资,也失去了继续缴纳管理费的意愿。

中国房地产研究机构克而瑞(CRIC)的数据显示,中国500强物企的平均物业费收缴率,已从2021年的89%跌至去年的71%。尽管该机构未公布具体的年度细分数据,但业内高管透露,2025年创下了最大降幅,且恶化趋势仍在持续。

万物云首席运营官何曙华今年3月在业绩会上坦言,房价下行直接影响了业主的缴费意愿,地产行业的下行风险正加速向物业传导,收费难已成为全行业面临的普遍痛点。

房地产分析师指出,这已在市场中引发恶性循环。持续走低的收缴率迫使物企放弃越来越多的项目,引发业主与开发商对房产价值进一步缩水的担忧;而不断下跌的房价,又反过来削弱业主花钱维护资产的意愿。

这导致物企的资金链风险随之攀升。瑞银中国内地及香港房地产投资研究部门主管林镇鸿指出,当收缴率跌破85%时,物企通常会出现负现金流。而在美国市场,一旦收缴率低于85%的门槛,房地产信托基金通常会被视为“不具备投资价值”。然而,目前中国未上市的小型物业公司,收缴率普遍已不到65%。

两名不愿具名的物业行业高管向路透社透露,面对拒缴费用的业主,他们的公司宁愿直接撤出,也不愿卷入漫长的法律诉讼。

物企撤出虽能及时止损,却让社区陷入纠纷,并在寻找接手的替代公司时举步维艰。随着花园荒芜、卫生恶化及设施故障等问题不断堆积,地方政府面临着越来越大的介入压力。地方当局不得不出面调解,引入国资背景的企业来维持小区基本运转。

目前,江西、云南等至少五个地方的政府已下发通知,号召公职人员和党员干部带头按时缴纳物业费。

Before yesterdayNews

中国一线城市二手房热度持续 京沪成交量创近五年同期新高

2 June 2026 at 20:05

走过三四月“小阳春”行情后,中国一线城市二手房市场热度持续,北京和上海5月二手房成交量均创下近五年同期新高。

受访分析师指出,一线城市二手房成交量保持高位运行,已成为当前楼市的重要特征。不过,也有分析认为,这未必意味着市场迎来拐点,后续成交情况能否持续仍有待观察。

上海房产交易中心数据显示,5月上海二手房累计网签2万8023套,虽较3月和4月有所回落,但同比增长31%,并创下近五年同期最高水平。

北京方面,根据北京市住建委统计,5月二手房网签1万7872套,同比增长12%,同样创下近五年同期新高。

广州和深圳市场同样表现活跃。据市场机构监测,广州5月一、二手房合计网签超1万7000套,创近一年单月成交量新高。其中,二手房成交逾1万套,环比增长19%,同比增长31%。

深圳5月一、二手房合计网签超1万3000套,同比增长28%。其中,新房成交量同比增长36%,二手房成交量同比增长21%。

中指研究院星期一(6月1日)发布的数据显示,5月20个重点城市二手房成交超14万套,环比下降9%,但同比增长19.3%,同比增幅较4月扩大6.3个百分点,显示5月市场热度持续性强于往年同期。

中指研究院统计的20城,包括中国四个一线城市,以及杭州、成都、武汉等16个二线热点和核心城市。

上海易居房地产研究院副院长严跃进接受《联合早报》采访时指出,上海二手房成交量连续三个月稳定在2万8000套以上,“这样的持续时间和成交规模,在2022年以来的市场中未出现过”。

他说,历史上5月是春季行情的收尾阶段,但目前的“高位横盘”表现,反映出购房需求释放的持续性超出预期,市场内在动能较强。

严跃进分析,本轮热度持续,一方面是二手房价格率先企稳回升,增强购房者入市信心;另一方面,限购优化、信贷支持和税费减免等政策利好,也有效降低交易门槛。

中国四个一线城市自去年9月全面放开非核心区域限购后,近几个月又陆续出台新政策。北京去年12月进一步降低购房门槛,非京籍购房者最低缴满一年社保即可购房;上海2月底出台“新七条”,大幅提高公积金贷款额度;深圳4月底放开核心区限购,广州随后推出“穗八条”,进一步降低购房成本。

普睿数智科技(原克而瑞)资管副总经理缪萌受访时也分析,楼市政策持续松绑,降低了购房门槛,使此前受到抑制的部分需求得以释放。

他指出,从上海和北京的成交结构来看,交易主要集中于市中心总价300万元(人民币,下同,约57万新元)以下的住宅,以及靠近市中心的改善型住房。

不过,缪萌认为,近期二手房交易出现“井喷式”增长,未必意味着楼市已迎来拐点。受限于市中心低总价(300元万左右)房源库存,以及部分需求在短期内集中释放,后续成交增长能否持续仍有待观察。

他说:“成交量能否持续,关键取决于是否有购房人口支撑。只有产业持续发展和导入,才能吸引新增人口流入,并带来稳定的住房需求。”

严跃进则认为,核心城市二手房市场持续向好,已成为当前楼市的重要特征。这不仅说明市场仍存在潜在需求,也为下半年市场创造较好的量能基础。

他说:“在大量二手房成交的基础上,已形成一定规模的潜在资金。下一步应积极引导这部分需求进入新房市场,促进一二手房市场联动,这将是未来市场运行中的关键环节。”

黑噪音|多地要求党员干部、公职人员带头缴纳物业费:“无契约”的债,总有一天得还

6 May 2026 at 11:13

img

CDT 档案卡
标题:多地要求党员干部、公职人员带头缴纳物业费:“无契约”的债,总有一天得还
作者:倪刃
发表日期:2026.5.5
来源:微信公众号-黑噪音
主题归类:中国房地产
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明

最近看到一条新闻还挺魔幻的:曾经“赶也赶不走”的物业,如今正大规模普遍退场。

据中指研究院研报显示,2024年至2025年,全国TOP50品牌物业在管项目主动撤场率同比上升37%;克而瑞物管的统计显示,2025年全年物业撤场项目达173个,其中第三、四季度合计130个,占全年七成以上。

2025年初至2026年3月底,共监测到住宅物业项目“撤场”案例212个,苏州、重庆、合肥、南京、成都、武汉、杭州、徐州等城市住宅撤场案例较多,总计占全部监测样本的65%左右。

这事儿之所以魔幻,是因为我们总习惯了“业主不满物业”,但现在好玩了——物业说我也不满你业主,我不干了总行吧!

事实上,现在业主给物业的打分普遍还在下降:2025年,物业服务行业整体满意度得分为72.9分,较上年微降。这说明我们习惯了的“物业质量差”情况还在变得严重。

但与此同时,很多物业公司也觉得业主过于挑剔、苛刻,尤其是在南京、苏州这些业主维权能力极强的地方,他们觉得“你拿着放大镜给我的服务找茬”,但同时却有很多人不交物业费,于是干脆也撤场不干了。

说到这里,就得关注关注另一条新闻了:多地要求广大党员干部、公职人员要以身作则,带头缴纳物业费,自觉清缴历史欠费。

起初我不太相信这条新闻的真实性,直到很多主流媒体报道之后。

这样能解决问题吗?我觉得根本不需要回答。

很多地方治理的思维,还停留在“行政力量主导”,只要一有啥事,如果各种手段都不灵了,最后就是“党员干部表率”,试图靠这个解决问题。

但现实是,物业费明明只是一个市场经济下的商业公司和一群服务消费者,二者之间的矛盾,为什么也要靠行政力量来试图解决?

市场经济之所以叫做市场经济,就是因为市场主体要起决定性的作用。在物业消费的领域,消费者和物业公司之间是有商业契约的——我交付物业费,你给我服务。

但现在行政力量介入,就直接打破了市场经济的原则,破坏了市场规律。

关键是,也根本不可能解决问题。

物业和业主之间长期的矛盾,现在到了一个总爆发的时候。

一方面是因为很多小区越来越老化,以前光鲜漂亮的时候大家皆大欢喜,但现在小区变旧了,物业公司就根本没有能力进行修缮,于是只好跑路。

另一方面,是因为长期的“无契约”,导致双方的不信任已经达到了极致的临界点。

以前为什么二者很难有契约?因为法律很少真正保护业主。物业公司往往有背景、有实力,即便一些小区业主通过组织和程序换掉了物业公司,人家依然可以通过暴力、冷暴力手段拒绝搬走。

在这些情况中,契约和法律往往都是缺失的。

这样一来,物业公司就逐渐演变成了“不公不私”的存在。你说它属于私企吧,人家官气十足,而且还很难换掉,对于业主也是“管理”的态度而不是“服务”。

但你说它是社区服务机构吧,它又完全是一个独立的市场化主体,自负盈亏、以盈利为目的,也没有财政支持。

这种状态本身就是对市场秩序的破坏。市场经济下,应当有完全的市场竞争,也就是说业主如果对于物业费换来的服务不满意,完全有权利换掉物业。

但物业经常带有一种“管着业主”的色彩,就让这种市场竞争变得不充分了,甚至带有垄断性质。

“契约意识”,是一个社会物质方面开始提升的时候,必须跟上的东西。

如果物质发展起来了,但“契约意识”还完全没有萌发,到了一定的程度就会造成更大的问题。

现在这么多房地产,这么多楼盘和小区,契约意识跟不上,那这些小区只能是“披着现代化的皮,骨子里却是人治色彩严重”。

人治是不可能实现普遍的文明进步的,因为人治的随意性太大。物业往往被渲染为一种带有“道德属性”的存在,渲染自己跟业主共处了多久、多么不易,却忽略了业主“我只是付钱让你帮我打理好自己的生活环境”这个简单的契约。

契约意识跟不上,最后问题必定越积累越多。

这也是:越是市场经济,就越是客观上要求法治。

现在积累的问题后果就是,信任的彻底毁坏。业主就是不交物业费——这当然也是在违反契约,也是物业很不满的原因;但业主也说了,是因为你的服务不好,我才不交的。

说到底,这是一个“鸡生蛋蛋生鸡”的问题。物业和业主到底谁更不讲理?你没法说清楚,但问题的根源是确定的:当契约意识缺失,市场行为就不可能有真正的保障,只会陷入“对方更赖皮”的道德化指责之中,而不是依靠法律、依靠规则来解决问题。

这种“对方更赖皮”的状态,就是契约意识迟迟无法普及所带来的恶果。

不光是物业问题,在交通法规执行中,因为没有契约,所以也常常陷入“无责者也要受害”的怪圈;在市场大环境中,因为没有契约,所以市场主体和消费者们只能“互相算计”——我钻你的空子,而我想方设法让你入坑。

最后清算的时刻,就是“谁都没钱赚了”,成为死局。

这也是经济上的“囚徒困境”。当每个视角都认为对方有迫害自己的可能,契约就无法进行下去,最后只能是互相吞噬、两败俱伤。

“物业服务那么差我就不缴费”;“你不缴费我就更加摆烂”。这种死结,也只有契约精神的恢复,才能真正挽救。

而契约精神的实现也只有一个前提:让法律运作。而不是靠行政力量干预。

img

❌
❌