想弄一个长期的、朋友们一起读书的小组。大家对书中的文字，进行高亮或评论，并且围绕评论进一步讨论。

对于读书平台而言，这应该是很容易实现的功能。很多平台都有类似的功能：Amazon、微信……但并没有真正形成规模。原因很简单：首先，参加讨论的每个人，都先要在那个平台上买书。这就会涉及到金钱上的压力；大家也不想被平台渐渐捆绑住；以及，如果讨论的内容敏感，在某些平台，是很危险的事。

于是，有什么方法，可以不依托于大的平台，就能实现读书会的功能？以及，无须讳言，很多时候大家读的都是盗版电子书，读盗版是否也可以享受一起读书的乐趣？

虽然我们想要构建一个公开的、适合更多人的平台，但最终并没有特别完美的方案。考虑到的很多方案，其实更适合少数人的内部读书活动；所以，在这里把这些思路介绍一二，如果大家觉得合适，可以自行去拉小群，不用管我们 ^^

---

需要考虑的问题

• 读书会的规模。人数的多少，彼此是否熟识。其相应的方案，会有很大不同，后面详细讲；
• 私密性：是否需要匿名？是否能够匿名？
• 小组的准入机制、成员管理、对评论的管理；
• 是否会构成对盗版书的传播？如何把握其中程度？会不会因此导致使用的平台被举报？
• 书评和讨论的内容，能否长期留存？能否导出？平台崩了能否迁移？
• 如何应对恶意攻击？
• 是否要依赖 vps 自建？或者其它技术门槛？
• 能否跨平台：电脑、手机、平板……
• 是否要翻墙？

不同的人数规模

1. 小圈子，互相熟识
   • Google Doc 基本就够用了
2. 中等规模，会通过邀请链接，加入陌生网友，内容不向小组外公开
   • 准入机制
   • 成员管理
   • 成员之间的身份如何保密？
3. 大规模，不需要准入机制，任何人都能评论
   • 如何应对恶意攻击、垃圾评论？
   • 管理员的身份如何保密？
   • 书籍内容如何恰当地发布？

书如何生成？

首先，目前的各种方案，只适用于文本编码形式的书；对扫描版的书做评论要复杂很多，暂时不考虑。

大多数书以 .epub 的形式被获取，在不同方案中，被转换成 .pdf .docx .html 的形式。用 Calibre 可以很容易把 .epub 转换成 .docx 和 .pdf，后者需要事先考虑页面大小、字体、边距……以方便多数人的阅读习惯。

生成的 .docx 可以直接导入 Google Doc 之类的在线文档；导入 wordpress 的话，可以使用 Mammoth .docx converter 之类的插件。

使用 pandoc 可以从 .docx 生成很清爽的 .html 主体，比用各种 Word 软件转换好，也比用 pandoc 直接从 .epub 转 .html 好。

---

目前的三种方案

方案 1. Google Docs

【演示页面】

使用 Google Docs 的「建议编辑」模式（View – Mode – Suggesting），就可以把文章变成可以让协作者随意高亮评论的模式。可以只邀请指定的人编辑；也可以让任何人通过文章链接，成为 Commenter。

• 更适合小圈子，人多了存在误操作和恶意攻击的风险；
• 允许匿名评论；
• 可以把带评论的文档导出到本地。

有类似功能的协作编辑平台有很多，CryptPad 也很推荐。国内也有很多这种平台，但如果评论的内容比较敏感，还需要谨慎使用。

方案 2. hypothes.is

hypothes.is 是一个，小组内部一起阅读讨论学术文献的网站，用户需要注册账号，在 chrome 浏览器安装插件后，可以对任何网页或 PDF 进行评论和讨论。

• 【PDF 的演示】，需要安装 chrome 插件 才能看到评论；
  • PDF 的亮点在于，是通过文件本身的 id，在 hypothes.is 系统中定位的。于是，即使 pdf 所在的网址改变，甚至把 pdf 存到本地再拖进浏览器，都可以进行评论同步；
• 【网页版的演示】，手动嵌入 js 文件，可以不用专门安装浏览器插件。

评论的可见性，有三种模式：

• private，仅自己可见；
• public，公开可见，——注意，这里不仅仅指评论本身公开，而且，任何人点进你的用户页面，可以看到你都在哪些网页留下了公开评论；
• group，只有通过邀请链接加入小组的用户，才能看到并参与评论。但是，这个小组功能做的很简陋，作为社交网络的话，缺乏很多基本功能：
  • 组长没有任何权限，不能踢人，不能删评论，不能解散小组；
  • 邀请链接是唯一的，不能更改，——也就是说，任何知道这个链接的人，都可以进来胡乱留言，大家无法强制他离开；大概也没有举报封号机制；
  • 用户不能把自己的评论，批量挪到另一个小组，或改变公开状态。

这个小组功能，抵抗恶意骚扰的能力几乎为零。虽然项目组说未来会改进，但目前更适合，只在中小规模内部交流。不过，私下使用的话，这个小组功能不仅限于读书，同好们建个小组，日常对任何新闻网页都能一起吐槽 ^^

其它的优点：

• 有很多工具配合；
• 评论可以导出，甚至可以自动同步到 Obsidian；
• 目前不需要翻墙；
• 有自建 hypothes.is 的可行性（还没认真研究）；

缺点：

• 小组邀请链接一旦泄露，后果可能很惨；
• 无法匿名评论，必须注册 hypothes.is 账号；
• 目前 pdf 的评论功能还有些问题，无法在各自的用户界面显示文件标题，文件多了会非常乱（这是新出现的 bug，也许很快就会好）；
• 如果原始 url 消失了，就无法再在原文中查看评论（甚至之前的评论，也无法删掉）；
• 可能还是需要自建 Web Server 来配合，或者免费 S3 文件服务器也可以？

方案 3. WordPress + CommentPress 插件

虽然 WordPress 和大部分网站一样，只能在文章下方集中评论；但仍然有人做了 CommentPress 插件，把评论和文章内容关联。插件分支出几个版本，目前最靠谱的是 Github 上的 CommentPress Core。

【演示网站】，——专门临时架了一个 wordpress，但以后可能会关掉，所以在这儿留一张截图吧。

感觉 wordpress 更适合大规模，完全公开的读书交流方式，但还有很多需要进一步思考完善的地方。当然，中小规模内部用 wordpress 也可以，但相对而言 hypothes.is 更好用一些？

优点：

• 可以匿名评论，——评论者需要填写 id 和 email，假的也可以，虽然后台也可以设成不要 email，但这样会更难阻挡垃圾留言；
• 可以使用文章密码，控制书籍内容是否对外可见，防止被不恰当传播；
• 数据完全自主掌握；

缺点：

• 页面效果难看……只能使用 CommentPress 自带的 wordpress 主题，虽然有三种，但都不好看。也许 css 高手修改一下会好些？
• 只能把评论定位到所在的段落，并不能够高亮显示选中的文字，只好在评论区手动引用；
• 如何防止恶意攻击？Wordpress 防垃圾留言很弱的；当然也可以小范围改成注册用户才能留言；
• 需要自建服务器配合（官网免费 wordpress 不支持插件）。

听【随机波动 134：一边做官一边自省是可能的吗】，来宾是《世上为什么要有图书馆》的作者杨素秋，作为陕西科技大学的一位老师，在某种政府轮值体系下，到西安市碑林区做了一年的文旅副局长，在这一年间，创建了碑林区的第一座图书馆。在布置图书馆，尤其是选书的过程中，坚持品味，拒绝了各种以回扣为主的劣质书商。这本书的很大一部分，就是她在建馆过程中，对整个官僚体系的吐槽。

听播客的时候，我一直在走神。思考的东西和播客内容关系不大：关于在体制内生存，同时还有「良知」的人，我对这样的人，是什么样的态度？态度有什么变化？他们和我，到底有着怎样的关联 or 距离呢？

随着进入体制成为一种，在利己乃至求生的维度上，越来越理所当然的选择。因为它太普及了，于是，它所伴随的（在我的同温层面上的）罪孽感、耻辱感，反而没有多年前那么重了。一些三观基本靠谱的人，也选择了进入体制工作。他们或者听家里安排、随波逐流，或者也有一些鸡贼谋利的心思，或者……在其它层面烦扰的事情太多了，在这一方面也就无所谓怎样了。然后，这群人在日常工作环境中，一方面确实承受了体制环境的痛苦；另一方面，会从他们所在的位置和视角，对体制进行更多的观察和感受。就像社交网络上看到的吐槽，就像播客里对《世上为什么要有图书馆》的评价：一本难得的，从自上而下的视角描绘官僚系统的田野笔记。

作者谈到自己在文旅局挂靠一年时的心态，和我的一些工作经历有点像，——知道自己只是一个过客，于是和那些必须依赖这个系统而生存的人，心态和生活方式都不一样的。在很多地方，我是抱着「围观顺便领一份薪水」的态度工作的，我知道过不了多久就会辞职离开，我不会迫于，为了让自己在这个系统里长久待下去，而去做一些更深的改变。于是我无所谓会哟一些个性张扬、或者相对于环境出格的表现，而这些表现，会获得那些在体制内生存而三观还 ok 的人的欣赏、赞扬、甚至共鸣。于是我们日常的聊天内容，也可以更多彩一些，即使在国委办公室里，也能找到这样的人。某种意义上讲，体制内这样的人多了，可能体制也会随之而改变吧？——打住！最后这句属于过分意淫了，不可能的。

然而，其实和这样的人，还是能够感到一种隔阂的。我不是在说政治观点的不同，而是（人生历险 vs 稳妥过日子）这样的方面。他们可能刚毕业就结婚，可能是妈宝男，或者老公家里有钱……虽然对方也会口头上感慨，说羡慕我的生活方式，但我能看出，那显然不会是对方的选择。——这些当然也不会影响我们在办公室日常闲侃，但有时遇到一些，不涉及立场，却展现出（激情 vs 保守）的小事时，大家的选择都不一样。

二三十年前，还没那么多被互联网揭露出的社会事件，大家还不怎么谈政治的时候，我和他们的各种生活方式上的分歧，就始终存在，渐行渐远。而这些年，只是在政治、性别意识……等方面，又新加了一层层滤网。大多数人，连这些新滤网都无法通过，于是，能够体会生活方式分歧的机会，反而越来越少了。我最近反思后发觉，自己似乎把政治、性别等这些方面的同温层，看得过于决定性了？这些确实很重要，是做朋友，不，是做人的基本标准，但满足了这些维度的人，也未必就能快乐地玩耍到一起。那些几十年间被掩盖的分歧，没什么机会去触碰的分歧，其实都还在。

---

上面的想法，是我听播客时就有了的。但我坚持等到，把那本《世上为什么要有图书馆》读过，再来整理确认那些文字。不然，只凭播客里的访谈，就说和作者有共鸣，或者匆匆标榜出距离，感觉都很奇怪。因为我在听播客时，也能感觉出，作者和《随机波动》的主播们，有些微妙的频道差异，经常是这一方兴高采烈提起某个话题，另一方不感兴趣就岔开了。总之经常有不对劲的地方。

书写的不错。后半段塞了很多文化随笔，和主题关系不大，但前面那些吐槽官僚，和筹划图书馆的部分，很好看的，推荐去读。但我意识到不对劲的地方在哪了。作者经常反思，对于自己占据权力高位，是否会迷失的自省或自嘲。在遵照上级指示，去各种店面视察时，一边吐槽，一边也尽量应付了事。但在新冠疫情期间，检查酒店是否非法采买海外生鲜时，格外严格、敏锐，文中隐隐为自己能揪出不法商贩而自矜。大概作者是按部就班，家庭美满，于是比较惜命的人，遇到真正在乎的场合，潜意识就直接站在了权力的那一边。——我可以选择不使用手里的权力，但需要的话，可以随时把它拿起来。