Normal view

Women are overmedicated because drug dosage trials are done on men, study finds
大多数非处方药从未在女性身上进行过测试，女性被广泛性的过度用药，并遭受过多的副作用，因为药物剂量是根据对男性受试者进行的大量研究计算得出的。
阅读推荐：《看不见的女性》

NYRB：Becoming European
Timothy Garton Ash教授的新书出版。
封面照片：寇德卡《布拉格之春》

Chartbook：In the beginning was Napoleon
Adam Tooze教授分析拿破仑战争经济学及其后果。

Merriam-Webster：Word of the Year 2023
韦氏词典年度词汇
What’s Merriam-Webster’s word of the year for 2023? Hint: Be true to yourself

播客推荐

WSJ：Artificial：The Dream
WSJ播客新出的系列，讲述OpenAI崛起的历史。

视频推荐

Big Think：The chaos inside OpenAI – Sam Altman, Elon Musk, and existential risk explained
非常棒的一期采访，强烈推荐！

TED：Life on the Frontlines of War Reporting
一位老记者讲述自己多年来报道全球各地冲突的经历。

本期推荐音乐：PJ Harvey: Tiny Desk Concert

感谢阅读🙏

如果您对文章感兴趣并想订阅，请尽量选择Gmail、Outlook和Proton等邮箱，国内邮箱可能无法成功发送。如果可以的话请帮我多多转发推荐，再次感谢。

Thanks for reading 网中的太阳! Subscribe for free to receive new posts and support my work.

网中的太阳
优质英文播客（1）
23 November 2023 at 17:53

优质英文播客（1）

网中的太阳

By: Stoner

23 November 2023 at 17:53

相信很多朋友平常都听播客，大部分播客是通勤做家务的打发时间利器，这在中文播客中尤为明显，中文播客大多是个人情感抒发和朋友之间的唠嗑。但当我们把视角放到英文届的时候，我们会发现一些硬核播客真的有助于个人打破信息差，优化知识结构，这也算是一种互补吧。本期开始介绍一些我常听的英文硬核播客。

In Our Time

如果我的手机只能留下一个播客节目，我肯定留下这个节目。这个节目如今已经有了一千多期，从哲学到科学都有涉略，算是学术播客届的常青树，也是BBC全球下载量最大的每周播客。主持人Melvyn Bragg老爷子牛津大学历史学毕业，知识渊博、幽默风趣，经常和教授嘉宾开玩笑。嘉宾来自各个名牌大学的学者教授，专业性极强但讲解不枯燥。比如今年年初讲约翰罗尔斯这期，直接请来了大名鼎鼎的 Wolff 教授，他是《政治哲学》的作者。然后我们来看这期给的reference，是不是随便挑出一本读都比中文世界的五手解读更有收获？

新手包：New to In Our Time? Here are ten great places to start

这是节目自1998年开播以来的列表，包括嘉宾信息，非常详细。

New Books Network

NBN 是一个专业的学术新书访谈网站，几乎囊括了所有专业，嘉宾基本上都是新书作者，在几十分钟时间里，我们能快速了解到作者写此书的动机和问题意识。

我平常听的最多的是中国研究部分。随便截个图，是不是很有意思，我们可以直接听到扶霞讲美食或者卜正民讲明史最新研究，而这些新书引进翻译到中文要很长一段时间，或者根本无法出版。

NPR系列

NPR（全国公共广播电台）在播客届赫赫有名，在我看来，NPR 出品的播客就没有差劲的。从新闻热点到评论分析，从科技到文化，NPR 的播客无所不包。

我平常听的最多的是Throughline、Planet Money、Fresh Air三档节目。

Throughline：历史类，制作精良，音效超级棒，很容易浸入其中。

Planet Money：经济类，一些经济学概念的科普和经济现象的分析。

Fresh Air：内容包罗万象，会请一些大牛来做客，从流行文化讲到社会科技议题。

如果你自己也想做播客的话，NPR 还有播客制作手册供参考学习。

Sinica

这是一个关于中国议题的播客，Kaiser Kuo是原来唐朝乐队的成员，前百度国际公关负责人，个人风格突出，节目涉及科技、商业、文化、环境等多方面内容。这节目还蛮有名的，很多朋友应该都知道，我就不多介绍了。

Empire

Empire 是历史学家 William Dalrymple 和 Anita Anand 主持的播客，这个播客主要讲世界历史上各大帝国的兴衰以及对今天的人们有什么影响。两位历史学家会巧妙地将各种线索串联起来，内容兼具学术性和趣味性，并不是干巴巴复述维基百科或者谈论历史八卦，中文世界根本找不到这种水平的历史学术科普类节目。

第一季：大英帝国在印度：东印度公司、1857年印度民族起义、甘地、印巴分治等。

第二季：奥斯曼帝国：君士坦丁堡陷落、苏莱曼大帝、勒班陀战役、亚美尼亚大屠杀等。

第三季：奴隶制：从罗马人与维京人讲到三角贸易和海地革命。

第四季：沙俄帝国：彼得大帝、克里米亚战争、日俄战争、俄国革命等。

第五季：波斯帝国：正在更新中。

如果大家有喜欢的英文播客，欢迎推荐。

如果您对文章感兴趣并想订阅，请尽量选择Gmail、Outlook和Proton等邮箱，国内邮箱可能无法成功发送。如果可以的话请帮我多多转发推荐，再次感谢。

Thanks for reading 网中的太阳! Subscribe for free to receive new posts and support my work.

网中的太阳
浅谈独立思考
19 July 2023 at 16:01

浅谈独立思考

网中的太阳

By: Stoner

19 July 2023 at 16:01

前段时间国内关于新闻学专业的争论吵得沸沸扬扬，其实从现实角度来看，国内大部分院校的新闻学专业确实很水。但是大部分争论都忽略了关键的一点，国内的文科教育（名校除外）基本都是被动灌输式，而不是培养学生主动挖掘知识的能力。而这就引申到一项重要的能力“独立思考”，英文中通常狭义称为critical thinking。本文并不是具体阐述技法（会做一些推荐），而是大致讲讲我对这种能力的思考。（我的这项能力也很菜，需要不断学习和实践。）

什么是独立思考

独立思考并不是与生俱来的，其需要后天教育和培养。按照维基百科的定义，“是对事实、证据、观察结果和论据的分析以形成判断”。独立思考首先要学会质疑，面对这种标准答案，千万不要死记硬背，而是要发出疑问，它是怎么得出的？它在回答什么问题？这个问题还有没有其它答案与解释？另外，还必须要认识到独立思考所遇的障碍，无论是外部的（权威、历史、传统）还是内部的（个人情感、个体经验），这些认知偏误会极大影响独立思考。据我观察，判断一个人有无基本的独立思考能力还有一个重要标准：区分事实（Fact）和观点（Opinion）。

Thanks for reading 网中的太阳! Subscribe for free to receive new posts and support my work.

事实：“太阳从东方升起” “我是独生子”
观点：“相信老祖宗的智慧，中医比西医好” “芒果奶茶最好喝”

为什么要独立思考

要想理解为什么我们拥有某物，通常情况下，一个很好的策略就是考虑没有它会怎样。那么，如果我们没有独立思考能力，我们会怎样呢？我们会迷信权威，很容易被别人的说辞洗脑；我们会掉入信息茧房中，每天在垃圾信息中徘徊却不自知。而这一切的后果就是我们失去了自身的判断力，任人割韭菜了。

经典案例：威尔逊·爱德华兹虚假新闻事件

如何独立思考

这是我本文的重点，学得并实践这种能力并不容易。我将自己日常的方法大致分为以下几种：

1.优质信息源

接收到一个信息时，首先要查找源头，这个信息是真的吗？它是哪个机构发布的？还是转发的？这个机构是官方媒体还是市场媒体？这个信息或报道有没有经过多方查核和交叉验证？除了事实核查能力，自己也应该学会寻找优质信息源，下面是我的简单推荐：

官方渠道：各大政府或官方机构网站（e.g. 中国国家统计局、美联储、UNESCO）
注意：官方数据也会造假，懂得都懂。

市场渠道：
1.数据库（e.g. Jstor、Statista、Our world in data)
多看英文数据库，少看中国知网这种。
2.智库（e.g. Brookings、Hoover institution、Pew Research Center）
每个智库背后都有金主，并有着不同的意识形态和诉求，不能盲目阅读。
3.市场化专业媒体（e.g. The New York Times，The Economist，The Atlantic）
市场化媒体都有自身的议程设置和意识形态倾向，这一点在美国这种媒体自由化高度发达的国家尤为如此，可搜索“media bias chart”进行了解。
如果使用chrome或者edge浏览器，可以下载Nobias插件，可以快速了解到一家媒体、甚至某篇文章的倾向性、可信度。
4.优质公众号（分为专业媒体公众号和自媒体公众号，下面是我常看的一些公号：）
科普类：果壳、知识分子、量子学派、回形针（已被封）、大象公会（已被封）
商业财经类：智本社、财经十一人、虎嗅、36氪、晚点
人文历史类：信睿周报、小鸟与好奇心、东方历史评论（已被封）
科技前沿类：新智元、量子位、硅星人、机器之心
非虚构报道类：真实故事计划、正面连接、谷雨实验室
书评类：新京报书评周刊、上海书评、读书杂志、燕京书评
5.播客（现在大媒体会用播客形式进行事实报道，如纽约时报的the daily，其它大部分播客只是对一个热点或现象进行具体分析。）
去年做了份文档（会持续更新），里面有我平常听的播客。https://docs.google.com/document/d/1bn87y08TY4mjqSsueaszoqUtR65RYtrmWt2sCu8c6pc/edit

2.高质量的论证

无论在日常生活中还是学习中，我们都会遇到形形色色的观点，每个高质量的观点都有自己的论证结构。我们以社科硬核书来举例，作者会提出一个或多个命题，而每个命题背后都会回答一个或多个问题（这叫问题意识，今后可以具体谈谈）；每个命题（作者的论点）都需要论据来支撑，这个结构化的过程就是论证，学会论证的套路和方法，将有益于我们独立思考。演讲或者写作的本质就是说服别人或者激发思考，所以拆解这个套路有三部曲：

论证的结构是什么？
论证的质量怎么样？
如果质量不佳，换作是我该怎么提高论证的质量？

我这里主要讲如何评判论证的质量。有一个评价论证好坏的工具—ARG，指的是可接受性、相关性和充分性。一个论证必须同时满足了这三个标准，这个论证才是高质量的。

可接受性(acceptability): 理由是可以被相信、被接受的。那么什么是可接受呢？

理由是客观的事实信息，应确保真实可信，比如：特朗普是总统。
理由是主观的观点，那应该是具有普遍共识的常识，或者得到专业领域内认可的专家研究。比如：特朗普是糟糕的总统。

错误案例：自由不能当饭吃。

相关性(relevance): 论点和论据之间必须存在关联。

举例：“如果没有中医，你祖宗十八代都死绝了。”
分析：中医和老祖宗寿命长并没有必要的联系，个案或者小样本也根本不能成为证据，那我还可以说，没有中医的话，老祖宗要是用上现代医学能多活好多年。

充分性(good ground): 论据要尽可能全面，考虑到多种情况，这里就不举例了。

3.要有好的外部环境

在一个崇尚理性和法律的文明社会中，独立思考是被推崇的良好品质，而在一个以人情世故为主要运转机制的社会中，独立思考是被压抑和稀缺的。因此，有一个营养更均衡、信息质量更高的外部环境非常重要。没有的话怎么办，我也不知道，因为我也在其中，如果目前出不去，国内一线城市可能好一点。

其它

推荐一些文章和书籍，关于具体的思考技法：

徐贲《明亮的对话》
奥萨·维克福什《另类事实》
David Kelley《The Art of Reasoning》
塔勒布的书和文章
关于认知偏误的medium文章
思方网：Critical thinking web
Coursera课程：Introduction to Logic and Critical Thinking Specialization

🙏感谢您的阅读，如果不满意您可以退订（怕给您的邮箱添乱）；如果觉得我写得还行请帮我多多转发，再次感谢。

Thanks for reading 网中的太阳! Subscribe for free to receive new posts and support my work.