住建部在22个城市推行房屋“三金”试点，即房屋体检费、房屋养老金、房屋保险金，近日遭受连绵指摘，成为民众集中炮轰的社会热点事件。为抵消舆情，政策制订方已经使用了发布会“不经意”透露、放出专家、集合门下媒体宣传等攻守工具，安抚惊惶疑惑的国民。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

在民众的观感中，他们对房屋“三金”政策的总体印象是：“虽然我不知道详细，但很受震撼”。不要说发布会上语焉不详地透露一下，就连官媒竭力维护的长篇大论，也未能说明该项政策的真实面貌，决策方及其喉舌强调的是：公众误解了房屋三金政策。‍‍‍‍‍‍‍‍

必须申明的是，公众对政策的误解从来不是问题。而恰恰成为问题的是政策制订者本身，他们无法以决策逻辑说服公众，可他们却能不受节制。因此，住建部及其专家媒体无法坦率地回应动机质疑，更不能在政策的合法性与必要性上作出有力的阐释。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

目前的形势是，为住建部说话的专家和媒体，将主要精力放在攻击公众的理解力上，把围绕住房三金的所有讨论，斥责为“误读”。任谁也知道，一项拟推行政策的好坏，并不取决于公众是否误读，而是取决于其政策本身的目标及品质。

如果把缴纳维修基金的1998年作为分水岭，姑且不论此前的非商品房类型，单论70年产权的商品房，其维修责任究竟该如何划分，就是一个需要明辨是非的大问题。可惜，在现有的官方回应中，对这些硬核问题一概回避，这不是一个显著的决策污点。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

在汹涌舆情的逼迫下，有专家出来递话，住房养老金的公共账户不会增加业主负担，个人账户就是现行的住房维修基金。那么，公共账户如何做到不增加业主（纳税人）负担呢？现有住房维修基金申请使用极其困难，拨到“三金”名下，就能为民所用？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

公众对房屋“三金”的不理解、不接受，实质上是对政策的合法性提出严肃的拷问。可在现实环境下，讨论政策合法性是最不合时宜的，这也注定了公众与决策部门一开始就分道扬镳，说到底不是公众误读误解，而是政策习惯于疏离公众的关切点。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

公众特别想知道的是房屋“三金”的具体运作——哪怕是在试点状态——可代表部门的专家除了表态，无法提供必要的信息量。而那些无视政策模糊内涵的官媒评论，早已“认同”政策的合法性与必要性，剩下的似乎只是细枝末节的政策宣介问题。

坦率地说，现今的决策部门并不真在乎公众的看法，或者说不在意民意在一项法规修订、一个新政中的位置。略微讲究的，会在征询社会意见上做个样子，而后我行我素；不讲究的，这边说征求民意，那边已经在真刀实枪地干了，意见箱只是摆设。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

说白了，公众不是存心要误解房屋“三金”政策，而是希望在决策流程上找到一个否定按钮，希望保持对公共政策的否决压力，从而倒逼决策者认真聆听公众的焦虑和惧怕。这当然是一种古老的决策模式，以致于不能见容于当下的决策环境。‍‍‍‍

在为政策辩护的声音中，分明发散着这样的潜台词：目光短浅的公众看不到房屋衰败的前景，而房屋三金政策将会把他们从可悲的未来处境中挽救出来。可决策者既不是着力于修订提高建筑标准，也不是厘清开发者责任，偏认为开启民智才能让新政呱呱落地。‍‍‍‍‍

据研究者发布的数据，全国住房维修基金沉淀了1万亿之多，其利用效率备受诟病。至于如何提高它的利用效率，现在讨论似乎也不合时宜，因为在房屋“三金”的政策导向中，它会有新的去处。可谁能保证那是个安全的去处？讨论已显多余。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

不值一提的是，若房屋“三金”政策真像宣传者的那样价值巨大、意义非凡，起码先起一个符合中文表达的名称，用“房屋养老金”这样别扭的汉语命名一个政策，草台班子之感过于强烈。虽说名不正则言不顺，可现在还计较这个真的是很阿Q。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

抛开附加在房屋三金政策上的堂皇理由，从它激起的真真切切的社会惧怕来看，人们已经对那些疑似掠夺性政策表现得杯弓蛇影。仅从房屋三金舆论可知，公众绝对没有误解的是：决策者不可能既输出笼罩全民的政策压力，还指望能抚慰一颗颗惊惧的心。‍‍‍‍‍

【引用图已经艺术家秃头倔人授权】

这阵子，相信大家都听说过房屋养老金了。消息稍微滞后一些的读者可能听说了一些“每平米收费100多元”之类的传言，消息稍微灵通一些的读者应该已经看到了有关专家的“辟谣”：

他们说房屋养老金不等于房产税，个人账户以房屋维修基金来建立，公共账户则由政府财政负担，通过各种方式归集。不会向居民收取费用，不会给居民增加额外负担。

一边大力放风，一边大力辟谣，作案手法可以说相当地老辣。

但是不好意思，我这人吧，就喜欢瞎说大实话，也是没有办法。

我要明确地告诉大家：

房屋养老金现在不是税，但将来一定会变成税。你别管它叫什么名字，名字可以有七十二般变化，但泼猴的本质不会变。

在论证房屋养老金的本质之前，咱们先来看看大家都很熟悉的职工养老保险，也就是我们通常说的『社保』。

社保真的是保险吗？

回忆一下，你买社保之前，有没有销售疯狂给你打骚扰电话？有没有朋友圈里的社保经纪逢年过节给你发祝福信息嘘寒问暖？有各种保险套餐、不同保险公司给你选择吗？

你生活中所熟悉的保险的这些特征，在社保里统统都是找不到的。因为社保的本质是税，而不是保险。

税收具有三大特征：

强制性、无偿性，和固定性。

社保，只要你在正规公司，但凡你想要在一座城市享有住房、教育、开车等公共服务，社保你是必须要交的。即便你自己不想交，你公司也不敢不给你交，因为查到就是违法。

社保必须要交，这是强制性。

有人说，社保账户里的钱终归是我的，等我老了还要按月发给我的，所以不是税。这就太天真了。

要记住两点：第一，你什么时候能领养老金，能领多少养老金，规则是由政府定的，而且规则是会变的，规则变化的时候是不需要经过你同意的。第二，钱是会贬值的，现在的1万元钱并不等于30年后的一万元钱，这是经济学的基本常识。你现在交的养老金被现在的老人用掉了，你的账户上有个数字在累积，30年后按这个数字发给你，你连白菜都买不起。

自己交的社保，并不是用在自己身上，这叫无偿性。

固定性就更好理解了，社保缴纳基数是有最低标准（消费）的，社保缴纳比例有几个档可以选择，但是有最低标准的，你想只交1%意思一下，以后自愿少领退休金，没门儿。

以我所在的广州为例，五险一金的每月最低缴费已经超过1000元（公司➕个人）。

具有强制性、无偿性、固定性的社保，你说它到底是保险还是税？

再说回房屋养老金：

第一，很显然，等全面铺开之后，一定是所有城镇房屋都必须有一个账户，都得有一笔钱。这就是强制性。

第二，住建部已经说了，房屋养老金分为公共账户和个人账户，很显然，无论是哪个账户，钱怎么花你都没有发言权，是不是总在你的房子上也不一定。这就是无偿性。

第三，钱不会凭空产生，政府财政的钱也不会凭空产生，最终肯定是依照房屋情况确定一定的交费比例，无论是买房子的时候交还是持有房屋的每年交，总之会有固定比例。这就是固定性。

那你说，房屋养老金，是不是税？