阿罗汉不约|允许再多借一点
作者:阿罗汉不约
发表日期:2024.11.11
来源:微信公众号“阿罗汉不约”
主题归类:地方债务
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
11月8号下午消息,全国人大常委会同意增加6万亿元地方政府债务限额置换存量隐性债务。加上此前的4万亿和2万亿,有些媒体欢称放水12万亿,市场一片欢腾。
4万亿是2023年末发现的地方政府隐性债务形势严峻,于是此前已审议通过,将在未来五年累计增加4万亿元地方债限额用于替换隐债。
2万亿是棚户区改造隐性债务2万亿元,暂时不强制要求2028年前替换完毕,仍按原合同偿还。这里的意思是什么呢?
意思是虽然2018年《试点发行地方政府棚户区改造专项债券管理办法》明确要求“坚决遏制地方政府隐性债务增量”,但中央也知道你们没听话,为了GDP和卖地,实际上还是还是用了城投公司举债去摊大饼搞。
现在你们还不上了,中央也知道。
你们现在很着急,这个,中央也知道。因为《中共中央国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》规定化解隐性债务的最晚时间是2028年底,你要被考核。
于是尊重现实情况,不要求你们在2028年底前替换完毕,继续记在城投账上往后腾挪吧。
小结一下:
第一,10万亿(6+4)是允许地方多借点。就像老爸给儿子的信用卡额度是一年5万元,结果儿子各种花钱,欠了一屁股债,还不上了。于是老爸同意把额度提升到7万元,其中每年新增的2万元是专门用于借新还旧。
第二,2万亿是晚点还,儿子欠了很多钱,本来计划是2028年前全部还完。但考虑到你欠债太多,其中一部分还不完也没关系吧。比如有5000块钱是因为给爷爷奶奶过生日欠的,念你一片孝心,既然还不上不逼你了,那就继续往后拖着吧。
看出问题了吗,同志们?债务约束是什么?
债务约束呢?难道没有债务约束吗?嗯,经济学上确实没有,只有行政上有,债务约束是老爸。
如果中央不限制,地方可以继续借!大家就是默认你是王思聪,肯定还得上。哪怕像那个六盘水的李再勇,大家还记得吧?任职三年,六盘水新增债务1500亿。
而李再勇开始任职六盘水市委书记的2013年,全市公共财政预算收入124亿元,当年公共财政预算支出219亿元。就这么个财力怎么能把钱借到1500亿的?因为大家就是当李再勇是王思聪啊。
因为六盘水的老爸是贵州,贵州的老爸是中国。哪有中国还不上的?
所以,在正常市场秩序下,原本借贷主体经还款能力测试和风控评估,达到80分以上才能借到钱。但对于我国地方政府和地方城投,40分以下都照样还能借到钱(大概这个意思,不是定量计算)。
你看,六盘水照借不误。
鉴于大家一致认可政府是不会倒闭的,所以,我国的地方政府还款能力实际上不是一个市场公允判断问题,是一个行政管理问题,只能通过法规用一定逻辑为地方政府设定债务限额(《中华人民共和国预算法》《中华人民共和国预算法实施条例》《地方政府一般债务预算管理办法》)。
所谓新增限额的10万亿(6+4),当然不是中央给了地方10万亿,而是中央允许地方继续多借钱。这当然更不意味着各级地方政府具有再还10万亿的能力。
众所周知,银行借贷是起到资源配置的作用,资金会流向资源配置效益高的地方。资源配置效益高本质是社会需求高、消费者需求旺盛。如果40分以下都照样还能借到钱,那么它意味着两种可能:
1、资金配置被扭曲了,需要钱的合格借款人可能没有拿到钱,钱都给了次级贷款人;
2、40分左右不及格的贷款人都能借到钱,说明没啥合格借款人了。
上面两种情形都很糟糕。而且,次级贷款人的风险是很高的,你让他借新还旧,最大的可能性是不但旧的没还,新的又乱花了。
2018年至今,我国化债四轮,显性债务从18万亿增长至2024年的44万亿,隐性债务从估计的20—40万亿之间增长至40—60万亿之间(不同研究机构有不同估算值,纳入国务院监测的数据是14.3万亿)。
所以,10万亿的结局大概率一样。原计划用于借新还旧的额度,地方政府大可能不会还旧,而是用于投资拉动增长,借来的新债会注入地方城投,按1:4或者1:5的比例扩大融资,带动无效投资继续增长。
事实上对于我们的经济运行,越是市场低沉,资金的配置功能就越低效和错配。
当然,每一轮财政投资都会拉动增长,但他并不等于社会财富的增加。
因为社会财富的增加依赖于全民的有效劳动,依赖于有效劳动满足民众的有效需求。地方政府新借来的钱可以去收购很多保障房,继续去搞产业园,去搞片区开发和基础设施,去反映到GDP的数据上,但这些动作并没有增加社会财富。
因为,人们用不上。
当然,12万亿最终会流动到全社会,但其中大部分会留在地方政府、央企、地方城投等主体内,以拉增长为目的按原有逻辑(土地-基建工程)低效运转。
一些与政府基建业务相关的人群会比全社会更早和更多的拿到钱,这部分人会从中获益,溢出部分消费力。但更广大的人群其实拿不到钱,因为他们承接货币的路径只有工资。所以,直接发钱是缩小贫富差距(同样100元总是对越穷的人价值越大),而财政扩张总是会扩大贫富差距。
1998-2004年,我国为应对亚洲金融危机,大规模增发国债扩大财政支出,财富快速分化。
所以,你放心,由于不是“共同富裕”,楼市和股市涨不起来。
到目前的状况,把资金投入有效基建是很大的挑战,从各地拼经济保增长慌不择路的态势来看,大概率会继续助推无效基建和隐性债务的继续扩张。
集中花钱天然存在浪费和无效投资倾向,当然没有分散花钱高效。目前的状态,越是让钱能直接进入群众口袋的越是利于增加保障、改善预期,而且是花小钱、办大事。比如能不能推动实施12年制义务教育,比如能不能增加生育福利。这些政策对改善民众预期和现实困难功效极大,但花费却不到12万亿的十分之一。
有人就一直提议直接把钱补给新生的孩子,其实这是个好主意。