南方周末研究员 张文景

责任编辑：丰雨

在条款趋向同质化的万千寿险产品中，低廉的价格可能对你极具诱惑力，但保险公司偿付能力才是选购产品应重点考量的关键因素。各类专业的术语背后，哪些寿险公司的偿付能力足够强？安全垫足够厚？整体而言，寿险业偿付能力趋势如何？

历经近9个月的科学测评，南方周末新金融研究中心基于“定性定量指标测评”“专家评审”和“线上线下调研”三大维度研制而成2025年“金标杆—寿险偿付能力榜”终榜（下称“寿险偿付能力榜终榜”）。

作为2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”，详见《五大行业，近400家机构，谁才是“金标杆”？》） 17个子榜之一，“寿险偿付能力榜终榜”遵循“金标杆”自诞生之日起便确立的客观、科学、公正和透明四项原则。

寿险偿付能力榜终榜显示，在分组测评中，中国人寿、友邦人寿和北京人寿领榜各组，其中中国人寿得分最高，是35家受测评机构中得分唯一超过70分的机构。这比受测评机构中最低得分者高出近45分。机构之间分化明显。

2025年三季度，因受市场利率变化、资本市场波动和新会计准则调整等因素影响，大部分受测评寿险公司偿付能力环比下降。展望四季度，偿付能力下降趋势成为共识。应对之法指向加强资产负债管理，一手调整产品销售结构，一手提升财务稳定性较高的高股息权益资产的配置。

35家入围

较之初榜（详见《75家寿险公司，为何仅有53家入围偿付能力测评？》），寿险偿付能力榜终榜测评对象及测评方法有何变化？

在初榜基础上进行数据更新，同时增加“专家评审”和“线上线下调研”两大维度。这是“金标杆·新金融竞争力榜”之银行保险榜自问世以来坚持的“三维测评”方法论。

为保持银行保险业榜单数据截取时间的一致性，寿险业偿付能力榜终榜“定性定量测评”维度数据与初榜一致，即截取至2025年二季度偿付能力报告及相关数据，并按70%折算计入总分。

较之初榜53家寿险公司入围并被以资产规模不同分为“万亿组”“千亿组”“百亿组”三组，寿险偿付能力榜终榜入围名单有所不同。为与寿险业其他子榜保持一致，此终榜仅有35家寿险公司进入“专家评审”和“线上线下调研”环节。入围名单集中在万亿组和千亿组，百亿组仅有6家入选。

与寿险业其他子榜一致，寿险偿付能力榜终榜数据测评部分也采用分组测评方式，评审团在投票环节亦在同组中比较打分。与此同时，评审团投票虽然仍沿用“赢家通吃”规则，但与以往每名专家针对不同榜单选择三家保险公司不同，此次专家投票范围根据组中受测评机构数量而变化。在计分时，受测评机构理论上最高可获得11票，计15分。如不满11票，则按相应比例折算。

深调研维度，依据各机构对调研问卷的回复情况及内容进行打分。基于以上逻辑，寿险偿付能力榜终榜指标体系如下图。

尽管三季度偿付能力报告相关数据未进入数据测评范围，但南方周末新金融研究中心研究员研究了各机构已披露的相关报告，以呈现寿险业偿付能力的趋势性和个体化差异。

中国人寿高居榜首  

三维测评之下，哪家寿险公司履行赔付义务能力更强？

寿险偿付能力榜终榜显示，在万亿组的9家公司中，中国人寿高居榜首，平安人寿位居次席，太平人寿紧随其后。较之其他两组，此组得分普遍较高，但末名中邮保险得分与中国人寿相差仍近30分。

万亿组各公司偿付能力呈现何种态势？南方周末新金融研究中心研究员查阅研究万亿组受测评寿险公司2025年三季度偿付能力报告后发现，该组9家寿险公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率均环比下滑。其中中国人寿降幅最小，核心偿付能力充足率微降2.04个百分点，综合偿付能力充足率下降7个百分点。

中国人寿三季度报告数据显示，该公司各项业绩实现高位突破。总保费、新单保费和续期保费均实现两位数增长。

在保费业绩向好和权益投资收益大增的情况下，中国人寿偿付能力为何反而下降？南方周末新金融研究中心研究员调研发现，主要受市场利率下行和新会计准则调整所致。该组多家受测评寿险公司因利率波动而增加市场风险最低资本计提。其中中国人寿市场风险最低资本增加人民币636.04亿元。

为何利率环境变化会对寿险公司的偿付能力产生很大影响？从产品角度分析，由于保险产品定价发生在保险产品销售之前，如果预定利率或一些保险产品的最低保证利率设定过高，当利率下降时，实际投资收益率可能低于预定利率，即出现利差损；评估准备金负债贴现率如果下降，准备金负债亦会增加。

从资产配置角度而言，寿险公司以出售长期保险产品为主要经营活动，资产负债整体上呈现 “长负债、短资产”特点，负债久期长于资产久期。在利率长期下行环境下，负债增加幅度会超过资产的增长幅度，造成实际资本下降，进而影响偿付能力。但2025年权益投资收益颇丰，对各寿险公司形成较强支撑。

友邦人寿守住第一

千亿组中，共有20家寿险公司，是成员最多的一组。

寿险偿付能力榜终榜显示，友邦人寿是该组唯一得分超过70分的受测评机构，排名与初榜一致，位居该组第一。招商信诺和建信人寿进入前三，亦是唯二得分超过60分的机构。

分维度看，友邦人寿在“定性定量指标测评”和“专家评审”维度得分均排在第一，建信人寿与友邦人寿均得到9张专家票，招商信诺和安联人寿获得8张专家票。

遗憾的是，20家机构中，7家得分不足50分，占比超过三分之一。招商仁和人寿得分近30分。这是得分跨度最大的一组，既有70分的友邦，亦有刚过30分的招商仁和人寿，差值约40分。

这组成员的偿付能力有何新动向？南方周末新金融研究中心研究员查阅2025年三季度偿付能力报告发现，友邦人寿偿付能力降幅较大。核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率环比分别下降46和52个百分点。友邦人寿解释称，主要受资本市场波动及保险合同负债变动影响。

多家受测评公司更预期四季度偿付能力仍会下降。在调研中，不少机构认为，短期内影响偿付能力重大不确定因素有权益市场波动和市场利率变化。

这表明寿险公司刚性负债成本与资产端收益持续下行之间的结构性矛盾尚在。这种矛盾与生俱来，同寿险公司业务模式密切相关。从负债端看，寿险产品可分为储蓄型和投资型。储蓄型保险通常以较高预定利率作为核心卖点吸引客户，这部分负债成本在合同签订后即被锁定，形成保险公司必须刚性兑付的长期债务。

但寿险公司将保费投资时，其实际投资收益受宏观经济环境、货币市场、资本市场和监管政策等多重因素制约，投资收益充满不确定性。尤其当储蓄型保险在总保费中占比过高时，会大幅增加高成本负债的规模。寿险公司在低利率环境下难以找到足够多能覆盖成本的安全资产，最终导致“资产端收益＜负债端成本”的倒挂现象，进而侵蚀保险公司利润和偿付能力充足率。尽管资本市场2025年持续向好，但寿险公司基于安全因素重点配置依旧在债券市场和货币市场。

如何应对？近年来监管持续引导行业下调新产品预定利率，推动产品结构从“高保底刚兑”的增额终身寿险向“低保底+浮动收益”的分红险转型。

招商信诺在接受调研时的回复反映了行业心声。该公司认为，一是提升财务稳定性较高的高股息权益资产的配置，并辅以逆周期操作与再平衡以控制波动。二是推动分红型产品销售来降低权益市场波动对偿付能力的影响。三是考虑适度引入市场中性、量化对冲等绝对收益策略，进一步降低回撤，实现收益增强与风险控制的平衡。

北京人寿跃升

在终榜中，百亿组总体得分比较集中。

寿险偿付能力榜终榜显示，与初榜相比，北京人寿跃升11位，登顶榜首。中华人寿和东吴人寿仍居前三，但座次易位。

北京人寿为何逆袭成为第一？该组中，东吴人寿及小康人寿未获得任何专家评审投票，而北京人寿在“专家评审”和“线上线下调研”维度均获得最高分，进而抬升总得分。

2025 年三季度，北京人寿综合偿付能力充足率为 179.47%，较上季度末下降了 10.6 个百分点，核心偿付能力充足率为 97.63%，较上季度末下降了 8.75 个百分点。

针对市场利率下行趋势，北京人寿表示，一方面，动态调整债券型资产的配置策略，积极运用配置结构调整和阶段性交易机会，有效控制利率敏感资产风险价值（VAR值）；另一方面，适度增加权益类资产的配置，在有效控制短期回撤风险的前提下实现投资收益。

南方周末研究员 张文景

责任编辑：丰雨

车险、货运险、防盗险和巨灾险，你或熟悉或陌生。这些都是财产险公司最基本的产品和服务。较之寿险公司，因保单年签而可投资金体量偏少，投资实力俨然更考验各财险公司。

财险公司投资实力与可投资产规模正相关抑或负相关？

历经近9个月科学测评，南方周末新金融研究中心基于“定性定量指标测评”“专家评审”和“线上线下调研”三大维度研制而成2025年“金标杆——财险投资能力榜”终榜（下称“财险投资能力榜终榜”）。

作为2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”，详见《五大行业，近400家机构，谁才是“金标杆”？》） 17个子榜之一，“财险投资能力榜终榜”同样遵循“金标杆”自诞生之日起便确立的客观、科学、公正和透明四项原则。

财险投资能力榜终榜显示，在分组测评中，人保财险、阳光财险和众诚保险分获对应各组第一。在不同组别中，大规模机构投资优势明显；中等规模组多寄望探索AI赋能；小规模公司的投资能力则分化极大。

各财险公司如何预判未来的投资机会？接受调研时，36家受测评财险公司几乎异口同声：未来3–5年，投资端可能面临“双杀”。一是高收益存量资产陆续到期，低利率环境下“安全垫”变薄；二是新金融工具准则（IFRS 9）全面落地，账面波动或被成倍放大。

测评的“变与不变”

较之8月发布的初榜（详见《投保车险和家财险时，你了解财险公司的投资能力吗？》），财险投资能力终榜测评对象、测评规则和测评方法有何变化？

与初榜相比，财险投资能力终榜在测评对象、测评规则和测评方法上有“变与不变”之处。

测评对象不变。测评对象筛选标准仍沿用“信息披露充分、偿付能力合规、净资产≥10亿元”三重门槛。全市场88家财险公司中，36 家财险公司入围，总资产合计约2.5万亿元，占财险行业的80%。测评对象具有较强代表性。

新增两个维度。在初榜“定性定量数据”测评基础上，终榜引入“专家评审＋深调研”两个维度，形成“数据 70%＋评审15%＋调研15%”的三维评价体系，弥补信息滞后与披露缺口，提升结果公允度。

分三组测评。与寿险各子榜相同，包括寿险投资能力榜终榜在内的财险各子榜在数据测评部分首度采用分组测评方式。36家财险公司按投资资产规模划分为千亿、百亿和十亿三组。同组比拼，避免“大小同台”有失公允。

赢家通吃投票制。11位专家“背对背”实名打分，投票沿用“赢家通吃”规则，但投票上限随组内公司数量动态调整。在计分时，每家受测评机构理论上最高可获得11票计15分，不足则按比例折算，增加“小而美”公司逆袭机会。

简而言之，在保持测评对象不变的前提下，用“分组＋双新维度”让评价更精细、更立体，更贴近市场真实格局。

基于上述逻辑，财险投资能力榜终榜评分体系如下图。

需要说明的是，在“优中选优”原则下，榜单排名中的分值仅代表对各财险公司在相关业务领域参与度和发展程度的综合评估，不涉及是否合格之评价。

人保财险居榜首，大型公司优势难复制

受测评的36家财险公司中，哪家投资能力更强？

财险投资能力榜终榜显示，4家机构入围千亿组。国寿财险投资资产最新突破千亿大关。其2025年二季度偿付能力报告显示，投资资产规模达1008.76亿元。

尽管增加了两个维度，但四家机构终榜排名与初榜相同，人保财险仍然位居第一，领先第二名平安产险近13分。位居第三的太保产险与第二名仅有微弱之差。

大型财险公司在投资能力方面有何优势？南方周末新金融研究中心研究员调研发现，大型财险公司的投资优势，是“大钱+长钱+稳钱”三重杠杆叠加的结果，在马太效应下难被复制。

首先，资金规模优势。千亿组四家财险公司投资资产规模合计达1.35万亿元，约占36家受测评财险公司的76.7%。规模经济下，固定成本被摊薄，可支撑百人规模跨资产投研团队，形成一条从宏观、信用到量化、衍生品的“投资流水线”，而管理费用只有行业均值一半，研究深度和交易速度兼得。

其次，负债端低成本，为资产端打开风险预算空间。千亿组中四家财险公司综合成本率均低于98%。这意味着承保利润持续为正，资金成本远低于中小财险公司，可以从容拉长久期、下沉信用或捕捉权益波段，而对手方只能“望利兴叹”。

再次，规模撬开“准入闸门”——国债承销团、衍生品做市、私募证券出借人等高门槛牌照到手。同时，股权投资形成跨品种、跨周期的策略协同，可实现超额收益。

阳光财险逆袭，中型公司多探索 AI赋能投资

百亿组中，谁在领先？

财险投资能力榜终榜显示，与初榜相比，阳光财险实现逆袭，从第七名跃升至第一名，鼎和财险也上升4位，排名第二。

分维度看，同组之内不同机构得分构成差异较大。阳光财险和鼎和保险在“线上线下调研”维度得分相差无几。阳光财险因对问卷回复详尽而获得15分满分，“专家评审”维度得分位列第二，但在“定性定量指标测评”维度得分仅列第五。鼎和保险恰恰相反，“定性定量指标测评”得分排名第一，但“专家评审”维度得分遗憾排在末位。

中华财险为何排在末尾？以投资资产规模计，中华财险仅次于大地财险，高居该组第二。但其多项投资效率指标表现不佳，居该组末尾。以投资收益率和综合投资收益率为例，南方周末新金融研究中心研究员统计百亿组13家受测评财险公司2025年二季度偿付能力报告数据发现，中华财险投资收益率和综合投资收益率分别为0.35%和0.41%，均排在该组末位。

中型财险公司如何预判后市？多家机构在接受调研时表示，利用AI等技术赋能，提升投资效率。阳光财险表示，当下主要探索AI和大模型等科技如何提升投资效率，如通过AI工具分析研报和编制报告等，未来将探索AI信用预警和利率预测模型等方面的应用。

鼎和保险则称，公司定位财富管理架构师和能源投资专业方。正在构建人机协同投研体系、数字孪生风控及多策略配置平台，形成全天候资产组合与全流程智能决策机制，打通“科技-产业-金融”循环，与承保端共同构成盈利“双核”。

众诚保险较末名高近46分

十亿组中，谁升谁降？

财险投资能力榜终榜显示，较之初榜，19家受测评机构位次多有变化。众诚保险上升一位，登顶榜首，与国元保险易位。大家财险上升两位，进入前三。

分维度看，众诚保险在“专家评审”和“线上线下调研”两个维度得分更高。这是其逆袭的关键。其在“定性定量指标测评”维度排名亦不低，仅次于国元保险。

南方周末新金融研究中心研究员调研发现，十亿组19家受测评机构在“投资管理能力建设”方面得分普遍不高。该组也是榜首榜尾分差最大的组别。众诚保险较末位的久隆财险高近46分。分维度看，两者“定性定量指标测评”维度相差26分；“专家评审”环节，久隆财险未获专家投票，众诚保险则获得8票。此外，久隆财险未参与深调研。

众诚保险在接受调研时表示，目前以委托投资模式为主，将权益及固收类投资委托给专业的保险资产管理公司进行管理。

在此模式下，如何体现主动投资管理能力？众诚保险表示，主动管理能力主要体现在顶层资产配置策略的制定、受托人选择、业绩考核与动态调整上。公司通过设定差异化的风险收益指标（如权益风险敞口限额、风险资产集中度管理、基准收益率等）指引和约束受托人的投资行为，间接实现权益投资主动管理目标。

南方周末新金融研究中心研究员调研发现，保险公司投资主要模式分为自主投资、自主加委外和全委托投资三种。从国际成熟市场经验看，在自身投资能力不足的情况下，采用委托方式进行投资管理，既能够提升投资收益，又可降低投资管理成本。

如何应对潜在“双杀”？

未来3-5年最大的投资挑战是什么？

在接受调研时，36家受测评财险公司几乎异口同声：未来3–5年，投资端面临“双杀”。一是高收益存量资产陆续到期，低利率环境下“安全垫”变薄；二是IFRS9全面落地，账面波动被成倍放大。

如何应对？南方周末新金融研究中心研究员将被调研公司的做法概括为16个字：“稳中求进、以进促稳、交易配置、长短兼顾”。落到操作层面，固收与权益各有打法。

一家百亿级财险公司在接受调研时的说法代表了行业固收投资策略：在利率持续下行周期里，要把30年国债当“压箱底券”，踩准一级市场发行节奏分批加仓，用久期换收益；同时严控信用下沉，只留AAA城投、央企ABS（资产支持证券）等“硬通货”做收益加厚垫，实现投前显微镜尽调、投后熔断式减仓的全周期风控，让利差稳稳落袋。

在权益市场上，采用“哑铃双仓”策略：一端以高股息的稳健分红股为战略底仓；另一端在交易性账户里捕捉成长股波段交易机会。

但中小财险公司面临的刚性约束较多。南方周末新金融研究中心研究员据此建议：一方面，探索差异化保险资金运用监管制度；另一方面，积极支持发展全委托投资模式。

南方周末研究员 张文景

责任编辑：丰雨

投资能力事关寿险公司存亡。

在选购寿险产品时，你不仅应关注保障条款，还应更关心保险公司的投资策略和投资能力及同行比拼下的投资成绩单。哪家寿险公司的投资成绩单更优？差异化的成绩单背后是投资策略更稳健抑或更激进？

历经近9个月的科学测评，南方周末新金融研究中心基于“定性定量指标测评”“专家评审”和“线上线下调研”三大维度研制而成2025年“金标杆——寿险投资能力榜”终榜（下称“寿险投资能力榜终榜”）。

作为2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”，详见《五大行业，近400家机构，谁才是“金标杆”？》）17个子榜之一，“寿险投资能力榜终榜”遵循“金标杆”自诞生之日起便确立的客观、科学、公正和透明四项原则。

寿险投资能力榜终榜显示，在分组测评中，平安人寿、中国人寿和太平人寿位列“万亿组”前三名，阳光人寿、友邦人寿和人保寿险进入“千亿组”前三名，中英人寿、恒安标准人寿和北京人寿则位居“百亿组”前三名。

对于未来的投资策略，多数保险公司选择增配股票，同时减少债券配置比例，做耐心资本。南方周末新金融研究中心研究员调研还发现，“小而美”的公司在投资上更具灵活性，有时会采用激进投资策略，愿意以较高风险换取更高投资收益。资产规模较大的寿险公司更倾向于保守稳健的投资策略。

“大块头”和“小而美”兼顾

较之初榜（详见《35这寿险公司，谁的投资能力更胜一筹？》，寿险投资能力终榜测评对象和测评规则有何异同？

测评对象筛选标准与初榜一致，仍为“信息披露透明度较高、偿付能力合规、净资产规模大于等于10亿元、净利润为正等标准”。层层筛选之后，35家寿险公司进入测评范围。35家受测评寿险公司总资产规模合计超过25万亿元，约占寿险业总资产的70%，具有较高行业代表性。

但终榜测评维度和规则较初榜有较大变化。2025年“金标杆”各子榜终榜在初榜基础上进行数据更新，同时增加“专家评审”和“线上线下调研”两大维度。这也是“金标杆·新金融竞争力榜”自推出以来一直坚持的“三维测评”方法论。

基于“定性定量指标测评”而制作的2025年“金标杆——新金融竞争力榜”之寿险投资能力榜初榜已于8月发布。在寿险投资能力榜终榜中，相应指标已完成数据更新。该部分分值在终榜得分中占比为70%。

与此同时，南方周末新金融研究中心通过多种形式对受测评寿险公司进行深调研，并遴选11位专家组成评审团。专家们对受测评寿险公司“背对背”实名制独立评分。（详见《评审团再扩容，11位评委青睐谁？》）上述两大维度测评结果在总分中各占比15%。其中，深调研环节包括问卷调研、线上调研和实地走访部分保险公司。

三维测评优势何在？因各家机构情况不同，并非所有业务发展均能以数据形式进行量化表达。评审团打分和深调研将有效弥补信息披露不足和信息滞后导致的测评失真，增强测评结果的完整度和公允性。

与之前两个年度相比，寿险和财险共7个子榜中，数据测评部分均首度采用分组测评方式，评审团在投票环节亦在同组中比较打分。与此同时，评审团投票虽然仍沿用“赢家通吃”规则，但与以往每名专家针对不同榜单选择三家保险公司不同，此次专家投票范围根据组中受测评机构数量而变化。在计分时，某家受测评机构理论上最高可获得11票，计15分。如不满11票，则按相应比例折算。

此举旨在提升“小而美”公司的得分几率，也与“金标杆”指标体系中“静态指标”（反映特定时刻数量的时点值指标）与“动态指标”（反映一段时间内变化的时期值指标）两相兼顾的意图存在异曲同工之处：不仅关注“大体量”者，亦对“小而美”者予以重视。

基于以上逻辑，寿险投资能力榜终榜评分体系如下图。

需要说明的是，在“优中选优”原则下，榜单排名中的分值仅代表对各保险公司在相关业务领域参与度和发展程度的综合评估，不涉及是否合格之评价。

平安人寿登顶，多数公司拟增配股减债

在受测评的35家寿险公司中，哪家投资能力更强？

寿险投资能力榜终榜显示，在万亿组中，平安人寿和中国人寿领跑，太平人寿位居第三。

分维度看，平安人寿在“定性定量指标”维度仍占据第一，专家评审结果与此不谋而合。中国人寿因回复调研更及时、更完整、更丰富，在线上及线下调研维度获得15分满分。

寿险公司“负债经营”的业务模式，决定了寿险公司投资的首要目标是覆盖未来的负债。寿险公司因而在投资时会以“稳健”为主，过半资金投入在银行存款、国债等固定收益类资产中。

南方周末新金融研究中心统计发现，多家受调研公司强调坚持资产负债匹配原则和长期投资、价值投资、稳健投资理念，保持战略定力，把握市场机会做好跨周期投资布局，持续优化资产配置结构，稳定投资收益水平。

在投资策略上，被测评寿险公司多数选择增配股票，同时减少债券配置比例，并创新投资模式。以中国人寿为例，该公司在接受调研时表示，资产配置保持稳健，资产质量整体优良。在固定收益方面，灵活调整配置节奏和品种策略，持续稳固配置底仓；而在权益投资方面，稳步推进中长期资金入市，积极布局新质生产力相关领域，加大优质高股息资产配置力度；另类投资方面，聚焦优质主体和核心资产，创新投资模式，稳定配置规模。

阳光人寿友邦人寿不相伯仲

千亿组中，谁升谁降？

寿险投资能力榜终榜显示，在千亿组中，阳光人寿和友邦人寿在伯仲之间。人保寿险位居第三，招商信诺、建信人寿进入前五。

分维度看，阳光人寿和友邦人寿在“专家评审”和“线上线下调研”维度中得分相同，但在“定性定量测评”中，阳光人寿以微弱优势领先，仅比友邦人寿高0.1分。

阳光人寿在接受调研中称，做好资产负债匹配是寿险公司的追求目标。在当前和未来3-5年周期，既要做好资产负债匹配，配置长债缩小久期缺口，亦要考虑一段时期内可能的利率下行对资产市值的不利影响，控制长债配置节奏，做好平衡兼顾。

中英人寿一枝独秀，北京人寿逆袭

百亿组中，谁在领先？

寿险投资能力榜终榜显示，在百亿组中，中英人寿一枝独秀，以69.91分领先。恒安标准人寿紧随其后，北京人寿逆袭进入前三名。在初榜中，北京人寿仅列第八名。

分维度看，该组中部分机构因种种原因婉拒调研，因此总体得分相对较低。中英人寿在“定性定量测评”和“专家评审”维度中均获最高分。

中英人寿由中粮资本与英国英杰华集团合资组建。2025年二季度偿付能力报告显示，中英人寿近三年平均综合投资收益率8.23%，在35家受测评寿险公司中排名第一。中英人寿副总经理、首席投资官杨屹近期表示，面对当前利率与资本市场的双重波动情形，保险投资需从传统信用转向强化资产运营能力，提升长期投资韧性，推动寿险投资行稳致远。

为什么中英人寿等资产规模小的寿险公司，其投资成绩比资产规模大的保险公司亮眼？

南方周末新金融研究中心研究员调研发现，这与不同规模寿险公司自身禀赋与投资策略有关。资产规模较小的保险公司，因体量小，在投资上更具灵活性，有时会采用激进投资策略，愿意以较高风险换取更高投资收益。在百亿组中，12家受测评寿险公司近三年平均综合投资收益率分化较大，最高者与最低者相差6.78个百分点。而资产规模较大的寿险公司，会更倾向于保守稳健的投资策略。

南方周末研究员 张文景 陈琰

责任编辑：丰雨

一言为重，百金为轻。权威专家的独立评审无疑体现一份榜单的含金量。

南方周末2025年度“金标杆·新金融竞争力榜”四大金融子行业榜单终榜揭晓进入“倒计时”。其中，“金标杆·新金融竞争力榜”之银行保险榜采用“三维”立体测评，即数据说话的“定量测评”、实名背对背打分的“专家评审”和包括问卷调研和实地调研在内的“线上线下深调研”。

以“数据说话”的2025年银行保险13个子榜单初榜历时半年之久研制，已陆续发布（详见：2025年“金标杆”初榜专题），并获得广泛关注和高度认可。历时月余，几乎与数据更新和深调研同步，专家评审环节本周已提前收官。这意味着基于上述三大维度而制作的银行保险终榜呼之欲出。

新增“避嫌”原则

外部评审团扮演什么角色？他们依据什么打分？

在“数据说话、内外兼评”的基本原则下，外部评审团独立实名评审将有效弥补各金融机构信息披露滞后和披露完整度受限的缺憾，最终测评结果更具有现实价值和前瞻意义。

如何确保评审团打分公平？在“背对背”实名独立打分基础上，新增避嫌原则。即当某位评委任职某被测评金融机构时，若其为所在机构投票，则需额外提供两条具备说服力的补充说明，并同时确保被投机构此项得分在其他评委投票中占据半数以上比例。

南方周末新金融研究中心对各评委打分结果统计和测算后，最终以15%权重计入被测评金融机构终榜得分。

评审团成员是谁？为何被邀请？较之2024年，2025年“金标杆”评审团再次扩容，从9人增至11人。评审团每位成员均长期深耕银行保险业，或实战或观察研究，专注的方向亦与“金标杆”测评业务领域吻合。更为重要的是，他们对行业的洞察及建议为监管部门和金融机构所重视及关注。

基于上述原则，获邀的11名外部独立评审团成员分别是蔡栋梁、郭田勇、郭振华、娄飞鹏、施辉、王赫、王遥、尹振涛、周道许、曾刚、张伟（按姓氏首字母排序，首字母相同时按名字首字母排序）。其中，郭田勇、尹振涛和张伟连续三年担任评审专家，施辉、王赫和王遥、曾刚连续两年担任评审专家，其他4位则是首次获邀。

评委身份更多元，涵盖学院派、高端智库和学会及业内实践派。在十一位评委中，七位是“学院派”，占比过半。他们均供职于国内顶级高校或财经院校，长期深入观察和研究中国金融业的创新和发展历程，在“五篇大文章”及相关领域拥有深厚的研究功底和丰硕研究成果；三位来自国家高端智库或第三方著名智库，长期深入研究金融行业并为顶层设计建言献策。还有一位评委来自国有大型银行。他们对银行业和保险业发展情势有着切身的实践体悟和深入调研，是行业公认的学者型专家。

放弃盲目追求规模

评审团参与本次榜单评选的内容较上届更丰富。

与2024年相比，2025年度“金标杆·新金融竞争力榜”测评范围再次扩容。其中，银行60家，包括42家A股上市银行、16家在香港上市的内地商业银行和尚未上市但隶属于系统重要性银行的广发银行股份有限公司；寿险35家，总资产规模合计超过25万亿元，约占寿险业总资产70%；财险36家，总资产规模合计约2.5万元，占财险业总资产近80%。

针对上述130家（其中九台农商银行因申请退市未披露被测评指标）被测评机构，11位评委不仅要对金融“五篇大文章”对应的子榜单打分，还审查重点业务及风控合规，比如信用卡先锋榜、寿险（财险）投资能力榜和寿险（财险）偿付能力榜等。此外，虑及金融机构的业务范围和综合实力不限于“五篇大文章”，专家评审团还对被测评机构在行业中的综合竞争力进行打分。

11位评委还应邀从不同视角对中国金融业的2025年发展情势进行了精到点评，并对2026年金融业发展方向进行展望。

评审团专家一致认为，2025年是中国现代新征程的起点。在金融“五篇大文章”旗帜下，银行和保险机构平衡“稳增长、防风险、促改革”等多重目标，放弃盲目追求规模，更加注重质量提升和消费者保护。

2026年，在“金融深改服务实体”的主线下，金融“五篇大文章”的融合发展将驶入快车道。与此同时，各金融机构应以转型迎接挑战，其中科技金融将成为破局关键。

身份更多元

外部评审团评委各自的研究领域是什么？他们如何点评2025年中国经济和金融市场？又如何展望2026年？（以下排名按姓氏首字母为序）

蔡栋梁，金融行业国家标准制定委员会委员，西南财经大学金融学院、中国金融研究院教授。（下图，评委供图）

点评：

2025年，中国银行业在“稳增长、防风险、促改革”的平衡中砥砺前行。净息差收窄压力边际缓解，资产质量整体可控但分化加剧。在“五篇大文章”政策引导下，行业从规模扩张向质量提升跃迁，头部银行与特色区域行韧性凸显。

展望：

2026年，银行业将告别规模红利，步入质量红利时代。真正的分水岭，不在周期波动，而在转型决心。 唯有主动拥抱质量时代、科技赋能与价值重估的银行，方能于变局中开新局。

郭田勇，中央财经大学金融学院教授、博士生导师，兼任中国银行业研究中心主任，曾担任亚洲开发银行高级顾问、中国人民银行货币政策委员会咨询专家。（下图，评委供图）

点评：

中国银行业正处于中国式现代化新征程的起点，迎来重大战略机遇期。伴随经济稳健向好、改革深化与开放扩大，银行业需坚定不移走中国特色金融发展之路，强化金融服务，深耕实体经济，聚焦制造、科创、乡村振兴、生产性服务等关键领域。统筹安全与发展，筑牢风险防线，稳步拓展国际布局，助力“双循环”格局构建。

展望：

通过提升综合经营与专业服务能力，银行业将构建更具韧性、稳健与竞争力的体系，为中国经济高质量发展注入强劲动力。

郭振华：上海对外经贸大学金融学院教授，保险系主任，兼任上海市保险学会副会长、中国保险保障基金保险行业风险评估专委会委员、复旦大学国际金融学院保险创新与投资研究中心研究员、复旦大学课程教授、粤港澳大湾区（广东）数字金融算法委员会保险专家委员会委员。（下图，评委供图）

点评：

2025年保险业发展稳健有力，总保费持续增长，保险业资产投资收益率上升，财险业综合成本率下降，寿险业负债成本率下降，向分红险转型取得重大进展，有价值银保业务快速增长，行业偿付能力总体稳定，行业智能化、数字化加速，盈利能力有望增强。

展望：

2026年，保险业将逐步适应和优化低利率环境下的生存和发展能力，在负债端持续优化业务结构，降低负债成本；在资产端进一步提升权益投资能力，进一步增强行业韧性，降低行业风险。

娄飞鹏，经济学博士，研究员，中国邮政储蓄银行战略发展部研究分析处处长。中国银行业协会授予其“2020年中国银行业新闻宣传突出贡献专家”，2021-2024年“银行业引领型新闻宣传专家”；入选中国知网评选的“2024中国知网高被引学者TOP1%”。（下图，评委供图）

点评：

今年以来，我国商业银行发展呈现向好态势，服务经济社会发展成效明显。商业银行发展呈现资产规模平稳增长，资产质量延续向好，资本充足率相对较高，流动性指标向好，盈利能力相对稳健的发展态势，也为后续高质量发展奠定了基础。

展望：

商业银行需要完善差异化与特色化经营，持续优化资产负债管理，深化非息业务发展转型，推动数智化战略纵深发展，在服务科技创新的同时利用科技创新成果提高金融服务质量，做好风险管理，不断探索推动安全稳健发展。

施辉，燕梳新学堂创始人。曾任大家财险总经理。拥有丰富保险公司管理经验，主持多个创新项目成功落地，被誉为行业“实战派”专家。兼任复旦大学、对外经济贸易大学专业学位行业专家。（下图，评委供图）

点评：

2025年保险业增长稳健，成本显著优化，利润超出预期，发展理念转变的成果得到兑现。多家保险公司完成风险处置，行业偿付能力稳中向好，整体较为健康。数智化更进一步，AI在各领域、各业务环节逐步应用。

展望：

2026年，保险业将在“十五五”规划中明确服务实体经济的具体方向，继续服务好“五篇大文章”。预计行业资产端和负债端的风险管理能力进一步提升，韧性更强，为高质量发展框架筑基。

王赫，南方科技大学商学院院长助理，南方科技金融研究院院长助理，省级科技金融重点实验室副主任，北美精算师协会中国区委员会委员, 在国内外多家著名期刊上发表高水平文章。具备15年金融行业从业经验，从事精算、财务、投资、市场等多领域的管理工作。（下图，评委供图）

点评：

2025年，科技金融是经济发展的主旋律之一，配合科技创新的各类金融市场和金融工具不断推陈出新。

展望：

2026将是科技金融进一步发展的一年。人工智能产业将是经济增长的新动力，从软件，到硬件，再到应用，整个市场方兴未艾。伴随着与科技金融相关的各类金融市场和金融工具日趋成熟，科技金融与人工智能产业的结合将日益紧密，对科技创新的发展，发挥出巨大的催化剂作用。

王遥，教授，博士生导师。中央财经大学绿色金融国际研究院院长，国家财经战略研究院研究员；中国金融学会绿色金融专业委员会副秘书长，中国证券业协会绿色发展委员会顾问，新加坡金管局可持续金融顾问。研究领域为绿色经济和可持续金融。（下图，评委供图）

点评：

2025年，我们观察到政策层面一个非常积极的信号，即“绿色”因素已不再是孤立的概念，而是系统性地嵌入到对“小微、科技”等关键领域的定向支持中，绿色金融应服务于实体经济，转型力度更强。这种“中性偏松”下的精准滴灌，不仅稳定了市场预期，更开始引导资本向绿色、低碳、科技驱动的领域配置，为未来金融“五篇大文章”的深度融合打下了坚实基础。

展望：

展望2026年，“金融深改服务实体”的主线下，金融“五篇大文章”的融合发展将驶入快车道。除了传统的绿色信贷、绿色债券等绿色金融产品，与生物多样性保护、减污降碳绩效紧密挂钩的转型金融工具、创新绿金产品，以及服务中小微企业的普惠型绿色金融产品将迎来重要发展机遇。资本市场的“提质增效”，也必然要求ESG信息披露、绿色指数、可持续投资产品的标准与体系加速完善。

尹振涛：中国社会科学院财经战略研究院副院长，中国社会科学院大学应用经济学院教授，博导。在American Economic Journal-Macroeconomics等期刊发表学术论文六十余篇，主持和参与省部级及国家社会科学基金项目十余项。主要研究领域为金融科技、金融风险与监管。（下图，评委供图）

点评：

2025年，金融市场稳中提优，货币中性偏松定向支持小微科技，资本市场改革深化，防范中小金融机构及地方债务风险效果明显。

展望：

2026年金融深改服务实体，普惠及绿色工具将更加丰富、资本市场提质增效加速推进，中小金融机构风险出清且地方债务实现软着陆，科技金融将成为发展新引擎。 

周道许，清华大学五道口金融学院金融安全研究中心主任，兼任中国互联网金融协会金融消费权益保护与教育培训专业委员会主任委员。曾任原中国银行业监督管理委员会政策法规部助理巡视员，原中国保险监督管理委员会政策研究室主任。主要研究领域是金融安全，地方金融和银行保险监管。（下图，评委供图）

点评：

今年以来，中国金融市场在“金融强国”战略引领下，呈现“股债协同、内外联动”的稳健格局。A股与港股凭借估值优势成为全球资金配置焦点，科技成长板块与高股息蓝筹形成“双轮驱动”；债券市场收益率平稳，为实体经济提供低成本融资支持。金融科技深度赋能，普惠金融覆盖面显著提升，跨境资本流动监测体系同步完善，在扩大开放中筑牢安全防线。

展望：

展望未来，中国金融市场将紧扣“服务实体、防控风险”主线，持续优化资源配置功能。建议投资者聚焦“科技成长+价值红利”双主线，把握战略性新兴产业机遇的同时，配置高股息优质资产。随着金融改革深化与开放水平提升，中国金融市场将为实体经济发展与全球资本共赢创造更大价值空间。

曾刚，上海⾦融与发展实验室主任，首席专家。研究员，教授，博⼠⽣导师。中国国际⾦融学会理事、财政部⾦融⼈才库专家、国家⾦融安全教育部⼯程研究中⼼学术委员。（下图，评委供图）

点评：

中国银行业正处于关键转型期，面临低利率周期和净息差持续收窄的挑战。传统依赖利息收入的盈利模式亟需调整，房地产市场和地方政府债务问题对资产质量形成压力。

展望：

展望2026年，银行业将积极适应新政策环境，继续发挥支持实体经济主力军作用。数字化转型和金融科技创新成为破局关键，银行需构建新型金融生态体系应对挑战。总体而言，银行业将在规模稳健扩张中更加注重风险管理和盈利质量提升，通过战略转型实现高质量可持续发展。 

张伟，现任清华大学五道口金融学院党委委员、院长助理，《清华金融评论》执行主编。（下图，评委供图）

点评：

各类银行积极探索AI应用，国有大型银行勇当排头兵，估值持续回升，股份制银行守正创新，继续开疆拓土，城商行和农商行着力服务好区域发展战略，民营银行勇于探索，发挥科技引领作用，努力做好科技、绿色、普惠、养老和数字等金融“五篇大文章”，为实体经济高质量发展贡献力量。

展望：

中国各类银行将以更坚实的科技支撑、更深入的AI应用，为中国式现代化建设贡献更强大的金融合力。