要为真理而斗争，欢迎回到2049。

前段时间有个消息，算是小规模地引爆了朋友圈和微信群，说最高法院出了一条司法解释，自今年9月1号起，无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何不缴纳社保的约定都是无效的。很快社会上就把它解读为强制社保。不知道是谁还写了一篇文章，题目叫《家门口的包子铺要关门了》，整得相当危言耸听。大家普遍产生了担忧，就是在社保的重压下，小微企业和个体工商户怕是没好日子过了，甚至要陷入倒闭潮。依我看，这种反应确实有点太过了，因为最高法院只是出了一条司法解释，换言之，这并不是什么新的规定，相关的法条早就存在了，人家一直都要求用人单位给员工缴纳社保，最高法只是做了一个更明确的解释而已。

也就是说单从法律本身去看，国内一直实行的都是强制社保。但是法律中有一个理论叫无救济则无权利，就是说法条是法条，现实是现实，别管法条写得多么清楚多么全面，如果现实中的司法根本不管，那这个法条就等于是没有。有时候我就想，全世界所有国家如果都按照基本法办事，那大多数国家可早就成了共产主义桃花源了。强制社保也是如此，实际上在现实中，用人单位为了节省点成本，员工为了多拿一些到手工资，双方都会私下达成某种不缴纳社保的承诺。属于是把法条完全架空了，所以我预测至少短期内，该怎样还是怎样，不会突然给你搞一个180°大调头，哪怕长期去看，落实也是相当有难度的。

但是既然最高法特意做了一个解释，这就说明国家开始重视这个问题了，某一天给你搞个突然袭击也不是不可能，所以市场上的焦虑情绪完全可以理解。你看这就很有意思了，也不用太久远，我记得也就是十几年前，社会上的主流声音都来自所谓的劳动法原教旨主义者，他们是劳动法的坚定捍卫者，动辄就指责用人单位不缴或少缴社保，鼓吹连社保都缴不起，还开什么企业？甚至还有人亲自下场，帮助劳动者维护权益。但你看最近几年，这种观点的声浪明显下降了，相反的，社会上出现了越来越多不缴纳社保的声音，更有不在少数的年轻人，人家就是不交社保，现在流行的说法是不是骑手更需要社保，而是社保更需要骑手。正是因为这种声音的存在，所以这一次的“强制社保”才会引起社会上的普遍不满。

那么这是为什么呢？大家和中小企业、和个体户业主共情这是一方面，但我想还有更重要的另一方面，这就要讨论一下我国的社保到底是个什么东西呢？表面上看，这个问题还不简单么？说好听的，它是社会福利社会保障，说不好听的，那就是保险。但其实社保的属性远没有这么简单，因为我国社保有个显著特点，就是一个人不缴社保是很难生存的。最基本的如果不缴社保，那么退休之后你就没有退休金，我看现在年轻人都学精了，谈男女朋友第一个要问的就是你爸妈有没有社保，如果没有趁早拉倒。更可怕的是，如果没有社保，生一场大病更是有可能把家底掏空。就像我一直都没有社保，结果几个月前生病住院，四万多的医药费给我搞的都想跳楼了，要是没有各位老板的帮助，那我只能撸网贷了。

当然你会说不交社保，我还可以购买商业保险，同样具备以上功能，但问题是一方面，我国的商业保险还不够发达，而且另一方面，商业保险有很多不透明、或者说咱老百姓研究不明白的地方。买的时候给你忽悠得天花乱坠，结果一生病住院，这也不能报那也不能报，限制条件非常多。甚至有很多人身保险，都要调查你最近几年看病和住院的经历。所以和商业保险相比，国家的医保在这方面确实还是相当良心的。而且还要考虑到，直到今天，在我国很多大城市中，社保是和一系列资格问题挂钩的，没有社保就没法落户，甚至都办不了一张居住证，当然没有社保也没法买房买车上学。也就是说长久以来，我国的社保说是保险，但它其实有着某种强制性，什么东西有强制性？税收具有强制性。

但是我国的社保和税收有一个很不一样的地方。税收是赚得越多交的越多，就说我国的个人所得税，虽然也经常被吐槽，有人说起征点定的有点低了，还有人说最高45%的边际税率有点高了。但说到底，累进税本就是国际上的基本套路，特别是发达国家，全都是这么玩儿的，咱们国家也没有搞特殊，你要是看看欧洲那些福利国家，说实话咱们国家的个税算是相当克制了。其实到了现实中，考虑到6000元的起征点，再加上五险一金各种税前扣除，绝大部分人根本就没有缴纳个税的资格。也就是说个税如果存在伤害，那伤害的也是中高收入者，国内的普通蓝领、各个领域的打工人，是享受不到个税伤害的。

但是社保则不然，因为社保存在着缴费基数的下限和上限，咱们就以北京为例，社保缴费基数的下限是6821元/月，上限是35283元/月，我们就看养老保险，个人缴存比例是8%。这就意味着如果你一个月的工资只有3000块钱，那么你自己也要缴纳6821×8%的养老保险，这就是545块6毛8，单单一个养老保险，你到手工资就不到2500了。但如果你一个月的工资高达10万元，你缴存的养老保险并不是8000元，而是35283×8%也就是2822.64元。所以你看越是收入低的人，社保占其收入的比例就越高，这和税收的情况正好是完全相反的，也就是说社保主要伤害的是低收入者，所以社保不仅像是一种税，而且它更像是一种穷人税，显而易见让穷人多交税，背负更大的经济负担，这并不公平。

这还只是社保关乎公平的一方面，还有一点就更扎心了。直接上例子，山东省菏泽市成武县曾经在不经意间，公布过一份数据。说2023年，机关事业单位退休人员8778人，发放养老待遇7.85亿元，企业单位离退休人员13220人，发放养老待遇3.69亿元。城乡居民养老保险待遇领取人员11.94万人，发放养老待遇2.51亿元。除法都会算吧，根据以上这些数字我们就会得出结论，机关事业单位的退休人员，退休工资是7452元/月，企业单位的退休人员，退休工资是2326元。如果你什么都不是，比如说农民，那么你每个月能领取到的养老金只有175块钱。这和全国范围内的数据也基本差不多，机关事业单位平均月养老金约为6000元，企业约为3000元，农民约为220元。

那你可以设身处地的想一想，如果你来自农村，父母都是农民，现在你去到大城市的一家企业打工，月薪是10000元。你的同学小黄也和你在一座城市，父母是体制内退休干部，小黄现在也在体制内，每个月工资是6000。你赚的比小黄多，个人缴纳的社保当然也比他多，可你们的父母呢？小黄父母加起来，一个月能拿20000退休金，而你的父母只有几百元，60多岁了还要种地操劳，这不就等于是你花钱养小黄父母么？

再往远看，几十年后，你退休能拿多少钱，小黄退休能拿多少钱？我国养老保险，个人缴存部分是工资的8%，企业缴存部分是16%。按道理讲养老保险是多缴多得、少缴少得，你觉得你每个月自己掏了800，小黄只掏了480，那我退休金肯定也要比小黄高。但实际情况并非如此，因为企业要赚钱，所以它给你缴纳养老保险，肯定是卡着10000元这条线，所以你一个月缴纳的养老保险就是2400元。但是机关事业单位则不然，可以这么讲，以实际工资为基数去缴纳社保，这是非常罕见的，一般都会以更高的基数去缴纳，比如说200%，甚至会按照300%的封顶线缴纳。如果是300%，那么单位给小黄缴养老保险，缴存基数就是18000，乘以16%这就是2880元，再加上小黄自己缴存的，加起来就是3360元。

不过缴费基数还只是一方面，除此之外，还有企业的企业年金和体制内的职业年金，这个东西其实就是养老保险的一个补充。如果你在体制内工作，那么财政会给缴存8%，而缴存的基数和养老保险的缴存基数，一般都是一样的，如果是刚才的例子，基数也是18000。然后你个人再缴存4%，当然你个人的缴存基数仍然是6000。这么看的话，小黄每个月自己缴存的养老保险就是720元，还是要比你个人缴存的800元少。而且职业年金是强制性的。但是企业年金可就没有硬性规定了，企业和个人可以缴8%和4%，也可以小于8%和4%，当然也可以不缴。那么换你是企业主，你会给员工缴存这个东西吗？所以这么算下来，你每个月缴存的养老保险还是2400元，而小黄则是5040元。

所以综合起来，别看小黄现在赚的比你少，他个人缴存的养老保险也比你少。但他的退休金，完全有可能干到你的两倍。这就为什么机关事业单位和企业之间的养老金会存在如此巨大的差距。难道说体制内对社会的贡献就更大？那我就要呵呵了。所以打工人之所以担心强制社保，固然有着忧虑经济发展的因素，也不否认他们和小老板产生了共情，但更多的是和自己共情，是对不公平的愤怒。如果做不到一碗水端平，还请决策者三思。

9月1日就要实行“强制社保”：根据最高法司法解释，任何“不缴社保”约定都属无效，无论双方协商还是劳动者单方承诺。兹事体大，需要认真对待。

点此跳转至原文查看视频

这是一个餐饮店老板发的视频，下面有几千条留言，其中一条留言说“这是危机的开始。”我朋友圈有篇文章刷屏了，题为《门口的包子铺要关门了》。

“强制社保”表面看是保护劳动者权益，但事情不会那么简单，政策初衷恐怕也令人生疑，让人想起三个月前“骑手社保风波”中那句“是骑手需要社保，还是社保需要骑手”。

我知道，有人会说：全世界社保都是强制缴纳，这有什么问题？以前可以钻空子，现在把漏洞补上了，这有什么不对？

这个是好问题，所以问题不在强制，而在于社保制度本身。关于中国社保制度，尤其是养老金制度的问题，我过去谈了很多，但在“强制社保”面前，最值得谈的“中国社保缴存比例过高”，这是一个非常重要，同时又被大众忽略的问题。

首先要说中国社保的存缴比例非常高。以前我也不知道，到了加拿大，一比较才发现中国社保缴存比例高得离谱。以养老保险为例，加拿大雇主和员工分别5.95%，合计11.9%，加拿大隔壁的美国是分别6.2%，合计12.4%，中国是企业16%员工8%，合计24%，是两个发达国家的两倍。加上其他“四险”，以及具有中国特色的“公积金”，接近甚至超过50%，放到全世界，即便跟北欧高福利国家比，也是一个高得吓人的比例。

由此带来了一系列严重的社会后果，下面我分五点来谈，姑且名之“五宗罪”。

第一宗罪：造成企业的沉重负担

这个负担有多重？正如开头的案例所说，它可以让一家企业关门。这不是夸张的说法，早在2016年，财税专家李炜光就提出了“死亡税负”一说，直指中国企业税负太重，对利润率不够高的企业就意味着死亡。当时很搞笑，国家税务总局转载文章反驳，说中国企业税负并不高，但李炜光说的“死亡税负”不是指各种企业税，而是指社保。社保也可以视为一种税，李炜光原话：“劳务税即五险一金，2016年中国总税率68%，其中48.8%是劳务税，而世界平均水平仅为16.3%，是世界平均水平的3倍。在会计记账上，五险一金当作职工福利，但它其实是作为企业的一个税费。”

之前我让DeepSeek算过，假设营收一亿，利润三千万，工资成本40%，中国加拿大企业税负各自多少？

看到了吧，如果不算社保，中加企业税负差不多，一旦加上社保，中企是加企的差不多两倍，其中社保是加拿大的3.17倍，加上公积金是3.8倍。老老实实交社保可以把一家企业交倒闭，就在于此——把上面的利润改成10%（很多企业还没有达到这个利润率），马上就亏本了。

社保负担如此之重，一个企业怎么生存？国家的经济怎么发展？它不仅仅是老板操心的事情，也与普通人休戚相关，正如开头那篇《门口的包子铺要关门了》一文中说的，包子铺关门，5个伙计自然也就失业了，即便以后继续，老板也会考虑多雇佣退休老人，因为这样不用交社保。

第二宗罪：造成普通人的沉重负担

社保除了企业要承担，员工也要承担相应的一部分，这是其一。

但不仅于此，社保的高存缴比例还体现在体制内。单就养老保险而言，体制内除了基本养老保险单位16%加个人8%之外，还有职业年金单位8%个人4%，两者合计高达36%，这是一个全世界都少有的高存缴比例。此外还有具有中国特色的公积金，与企业一般按下限各5%缴纳不同，体制内一般按上限各12%缴纳，合计24%，仅此两项，就达60%。不要忘了，体制内并不直接创造财富，这些都是由纳税人承担。

值得一提的是一些国企也有额外企业年金，比如大家熟知的银行石油电信等垄断行业，消费者对定价没有发言权，也没有更多选择，本质上也可以视为一种税，姑且可称之为“国企税”。所以，国企畸高的缴存比例，是由普通消费者承担。

概言之，社保的高缴存比对体制内是优厚的福利，对体制外是沉重的负担，而前者的福利正是后者的负担。你可以这么认为，这样的制度设计就是为体制内量身定制的。

第三宗罪：扭曲了劳动力市场

这点就不需要展开说了，人人都明白。为什么这些年大家拼了命也要进体制内？因为体制内福利好啊。最大的福利就是前面说的高存缴比例的养老保险、职业年金和公积金。

这已经扭曲到了什么程度？今年高考录取，公费师范生和公安警校的录取分数甚至超过了985/211院校，大家想进体制内已经疯狂到了何等程度？

这是多么不正常的现象？要知道，真正创造财富，真正有竞争力的是民营企业啊。还记得体制内抢着“下海”的年代吗？那才是中国经济最有活力的时候。现在，再没人想“下海”，都在想着“上岸”。

我们不能责怪普通人短视、没有冒险精神，这背后是制度的指挥棒在起作用，是民营企业沉重的社保负担VS体制内优厚的福利待遇，最直接的根源是过高的社保缴存比例。

第四宗罪：造成了代际不公

这是前段时间非常火的一条视频《加班回到家，我交的社保在翩翩起舞》，点进去看，留言有1.2万条。

另外一篇火爆全网的文章叫《爷爷每多活一天就能给家里带来566元的收入》：爷爷一个月退休金17000元，是全家的经济支柱，所以全家都把爷爷当成宝好生伺候。

这样的内容以前也有，但今年特别多，特别容易火，已经成为非常普遍的社会情绪。很多上班族的工资收入还没有退休老人的退休金高，你让他们心理怎么平衡？而且不能把这归结为“嫉妒”，最令人难以平复的还在于：这些退休老人高昂的养老金正是由辛苦上班收入微薄的在职年轻人负担的。上面那句“我交的社保在翩翩起舞”是非常准确的，因为中国的养老制度是“现收现付”。

同样，这也是拜过高的社保缴存比例所赐。

第五宗罪：阻碍了制度改进

《加班回到家，我交的社保在翩翩起舞》下面有一条点赞很高的留言是这样的：“父母那一辈交公粮养他们，现在我们交社保养他们。”这句话太精准了，一句话概括了这几十年中国的养老制度现实。

我之前写过，中国养老制度是中国作为身份社会最显著的体现，根据城乡之间和体制内外，划分成了体制内-企业职工-农民三种身份，不同身份适用不同的制度设计，最终结果天差地别，三种人的养老收入比：1:15:30。这在全世界都是极其罕见的。

而我之所以说上一句话特别精准，不仅在于善于概括，而且还指出另外一个现实：最惨的两代人往往是一家人。一代是50后60后的农村老人，基础养老金不到200元，一代是80后90后从农村进城的青壮年，他们背负房贷，养育孩子，一边交着高存缴比例的社保养着城里的老人，一边还要从有限的收入中省钱接济农村的父母。

中国的社保制度，尤其是养老制度，很多年前就在喊“降高扩中拔低”，现实情况是绝对差距越来越大。养老制度作为一个福利制度，本意应该是缩小贫富差距，但现实适得其反，反而拉大了贫富差距：中国不同阶层的退休收入比在职收入的差距更大。这方面我过去已经谈得非常多了，这里就不再赘述，有兴趣的读者可以去看最下面的系列文章合集。

而高存缴比例同样难辞其咎，正是因为过高的存缴比例，导致中国养老三根支柱中的“基础养老保险”一只独大，只此一项，就让体制内退休人员的养老金替代率普遍达到了80%以上，甚至超过100%（高于北欧高福利国家水平）。所以，降低缴存比例，降低替代率是改进中国养老制度非常关键的一环，也就是说，应该先降低存缴比，再来严格执行。很多人觉得你怎么可以“虎口夺食”？但这是制度改进的必由之路，绕不过去的。

姑且谈这五点，实际上社保高存缴比的弊端远不止五点。

说完“五宗罪”，再说“强制社保”。现在回答开头那个问题了：全世界社保都是强制缴纳，为什么中国“强制社保”就有问题？——因为制度不合理，所以强制才有问题，制度执行越严格，问题越严重。

“钻空子”一般意义上不是一个好词，但在面对一个有问题的制度的时候，这并不是一件坏事：有灰色地带，才有腾挪空间。但现在空间一点点被堵死了：先是2019年之后，社保从人社部门改由税务部门征收，之前企业还可以按最低标准缴纳社保，之后这个空子被堵上了；9月1日开始执行的“强制社保”，又堵住了雇主与员工自主商议的空子。可以说，这是最后一个空子，从此以后，中国社保制度的弊端将被放到最大。

如果存缴比例没那么高，如果不是现收现付，如果养老金不是那么悬殊，哪怕任何一个“如果”成立，“强制社保”都没那么可怕——但是，没有“如果”。我正在看见：池塘里的水越来越浅了，抽水机抽得越来越急了。