Normal view

There are new articles available, click to refresh the page.
Yesterday — 4 November 2025Main stream

对互联网广告的困惑,对内容付费驱动的思考

4 November 2025 at 10:53
sillydaddy:

奇怪的广告

无处不在的广告,驱动着互联网。不只是 Google 等搜索引擎,Tiktok 等社交媒体,甚至现在的 AI 据说都要加入广告来盈利了。

内容创作者,为了维持生存,允许丑陋不和谐的广告插播到内容中,就像这个网站中正在发生的一样。

要想知道这种现象是不是滑稽,只需要看看有多少人,为了屏蔽广告,使用专用浏览器、插件、软硬破解等方式,试图把这些广告像赶苍蝇一样赶走。再看看有多少平台、内容创作者,把无广告作为会员的好处。

我做的内容好,有人看,那么理应是观众直接对我付费。而现在的逻辑是,我创作内容,广告捆绑寄生在内容中,观众为看内容被迫看广告,广告主再给我付费。用一个不太恰当的比喻,我买了一个游戏光盘,为广告付费而不是为内容付费,就是像是为光盘付费而不是为游戏付费。

但是,换一个角度,一个没有广告的世界也是难以想象的。如果没有广告,那人们该怎么宣传它们的产品呢?在哪里宣传呢?广告就此消失吗?

所以,广告到底是怎么回事?它的存在很违和,它的不存在也很违和。

内容付费的困难

设想一下,如果互联网上的内容创作,是由内容付费驱动的,而且付费可以进一步细分到单篇文章、单个视频,甚至单个帖子的单个评论(当然,数额可以非常微小,比如 0.01 分钱),那么,这样的互联网,会是什么样呢?

这首先引出了一个新的问题,单次观看付费,能实现吗?实现单次观看的付费有什么阻力?

从直觉上来说,实现单次观看付费的主要阻力,可能会是, - 成本问题:单次太麻烦; - 定价问题:不知道该怎么定价; - 信息不对称问题:不知道内容的质量,要想知道内容质量只有看过,但看过了何必再付费;

从第一性原理思考,问题的根源在哪里呢? Web3 可以解决吗?有点想不通。

现在尝试做一个假想实验:假如有一篇文章,你知道了该文章对你来说的质量和效果(比如你知道它可以解决你对区块链的某个疑惑,可以带给你一个认知上的刷新,可以帮你了解 XXX 。),用经济学术语就是你知道它的所有效用,就像你知道吃一个鸡蛋可以带给你的所有好处。但是除了知道它的效用外,你并不知道它里面的任何具体内容,就像一根你还没有吃掉到的鸡蛋。这样的话,这篇文章,就跟鸡蛋这样的实体商品没什么两样了。单篇文章可以像普通商品一样,挂上标价,等待买主来消费。不同的文章也可以彼此竞争,从而得到一个均衡价格。

信息不对称是根源

所以,前面所说的内容付费所面临的问题,根源还是因为信息不对称。在消费内容前,你无法准确知道它的品质,即使知道它是精加工的,但是你不知道它对你的效果如何,也就是你不知道它的效用。这样消费者就没办法给出一个心目中的价格,在经济学上,这意味着信息无法定价。为了解决这个问题,常见的方法是口碑评价、试看一篇、试看一部分,尽可能泄露足够多的关于效用的信息。

这真是一个两难问题,内容创作者不暴露内容,观众也无法暴露自己脑袋里的东西,所以怎么知道内容对不对大脑呢?用零知识证明?不行!用 AI 评估?不行!用 Web3 呢?不行!

如果能创新地解决这个问题,就能支持为单篇文章、单个作品、甚至单个评论付费,而不是现在用会员制、订阅制、广告制把付费捆包到人、频道、广告商上面。直接对内容付费,对内容创作者和内容消费者应该是都有好处的,因为它效率更高。

我感觉尽可能暴露更多的信息,是解决信息不对称的根本之道。看起来很难,但应该是有创新空间的。

下面是我曾经的一次头脑风暴,尝试解决它,但里面的逻辑还很有问题:

「 “先吃再给钱”的模式,可以用在内容付费论坛中吗? 说说我的新思路: https://www.v2ex.com/t/710214 」

还有个问题,如果这样的话,广告该放在哪里呢?我想大概率是共存吧,就像开源和收费一样。这是个有趣的问题,留给大家思考吧。

❌
❌