近日，看到两个新闻，我觉得可以放在一起聊几句。

首先，是根据媒体报道，外卖大战后1600万骑手过剩。

真的难以想象，居然过剩这么多。

骑手越来越多，订单却没有同步增长，结果就是大家一起卷。为了抢单，不得不延长工作时间；为了多赚一点，不得不跑得更快、更远。而平台上的单价，也在激烈竞争中不断被压低。

很多骑手每天工作十几个小时，却发现收入并没有明显提高。

这就是内卷，单价也卷得很低，大家都又累又不赚钱。

其次，是深圳的网约车市场已饱和。

根据深圳市交通运输局发布的消息，4月份，全市网约车日均接单13.1单。这数量已经很少了。所以深圳做了一个风险提示，让其他人不要贸然杀进来。

我觉得这个提醒很有必要。毕竟，做网约车和送外卖还不一样。

送外卖买一辆电动车，成本相对可控。可如果开网约车，不少人需要贷款买车、租车，甚至背负每个月固定的还款和租金压力。一旦订单不足，收入下降，压力就会迅速放大。

不管是外卖骑手过剩，还是网约车市场饱和，都在说明同一个问题：就业压力正在向最后的几个“蓄水池”集中。

这些年，很多人把外卖、快递、网约车看作就业市场最后的退路。

找不到理想工作，可以先跑外卖；工厂订单少了，可以去送快递；失业之后，还能开网约车。

这些行业最大的特点，就是门槛相对较低、进入速度快、时间比较灵活。

曾经还有不少短视频博主说，跑外卖是一边赚钱一边看风景，既自由又轻松。

可现实哪有那么浪漫。

现在感觉这最后的退路也很艰难了。

以前说外卖快递网约车是就业市场的蓄水池，没想到现在这个蓄水池要变成堰塞湖了。水位越来越高，溃坝的风险也越来越大。

能怎么办呢？

这个事有啥可说的呢！！！

一、脉络

各大媒体报道的：“5月27日，贵州大学官网公开了一份招聘公告，计划招聘在编管理岗一名，要求其配偶为该校在职在编优秀博士，且同时具备多项业绩，该岗位被质疑为萝卜岗。”

二、本质

贵州大学也不要说什么招聘设置条件不当了，也不用道歉，就直说你们学校要招聘哪个博士或者领导的老婆进去就可以了。就这么简单的事。

三、现象

这种情况真的只有贵州大学存在吗？或者说，这个现象仅仅存在于教育领域吗？国企就不说了，我有国企的朋友，在煤矿，到物料科去领取物料，结果那个二十出头的女管理员连物料的符号都不知道，朋友年轻气盛，斥责一句，你连这些标识都不知道是怎么应聘进来的，然后就没有然后了，因为人家是大肚子经理的老婆。对了，各个地区的妇联是干啥的。再说白了，贵州大学只是被看见了。

四、弊端

说实话，这些岗位并不都是闲职，有的岗位甚至直接影响到一个机器的运转，而这样一个岗位如果是靠着这种关系进来的，造就的结果是可怕的。很多人其实都明白，看在眼里，这么点的问题为何领导看不到？为何这个机器越来越臃肿？明明这个臃肿的症状就在这里，为何不处理？问题是，打掉臃肿是整个企业学校部门的利益，但却不是个人的利益啊，领导的妻子在这里，主任的妻子也在这里，你打掉了，损害的是他们的利益。

五、氛围

为何这样一个众所周知的现象会成为舆论？以前大家也都知道，为何没事？看看下面的报道，行业只需要400万骑手，但实际涌入的却有2,000万，超过5名骑手争抢1单。

与此同时各个城市，好多已经发布网约车司机饱和的预警。也就是说，铁人三项，这俩已经饱和了。人想要努力，也已经没有了努力的职位。那么这种情况下，你贵州大学依旧赤裸裸地这样搞招聘，不被看见不被骂才是意外。

PS

今年的一个变化是，我经过的几个城市，一个很立体的现象就是很多年轻的女孩开始穿着黄色衣服跑外卖，这个现象在几年前，是少见的。还有一个立体的现象便是，小镇上的茶馆，走进去，赋闲在家的中年人开始多了，而以前还都是十几岁的小屁孩，现在中青很多，这也是一个变化。在这个变化下，朋友们需要注意的是，财不外露，减少争端。以前你觉得法律就在这里，你能把我咋样，现在要稍微改变一下思维了。谢谢！