几年前，一位以国内做企业的朋友说，他们的竞争模式主要是拼员工单位工时，就是企业A让员工一天干10小时，企业B就让干12小时，再出个企业C敢让员工干14小时，996就是这么竞争出来的，但国内的人才/技术现状和国内产品在国际市场的位置，除了这么拼，好象也没有其他办法。唯一的希望就是，在拼到极限前，竞争对手先倒下。
中国产品竞争力的奥秘在于它那种不拿大部分国民当人的制度，就是把国民当畜生使用，用废即弃。被体制温室圈养的白脸小农学者发明各种概念、短语、理论吹嘘中国模式的优越性，绕来绕去，无非是农民工模式支撑着中国产品的竞争力。
社会金字塔上面几层尝到了农民工模式的巨大甜头，正把它推广到其他行业，使越来越多行业的从业人员农民工化。这几十年，中国社会的特点就是把一切都弄到极端，比如做生意要把价砍到最低，雇人做工要把人榨干，连科技行业都弄成996，甚至把农民工制度扩展到高校科研和教学行业，把一群博士当农民工使，美其名曰竞争上岗，或竞争留岗。
农民工模式的特点是用废即弃。前段时间，看到有人贴两位海归博士的遭遇，一位被“引进”后降职自杀，另一位被解聘后回家养孩子。三年前， 复旦大学甚至闹出被农民工化的海归科研人员杀党委书记的命案。有人说，中国高校是在学美国的tenure-track制。但中国高校的做法跟美国高校的tenure-track不是一回事：在美国没有大学把好几个博士放到一个tenure-track 上，告诉他们几年后只留一个转tenure，博士上了tenure-track只有跟自己竞争，没有其他同事在同一条track上参与竞争。
中国学什么都学走样，把大部分职业农民工化，用废即弃。但博士用废了不会回农村，在户口、子女入学、买房、退休、医保等都跟就业挂钩的情况下，目前这套用几年就把人赶走的做法既不专业，也不人道，只是为了一时好用，给他们制造比农民工更不确定的未来。
比这更可悲的是一些博士念书念成夹头青年，对社会丧失了基本观察和思考能力。三年前，那位被复旦用废了抛弃的数学博士拿刀杀领导，事件发生后，一些还没被用废抛弃的博士，说美国也是评不上tenure就走人。这种论调不但反映了他们认知的粗糙，也反映了一种心态：在比没有人性的方面，总是把美国拉上，说是学美国，虽然学成四不像，无限度地向不把人当人的方向倾斜；但在好的方面，比如专业评审、排除行政和党派干扰等，就装聋作哑。
中国高校版的农民工制度为大批博士制造了不确定的未来。如果有大批30-40岁的博士，人生一多半的时间在念书做科研——不管那些科研有没有价值，到了中年被用废即弃，什么都没有了。这是一种相当可怕的社会现象。今年初，中国的教育部说，全国有在校博士生61万人。以前处于经济上行期，官府财政能养很多可有可无的岗位，如今财政入不敷出，先砍教育经费，很多博士的命运跟农民工一样——被用废即弃。经济危机缩短了用-废周期。
几年前，《哈弗商业评论》登过一篇文章，讲过度工作对工人身心健康的损害（失眠、抑郁、酗酒、糖尿病、记忆衰退、心脏病…)。100多年前，美国各地开始限制工时，也是出于工人身心健康方面的考虑。中国职工不是特殊材料做成的，也有身心，加码使用的结果只能是提前报废，是35岁还是45岁报废，因人而异。
报废之后，大家还需要生存，身心有病都需要治疗，但往往是求助无门，徘徊在绝路边缘。以前，中国的年轻劳动力取之不尽、用之不竭。如今，国家迅速老龄化，把报废的农民工赶回农村自生自灭也不如以前灵了，况且各行各业被报废的农民工化的从业人员将会浩浩荡荡……所有社会问题都会出来。
Login
