稳定币无疑是2025年最火热的话题之一。
全球各地加速立法,将稳定币纳入严监管框架。2025年7月14日至18日,美国众议院将审议包括《指导和建立美国稳定币国家创新法案》(又称《GENIUS法案》)。此前的5月21日,香港特区立法会通过《稳定币条例草案》,并定于8月1日起正式生效。市场预期,最早年底之前,香港合规稳定币发行商名单将揭盅亮相。欧盟则更早于2023年6月通过《加密资产市场监管法案》。日本、韩国和新加坡等亦在研究和加速立法。
尤为市场关注的是,在6月18日举行的上海陆家嘴论坛上,中国人民银行行长潘功胜首次在公开场合提及稳定币,表达对其高度关注。上海国资官微消息更称,7月10日,上海市国资委党委召开中心组学习会,围绕加密货币与稳定币的发展趋势及应对策略开展学习。
与此同时,稳定币概念股暴涨或大幅波动。有“稳定币第一股”之称的Circle Internet Group上市后,持续暴涨然后大幅回落;国泰君安国际获虚拟资产交易牌照后亦大涨不止。
稳定币的交易量更令人惊叹。据知名资产管理公司ARK Invest统计,2024年稳定币交易额高达15.6万亿美元,超过两大国际信用卡组织Visa和Master。其中美元稳定币占比高达99%。凭借隐密、支付即结算、超低转账成本和7×24小时等优势,美元稳定币是否将称霸全球,进而成为超级隐形美元?中国是否应考虑加速试点人民币稳定币并应对全球监管挑战?投资者如何参与其中?风险何在?
南方周末新金融研究中心围绕上述问题约访多位对此领域有深度研究的专家,他们分别是浙商银行首席经济学家、国家金融与发展实验室副主任殷剑峰、中国社科院金融研究所支付清算研究中心主任、研究员杨涛和复旦大学国际金融研究中心主任杨长江。

浙商银行首席经济学家、国家金融与发展实验室副主任殷剑峰(受访者供图)

中国社科院金融研究所支付清算研究中心主任、研究员杨涛(受访者供图)

复旦大学国际金融研究中心主任杨长江(受访者供图)
较之金融机构,监管更严
南方周末:美国的《GENIUS法案》和中国香港的《稳定币条例草案》及欧盟的《加密资产市场监管法案》在发行方要求、储备管理等方面均有细则规定。对比三方监管规定,主要异同之处是什么?
殷剑峰:主要在战略导向上有所差异:中国香港侧重开放与兼容,《稳定币条例草案》除了支持港元稳定币,也支持离岸人民币稳定币。其主要目的在于平衡金融稳定与创新,巩固国际金融中心地位;美国强化美元主导地位,推动支付型稳定币成为链上美元的延伸,服务于美国财政融资;欧盟则建立统一监管框架以保护消费者和市场完整性,维护欧元区金融稳定,防止加密资产风险传导。
三地监管相同点则是:积极把法币稳定币纳入监管,以保护消费者,维护货币金融稳定;要求稳定币有相应的资产储备来保证其价值稳定,且需对储备资产进行管理和披露,以增强市场信心和保障投资者权益;要求发行主体具备一定资质并符合相关合规标准;强调发行主体需满足反洗钱(AML)等合规要求,以防止稳定币被用于非法金融活动。
南方周末:较之对商业金融机构的严监管和强监管,对稳定币的监管更严?
殷剑峰:与对商业金融机构的严监管和强监管相比,美国《GENIUS 法案》、中国香港《稳定币条例草案》及欧盟《加密资产市场监管法案》对稳定币的监管同样严格。
三者均在发行方资质、资本与储备要求、合规与风险管理、信息披露等方面有严格规定,与对商业金融机构的监管要求相当,部分方面甚至更严。但在业务限制等方面,因稳定币特性和各地市场情况不同,与商业金融机构监管存在差异。
杨涛:自2024年欧盟《加密资产市场监管法案》(MiCA)开始,全球监管者把法币抵押型稳定币作为重心,并且呈现多重共性目标和特征:一是延续了非银支付机构的核心监管思路。现有各国或地区的法案中,如准入标准、反洗钱(AML)和了解你的客户(KYC)、储备金及披露、资产隔离与赎回等,都是非银支付机构监管的必备要素。二是加强金融消费者保护,提升金融市场基础设施合规性。三是努力在Web3.0世界中拓展货币主权。毋庸置疑的是,稳定币可以使主流法币的影响力在数字化空间中得以释放,并可进一步拓展主权国家在Web3.0世界中的“长臂管辖”权力。这也成为未来国际货币金融博弈的新赛道。四是展示加密货币友好型政策姿态,吸引资金或资本集聚。虽然现有法案给稳定币等部分创新戴上“紧箍”,但对于长期游走在监管边缘与罚单恐慌下的加密货币行业来说,更多被解读为积极信号。
南方周末:从目前的运营情况和更长远视角考虑,这些法案还有哪些隐患和漏洞?
殷剑峰:除了消费者保护尚需加强之外,法案最大的隐患和漏洞在于对稳定币发行公司缺乏最后贷款人的支持。从机理上看,稳定币发行公司与货币市场基金非常类似,都以短期安全储备资产为支撑,发行相应的负债(稳定币和基金单位)。但在遭遇挤兑压力时,货币市场基金可以通过同业拆借市场获得流动性支持,合格的货币市场基金还可以获得央行最后贷款人的流动性支持——这被称作是融资流动性。
相比之下,稳定币发行公司在遭遇挤兑压力时,只能通过售卖资产来应对。因此,资产的流动性就具有决定性作用——这被称作市场流动性。可以想象一下,在极端情况下,当稳定币公司的资产端丧失流动性的时候,就无法应对挤兑压力。总之,融资流动性是根本,市场流动性具有天生的脆弱性。
杨涛:尚有系列问题待解。例如,无法有效应对加密货币(资产)市场波动性与可能的流动性冲击,并且现实世界中法币及其资产的脆弱性,同样也可能传导到加密世界中,反而增加了其非稳定性;所谓的稳定币推动构建“链上布雷顿森林体系”,仍存在内在不可持续性。在“新特里芬难题”之下,如美元稳定币以作为安全资产和信心存疑的美元资产作为支撑,增强自身的稳定性与可信性,反过来又试图反哺美元资产的稳定性,其逻辑难以自洽。
牌照类型不同,价值悬殊
南方周末:在各国和地区加速监管合围之际,稳定币概念股被热捧,但股价亦有较大波动。7月3日,有“稳定币第一股”之称的Circle股价较上市首日上涨2倍多,较发行价上涨近8倍,但在7月11日,此股较最高点大幅回落近40%;国泰君安国际亦曾因获得虚拟资产交易牌照而大受追捧,一反此前走势。金涌投资更因一纸拟尝试离岸人民币稳定币公告而在盘中一度狂飙6倍。它们确实值得如此受追捧?
殷剑峰:稳定币概念股近期受追捧,本质是市场对监管落地后行业规范化发展的短期乐观预期,但需从价值逻辑和风险本质两方面理性看待,其“追捧程度”是否合理需辩证分析。短期看有一定合理性:美国、欧盟、中国香港等地监管框架的加速落地,明确了稳定币发行和运营的合规路径。对于Circle这类头部发行方,以及国泰君安国际持牌机构,监管落地意味着其先发优势和合规壁垒被强化,能抢占规范化后的市场份额,短期业绩预期改善推动股价上涨有一定支撑。
但长期看需警惕泡沫风险:稳定币业务的盈利模式相对单一(主要依赖储备资产利息),且受监管合规成本(资本要求、审计、技术投入)高企的制约,长期利润率可能低于市场预期。此外,监管政策仍在动态调整,若未来进一步收紧,可能压缩行业空间。
南方周末:Circle和国泰君安国际的牌照不同。它们代表两类完全不同价值的牌照?
殷剑峰:稳定币相关牌照的类型差异直接导致价值悬殊。核心差异体现在监管层级、业务范围、地域效力和合规要求上。系统性重要牌照门槛高、覆盖全球高价值场景,支撑核心业务壁垒;而普通交易牌照多局限于单一环节或区域,盈利空间相对有限。
南方周末:有人认为,因市场小而竞争者众,国泰君安国际在相当长时间内无法在这个领域有较大真实收益。所以纯属概念炒作。认同该观点吗?
殷剑峰:认为国泰君安国际此领域难有较大真实收益、属概念炒作的观点,其依据在于:虚拟资产交易牌照聚焦中介服务,市场规模尚有限,且竞争者涵盖传统机构与加密平台,短期盈利空间受限,股价波动或与情绪关联更深。
不过也存在不同视角:其背靠传统金融资源,若能将虚拟资产业务与跨境资金、财富管理等现有板块融合,或可探索差异化路径,长期存在突破竞争格局的可能性。
跨境支付增长更迅猛
南方周末:与法币相比,稳定币凭借匿名性、支付即结算、无需中介和手续费超低等特点而普及较快。据知名投资管理公司ARK Invest统计,2024年稳定币交易额已达15.6万亿美元,超过两大国际信用卡组织Visa和Master,主要用于跨境支付。哪些区域、什么样的企业和个人更青睐用稳定币支付?
殷剑峰:区域层面:金融基础设施较为薄弱的新兴市场(如东南亚、非洲部分国家),以及存在资本管制、汇率波动剧烈的地区(如拉美国家),稳定币可规避本地货币贬值风险,且绕过传统的低效跨境通道。
企业层面:主要包括从事跨境贸易的中小企业跨境电商平台,主要需求点在于减少跨境支付费用。
个人层面:有跨境汇款需求的海外工作群体(减少汇款手续费损耗)、对金融隐私敏感的用户(利用稳定币的匿名性特征)、参与加密货币投资的个人(作为资产兑换媒介)。
杨长江:稳定币方式更适用于传统银行服务不发达的国家,或者是通货膨胀严重、本币币值稳定不受信任的国家,以及像美国这样明确禁止央行数字货币的国家,同时也对受到地缘政治等因素而面临SWIFT制裁的国家具有吸引力。
南方周末:香港金管局预计,2025年,稳定币交易规模将占全球跨境支付的15%。随着持牌机构增加、市场对稳定币的认识加深和信任,增长趋势是否更迅猛?
殷剑峰:这种增长趋势可能更迅猛。持牌机构增加会带来更多资源,促进服务优化。市场认知和信任提升也会吸引更多使用者。但稳定币也面临全球监管政策差异、技术风险等挑战,央行数字货币的发展也可能形成竞争,所以其增长趋势虽有加速可能,但也存在不确定性。
南方周末:在未来跨境支付体系中,它可能扮演什么角色?有多大可能在跨境交易中占据主导地位?
殷剑峰:未来在跨境支付体系中,全球稳定币可能扮演重要的支付工具角色。它可凭借快速结算、低成本等优势,成为跨境贸易结算、供应链金融等领域的常用支付手段。同时,稳定币还可能作为连接不同金融市场与资产的桥梁,促进跨境资金流动与金融交易,助力代币化证券等业务发展,有望从加密资产“连接器”升级为全球支付基建的一部分。
杨长江:在所有的传统金融业务中,与时代发展最为脱节的就是跨境支付。漫长的银行代理链条与前互联网时代的报文系统,使得其成为缓慢而昂贵的活化石。
数字时代对传统跨境支付体系的革命现在有两条路径:其一是以央行数字货币为基础,通过央行之间的“货币桥”等试点方案来进行,使用了某些区块链技术,但本质上依然是“中心化”的银行账户体系;其二则是以稳定币为基础,通过区块链方式进行。
上述两种方式各有其优劣,前者具有更高的安全性,也与现行金融体系更为一致,但在某些国家出于个人隐私疑虑而被拒绝,后者因高效便捷而具有更好的用户体验感,但也容易滋生洗钱等非法活动,且安全性建立在私人提供的基础设施之上。
南方周末:如果稳定币未来在跨境支付中占据重要地位,将带来哪些监管挑战?
殷剑峰:一是监管管辖权冲突。稳定币发行方可能在A国注册、储备资产存于B国、用户分布在C国,导致各国对“谁来监管”“监管责任如何划分”存在争议。
二是风险跨境传导加速。稳定币的即时跨境转账特性可能使单一地区的风险快速扩散至全球。若某发行方的储备资产在一国出现流动性危机,可能引发全球范围内的挤兑。
三是监管标准差异或导致“监管套利”。不同国家对稳定币的发行资质、储备资产类型、披露要求等存在差异,部分发行方可能选择在监管宽松地区注册,却向监管严格地区的用户提供服务,通过“监管洼地”降低合规成本,削弱各国监管效果。
美元霸权或延伸到虚拟世界
南方周末:除了对监管构成挑战,稳定币将冲击法币支付体系?
殷剑峰:若稳定币在跨境支付中占据重要位置,可能对法币支付体系形成局部冲击。从冲击角度看,稳定币可能分流法币在跨境小额高频支付、新兴市场汇款等场景的份额。其低成本、即时性优势,会削弱传统银行电汇、SWIFT(环球银行金融电信协会)系统的竞争力,尤其在金融基础设施薄弱地区,可能出现稳定币替代法币跨境流通的现象。
南方周末:全球稳定币市值约2500多亿美元,其中美元稳定币占比高达99%。美元稳定币是否成为另一种“隐形超级美元”,进而统治跨境支付体系?
殷剑峰:稳定币已成为虚拟资产与现实资产连接的交易媒介,全球范围内很多投资者在将加密货币与加密资产套现时,常选择转换为美元稳定币。同时,在去中心化金融(DeFi)平台中,绝大多数交易也以美元稳定币作为计价尺度,其在虚拟交易中的作用类似美元在现实世界交易中的地位。
总之,美元在现实世界中是最关键的储备货币,尽管其地位有所削弱,但尚没有其他挑战者。相比之下,美元在虚拟世界的地位远远超过在现实世界的地位。如果未来人类的经济社会活动将会形成虚拟与现实相互融合扩张的新形态的话,美元的地位将会得到进一步的加强,美元霸权将会从现实世界延伸到虚拟世界。
杨长江:货币支付方面具有“赢者通吃”的网络外部性,而数字空间又是一个天生具有全球性和垄断性特征的地方。因此,在数字货币市场,强者垄断将会更加突出,使得美元成为数字货币市场的中心货币,从而完全控制未来的链上全球性金融市场,是美国的战略性计划,对于美元霸权地位至关重要。
杨涛:法币抵押型稳定币本质上成为依托多种区块链标准创立、在不同主流区块链公链网络运行的、受到严格法律约束的法币“影子代币”。
南方周末:如果某个区域或国家没有发行稳定币,是否在全球跨境交易中不可避免地处于劣势?
殷剑峰:稳定币是人类经济社会生活从单纯现实物理世界走向现实与虚拟数字世界相互交融发展的必然产物。如果认识不到这一点,只是将稳定币看做是一种新的支付工具,就忽视了经济社会发展的大趋势。随着Web3.0时代的到来,没有稳定币的区域和国家一定会在包括跨境交易等在内的整个金融发展中处于劣势地位,其货币国际化更是难以实现。
杨长江:稳定币是金融走向数字时代的新型货币形态,拒绝稳定币不仅意味着在跨境贸易、推动本国货币国际化等方面处于不利地位,更重要的是这与未来的金融时代脱节。
南方周末:部分头部稳定币发行方将大量资金投入美国短期国债。随着发行量增加,它是否会对美债构成一种新的支撑?
殷剑峰:随着稳定币规模及全球实际应用的扩张,大量美元挂钩稳定币在全球流通,推动美元成为加密货币领域的“计价单位”和核心结算工具。第一,美元的应用场景从加密资产交易延伸至实体交易与跨境贸易支付领域,这一拓展不仅扩大了美元的全球使用范围,更强化了其国际影响力。第二,稳定币发行方持有的大规模美国国债,为美债市场注入增量资金,助力美国维持金融市场的稳定性与吸引力。归根到底,美元稳定币将美元的使用场景延伸到虚拟数字世界,从而形成虚拟世界和现实世界对美债的双重支撑。
杨长江:通过稳定币增加美债需求,只是战术性目标。对于稳定币为美债“续命”的观点,可以用鲁迅的名言来澄清:“捣鬼有术、有效,然而有限”。 美国国债问题的实质,不是流动性问题,而是信心问题。稳定币只是一种刺激市场需求的技术手段,不能也不会改变美债的根本趋势。
港沪都应试点人民币稳定币
南方周末:现在离岸人民币稳定币非常少。香港《稳定币条例草案》规定,未来符合条件的金融机构等可在香港发行离岸人民币稳定币。香港作为全球最大的离岸人民币中心,随着《条例》8月1日落地,人民币稳定币是否将成为一种新的支付工具在国际稳定币市场中打开新的局面?这具有怎样的战略意义?
殷剑峰:《稳定币条例草案》落地后,离岸人民币稳定币有望打开国际市场新局面。其依托合规框架和跨境支付效率优势,可与数字人民币协同,补充现有支付体系。
发行人民币稳定币的根本意义在于,把握Web3.0时代虚拟世界与现实世界交汇融合发展的大趋势,推动人民币的运用场景从现实物理世界延伸到虚拟数字世界,从而实现人民币成为强大货币、中国成为金融强国的战略目标。此外,人民币稳定币的发行也将在很大程度上巩固香港的国际金融中心地位,推动金融科技创新,并通过先行先试完善跨境监管模式,为人民币稳定币的在岸市场发展奠定基础。
杨长江:要不要发人民币稳定币,首先是一个战略问题,即是要在新的数字金融时代“上桌”,还是作为看客听任别人制定好相关规则分好蛋糕。其次,也是一个有利于推进人民币国际化的战术问题。现有人民币国际化路径面临明显障碍:通过CIPS(人民币跨境支付体系)的传统结算体系,依然不能绕过SWIFT与美元结算体系;试图以央行数字人民币来打造新的支付体系,面临着域外国家在接受央行数字人民币存在较大疑虑问题。人民币稳定币则是绕过现行SWIFT体系的一个可能路径。
当然,发行人民币稳定币要谨慎设计,要对相关风险进行充分考虑与防范,但是这个基本态度要坚定不移。
当前,不仅要在香港尽快进行人民币稳定币试点,同时也要考虑尽快在上海试点离岸人民币稳定币。香港和上海具有不同的应用场景,前者以人民币离岸金融市场为主体,重点是进行以稳定币为基础的链上金融生态构建,特别是DEFI(去中心化金融)以及真实资产代币化(RWA)的产品开发,重心在于“金融“;后者则是以国际贸易便利化为主要目的,考虑采取合理途径发挥稳定币在跨境支付等方面的优势,可以建立离岸人民币与稳定币之间的转换机制,与本国金融市场暂相隔离,重心在于“贸易与投资”,以“为实体经济服务”为主要目标。
南方周末:它与数字人民币有何异同?
殷剑峰:数字人民币是官方发行的数字法定货币,稳定币本质上是一种代币。两者在法律地位、发行主体、监管框架方面均有不同。
南方周末:随着《稳定币条例草案》即将正式实施,中国可能还会在稳定币监管与应用方面做出哪些探索,以更好地维护金融主权与推进人民币国际化?
殷剑峰:《稳定币条例草案》是极具价值的探索。通过设立发牌制度,规定发行人资质、储备金管理等,严格监管稳定币发行与交易,筑牢金融安全防线。凭借全球最大离岸人民币中心地位,推动离岸人民币稳定币发展,拓展人民币跨境支付场景,增强其国际影响力,为维护金融主权安全与推进人民币国际化提供有力支撑。
杨涛:面对全球稳定币市场及监管趋势,我国首先应该尽快推动稳定币相关立法,中长期也可研究探索加密货币监管的整体立法,分层次、分阶段构建我国Web3.0金融“长臂管辖原则”。其次,短期内,我国稳定币探索应聚焦于人民币稳定币,尽快在全球法币抵押型稳定币市场中占据一席之地,其储备管理可对应人民币现金、债券或数字人民币等高流动性、低风险资产。再次,对于面向境内主体发行和持有人民币稳定币,以及美元、欧元等海外法币抵押型稳定币在国内的定位,还有基于各类稳定币的链上金融产品,都可暂时持审慎态度。同时,结合金融开放与资本项目改革进程,在坚持金融安全、稳定和金融消费者保护的前提下,借鉴海外监管经验与教训,持续进行研究和观察,为将来的立法与监管做好准备。
• (南方周末研究员廖浩伦对此文亦有贡献。)
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。