这是美国当前正在争论的大议题，作为身在大洋彼岸的“不相关者”，作者提出自己的认识。

川普大胜，尤其在摇摆州大胜，甚至即将出现总统、国会和最高院“三权合一”的局面，远远超出民主党上中下层预期太多。民主党内部不只是在反思，更是在“追究责任（甩锅）”。

美国的传统媒体仍然在努力把责任甩到拜登身上，将哈里斯的失败归结为拜登退出太晚。然而占美国选举投票者半壁江山的民主党支持者显然不是傻子，因为他们的问题是，为何在投票日前几天，几乎所有传统媒体和民调机构都营造出了“哈里斯必胜”的舆论氛围？希望那么大，最终的失望自然无以复加。在投票日的最后时刻，奥巴马站台背书，讲选票可能十分接近，要统计几日才能有最终结果，然而实际只统计了几个小时就尘埃落定。人们可能并不惊讶川普最终获胜，人们惊讶的是，为什么跟“他们”说的那么不一样。

哈里斯的民调和舆论投喂显然影响的不止是美国民众。在选前几天，中文网络的各位“美国专家”也都纷纷以国师姿态“鹦鹉学舌”，转述美国舆论的各种论点，包括Ann Selzer的Iowa民调。网络国师中不乏经常写折上奏的知名教授（含年轻学者）们。八年过去了，还是别人喂什么，自己就吃什么。

在川普获胜的当天，杨安泽表示，他听到最多的声音是：“我不会再相信民主党”。老桑德斯发出声明，严厉批评道：“一个抛弃工人阶级的民主党发现工人阶级抛弃了他们，这并不令人惊讶。”然而就在选前，桑德斯还在录视频力撑哈里斯。所有人以自己的声誉为哈里斯背书，而她的团队，搞砸了所有人的声誉。毫无疑问，哈里斯的政治生涯到此为止了。

如果足够冷静，人们很容易发现，哈里斯真正明晰的政策只有一个，就是“反堕胎”，除此之外，就是依靠传统媒体和民调机构去营造将通过“女性投票者”获胜的舆论氛围。

然而，美国的撕裂仅仅是因为“堕胎”问题吗？在几乎所有投票数据上，都展现出“右转变红”的倾向。习惯被投喂的中国大陆分析师们，大概率将接受“右倾化”、“保守主义化”这些传统理论带来的“结论”。

如长期读者在过去几年中所见，作者对美国当前政治生态的分析是从深入挖掘美国民粹主义历史这个视角出发的。作者在2020年发表的《民粹主义改造美国（增补完整版）》仍然是理解美国当前政治生态的一把难得的钥匙，即便在英文领域，至今也没有类似的分析。作者在上述文章中提出，“美国历次民粹主义运动持续的时间都是有限的，民粹主义在打破两党阶段性建制化僵化局面的同时，其诉求最终会被两党竞争者所吸收，美国的内部利益调整将会开启，民粹主义大潮将由此退去。”

作者认为，民主党此次大败的根本原因，是以桑德斯为首的美国左翼民粹主义派系过早投入到民主党建制派的怀抱，而民主党建制派轻易抛弃左翼民粹主义的支持，从而让以川普为首的美国右翼民粹主义者成为改造建制派的唯一力量。正如作者在今年7月发表的《如何研究川普主义》中所言：“本轮民粹主义下的美国内部利益调整，目前来看，更有可能是由川普第二任期继续推进，而川普主义的制度化，也将变成共和党的重要政治遗产。”

过去八年，川普作为一个民粹主义总统登台，2020年败在“过于民粹”，也就是与右翼建制派整合不足，内部人事混乱、政策反复缺乏预期；而拜登作为一个建制派总统登台，哈里斯作为继任者，败在“过于建制”，没有在拜登四年任期中，吸收民粹主义者的诉求和主张。很显然，横向比较，当前川普与共和党的右翼民粹与右翼建制的整合，要远远好于民主党内部左翼民粹与左翼建制的整合。

现实地看，正如美国本土许多支持民主党的人切身感受到的，民主党建制派忽视美国人民对经济、安全的呼声，希望靠舆论操纵少数议题，希望靠LGBT议题和快速增加移民的方式来扩大自己的票仓，然而正是这两者，造成了对民主党的严重反噬。

当LGBT人群变成一种票仓资源，那它势必要去“发展成员”，而作为性取向正常的绝大多数非LGBT人群，就成了他们争取的对象，最容易争取的当然就是年轻人甚至儿童。这直接冲击了所有正常性取向的成年父母，而不仅仅是所谓“保守主义者”。毕竟，这个世界的绝大多数父母，不会希望还不知世事的子女，在儿童时期，就接受性别多元化教育，开始选择自己的性别。

通过弱化边境非法移民管制，希望快速扩大有色族裔移民作为新的票仓资源，显然伤及了合法移民的利益。民主党一边声称在加强边境管制，CNN一边报道“如入无人之境”的走线，可谓讽刺至极。尤其对拉美裔而言，他们在美国的就业是比较底层的体力劳动，当大量非法移民涌入后，伤及的自然是他们自身的利益，合法的拉美裔移民美国要的是工作和收入，而不是靠肤色去争取“免费的面包”。旧移民对新移民的感受是复杂的，一方面希望“自己人”更多一些，能够抱团；另一方面又害怕来得太多，因为饭碗是有限的。这个思维不仅在拉美裔，华裔也是如此，只不过不好公开讲而已。但设置移民条件，拒绝非法移民的大量涌入，这确实很容易成为老移民们的共识。

有观点认为，民主党的失败是因为过度“理想主义”。作者不这么认为，作者认为，是因为民主党建制派长期脱离美国人民，希望靠投机取巧获胜，才导致大败的结局。这不是什么理想主义，而是投机主义。民主党建制派当前最大的问题，不是理想主义，而是“没有理想”。

今天的川普，不再是8年前的川普，而是整合了右翼民粹与右翼建制派诉求的川普，他将携“三权合一”的巨大政治优势，快速将已经准备好的各项政策铺陈开来。问题是，那些政策文本究竟在哪里呢？是否放到你眼前，也看不到呢？

所以，对即将开始的川普第二任期，真正分析的切入点，难道不是按照作者所谓“遁迹分析”去追寻美国右翼具体的政治经济主张吗？在拜登过去四年任期中轻松愉快的国师们，何以在还没有阅读过任何一手资料的前提下，就开始对诸如出口管制议题进行“拍脑袋”的分析呢？何以认为在中美大争的高科技出口管制事项方面，川普就一定会更加重视关税手段而非进一步强化出口管制呢？写这些倾向性结论的国师们，哪怕了解过Thomas F. Gilman的一丁点观点吗？

还是，少写折子，多读书吧。

以上。

大家好，我是王浩岚。以下是选举结束后的一些简单看法，等全部消息沉淀下来，我在抽空写写具体的事后盘点。

这场选举值得关注和反思的几个问题，其实并不在于输赢和民调。因为民调的问题本届并不突出，而输赢我相信今年即便是大部分最后觉得哈里斯能赢的人也不会对特朗普当选感到意外。特朗普主义的常态化在2020年后已经注定，2016的“意外”，多年之后看，并不是空穴来风的偶然性事件。

1. 首先我们对政治极化的理解，或者说美国两极化的构想，终于在一次历史性的全国摇摆之后要发生改变。原先在政治极化框架下认定的红蓝州各自固化的现象，即便是普选票发生较大改变，红蓝州也会各自稳守基本盘，现在看来还是可以被打破的。特朗普本届突破了此前两次选举所一直被卡住的47%全国支持率上线，实现了共和党20年以来第一次普选票胜利，主要靠的是蓝州和全国整体右转，反倒是七大摇摆州的摆动幅度不如全国，此前一直在选举人团拥有结构性优势（Electoral College Bias）反倒是这回基本不见了。

2. 政治周期更替的力量依然非常强大。某种意义上，经历了18、20、22三个周期的异象后，美国选举反而是回归了历史的常态，当一个政党在选民最关注的三大议题中的其二——移民和经济通胀得分都远不如另一个党，而过去四年民众对现任政府执政的民意认可只有4成，那或许执政党候选人在选举中被压倒性优势击败似乎也并不是一件不符合逻辑的事情。经济议题主导大选政治，看来仍然是一个比较有说服力的解释。

3. 共和党在特朗普主义大旗下的吸引力跨越了传统的阶级和族裔，这一点一直是为何经济民粹+文化本土保守组合在当今全球极其强劲甚至已经逐渐成为主流的原因。不过，这一点在选举结束一天多时间后，似乎还有更多需要斟酌的地方，因为往往外界和政党精英对于选举结果的认知和反思有过度局限于当下视角的风险，忽略了历史周期和政治变化的反复无常和风向变化之快。一，特朗普的表现比国会共和党人要突出，共和党在参院的席位增长（目前拿到的西弗吉尼亚、蒙大拿、俄亥俄）都是红州落袋，但民主党守住了密歇根和威斯康星，预计亚利桑那、内华达也大概率能低空飘过，唯一就剩下一个宾州可能会落入共和党手中（还得看看票）。而众院民主党人的表现让共和党即便最后能拿到控制权，还是维持在一个无法健康运作的221席区间，比今年红潮之前没有任何实质性表现提升。所以，特朗普主义究竟有多厉害，还是特朗普本人加持才厉害，我觉得需要继续去验证。

4. 特朗普胜选是否意味着新的政治秩序，即美国完成了80年代以来一直在等待的重大政党转向？这一点我觉得可能需要跳出当下视角来思考，因为特朗普的胜选或许是建立在历史性的一个跨族裔、阶层多数支持之上。但正如2008年和2012年奥巴马胜出后民主党所坚信的“triumph of multiracial liberalism"最终被证为昙花一现一样，特朗普的胜利现在看起来非常惊艳，却比不了08奥巴马，甚至比04小布什也没有强多少（众院席位还不如人家），中期选举后如果共和党按钟摆效应又惨败，那是不是又要换一个思路了呢？

5. 特朗普横扫七大州摇摆州看似无比炸裂，其实倒也符合选举中摇摆州大概率会一边倒倾斜向胜者的特点（比如20年拜登七取六，16年特朗普九取七）。特朗普在全国的普选票优势和在锁定胜利的锈带三州胜选幅度和净胜票数仍旧只是1-2个点和总计十几万票，比四年前拜登摇摆州稍多一些，和本世纪其他几次大选胜利比顶多旗鼓相当。这一切不是说特朗普的胜利赢得不够漂亮，而是在回击部分民主党就此因为本届选举失利就将走向长期在野党的状态论调。共和党确实有可能开启一个新的共和党周期，终结现在的政党体系和极化局势，但2026和2028选举如果因为钟摆效应选民又导向民主党，那又当和解呢？

6. 特朗普的王者归来和其他全球在野党历史性胜利佐证，很大程度代表的是各国选民对过去四年疫情后政府经济政策，特别是疫情期间采取的扩张性财政支出手段所看似导致的经济后果——通胀的彻底否定。事实似乎指向的是，民众宁愿接受大萧条式的高失业率（因为大部分人还是有工作的）通缩——12年奥巴马顶着高失业率连任，也不愿接受政府大规模救市后导致的通胀，即便通胀的问题可能更多是供给链的问题。因此，在下次经济危机来临时，全球执政党可能会对采取大规模刺激措施持极度保守态度。

7. 本次大选中大规模低收入群体和拉丁裔选民转向，说明了少数裔和工薪阶层并不买民主党所贩卖的种族主义焦虑情绪，而是更多和白人群体和其他阶层一起受传统大的因素–经济，治安所影响。而本次黑人选民在其他族裔都出现倒戈的情况下屹立不倒，还是说明黑人群体因民权运动导致的政治行为在其他族裔中无法被复制。民主党若想继续找回少数群体的支持，决不能只依靠妖魔化特朗普和共和党的政治宣传，因为少数裔选民远比政党想象的要看的透，同时也知道自己想要什么。

选前其实有人问过我，美国当前这个突出中西部劳工阶层政治诉求，由一个小的选民群组来主导美国整体的经济对外政策的情况什么时候会发生改变。这次选举民主党在中西部劳工阶层再度崩盘后，我觉得这方面的政策调整或者说焦点转移会是未来的一个趋势。民主党始终认为，他们失去这些中西部劳工选民是因为对于传统民主党亲工会贸易保护主义道路的摈弃，过去的四年拜登一直竭尽全力的在内外施政方面都突出照顾美国劳工阶层的特点，无论是亲自参与罢工，费劲全力保住卡车工会的退休金，还是在对外上延续关税，不断强调工人阶层利益在美国外交中的优先级，最后一看，还是一场黄粱梦。因为这些白人蓝领的转变，我觉得其实就是和南方地带蓝领本世纪初摈弃民主党一样，文化和社会议题才是他们转型的根本原因。桑德斯的那套经济政策，拜登几乎全盘搬运，但最终即便是芯片法案，基建法案，通胀削减法案的受益者们，也依然选择坚定的投给特朗普，说明这个远不止只是桑德斯事后抱怨的民主党抛弃忽视了工人党的根所导致的。所以，尽管估计民主党未来不会放弃去讨好工会，但是他们的政策主张和主攻焦点肯定要有所改变。

8. 国会和地方民主党人的表现普遍比哈里斯好，意味着两点，特朗普比其他共和党人要受欢迎。哈里斯同时也不如其他民主党人。所以，民主党会条件反射地拒绝任何女性和黑人候选人。下一位民主党候选人也必然会符合两个条件——男性，还得是男性气质极强的，中西部或者南方白人，还得是温和派（狗头）。

9. Ticketspliting/分割选票 is back！在过去参议员66/67跟总统走，这次至少有3-4个分裂选票，众院预计会更多。不过这一点可能是因为很多共和党选民真就是只出来投票支持共和党的低频率选民，他们投完特朗普就收工并不填国会的选票了。这点从部分共和党参议员得票数比特朗普低就能看出来。但还有一方面也是因为共和党许多非特朗普的特朗普式候选人确实是票房毒药，君不见北卡州一级选举共和党各种滑铁卢，说明选民心里还是有数。

10. 政治趋势不是不可逆，人口结构变化也不是决定性的。2020年其实已经部分证伪了人口宿命论（Demographic is destiny），当时的拉丁裔和部分其他少数选民已经出现了松动倒戈共和党的情况，与此同时巨大的高投票率也没能如同许多民主党人所说的的那样给民主党人带来一个稳定的执政多数。相反，我们可能看到的是在2016年之后，民主党因为他们的选民结构开始偏向高频率投票的富裕城郊阶层，反倒是小的中期选举补缺选举等低投票率选举民主党可能更有优势。而政治变化趋势也没有像之前几个周期一样一成不变，迅速左转的城郊在本次大选中变化趋势戛然而止，但与此同时民主党在蓝领阶层的支持崩盘却在加剧，甚至连老票仓大城市——纽约，芝加哥，和少数裔票一崩再崩。这两个上个十年盛行一时的政治理论，终究在2024年后彻底破产。

11. 特朗普主义是否是未来政坛的主流力量，还不要着急定论。前面也讲到，特朗普的胜利，或许是因为他独特的政治魅力和这套意识形态组合对选民的特殊吸引力。但可能像过去许多选举中出现的大规模倒戈，或许只是因为选民希望对过去四年进行否定，而特朗普，如同1980年的里根一样，更多是一个选民发泄不满情绪的代理人和希望用来带来变革的工具。四年前之后拜登和民主党人可能误读了20年选举的政治信号，四年后的共和党人是不是也会如此呢？毕竟美国的选民也多次在过去证明了自己的金鱼记忆和善变性，这次是否会长期不同？

12. 另一个关于民主党失败的普遍叙事，是特朗普带领广大中下层群众组成了一个跨族裔跨意识形态的草根大联盟，打到了傲慢高高在上，沉迷于后现代都市进步主义和自由派叙事的精英主导的民主党。首先，不否认民主党一直存在着这种高教育程度导致的和普通民众脱节的问题，民主党确实也应该尽可能摈弃对于多元化等问题的痴迷。但问题来了，民主党是今年第一次面临精英化指控嘛？早在十年前，民主党这块招牌在全国各大农村地区就已经是票房毒药，许多原先的民主党错位议员们早就开始纷纷凋零。但未何八年前的希拉里没有输掉底裤，四年前的拜登又赢下了选举？彼时的民主党不也是一样在农村地区崩的厉害，赢或者撑住还不是靠挖掘新选民——城郊白人。不是说民主党未来不应该采取措施避免沦为一个只能稳定靠高教育选民的精英党，相反反思这个问题很重要。但当整个全国都出现红移的情况，这个问题远不仅仅出在形象问题上，而是政治周期的巨大齿轮作用和选民表达要改变意愿都在同时引导着结果。

13. 民主党的处境不妙，但远没有到亡党亡国的地步。今年大选哈里斯输的干脆利落，但民主党在国会和地方选举中还基本撑住了底线。参院大概率丢红州三席+一个摇摆州席位，在全国普选倒挂的情况下不算太糟，众院民主党人更是逆趋势和共和党拼得难解难分，还有一点微弱机会翻盘或者把共和党限制到219-221席的状态。在州一级领导层方面，民主党的党组织和州长州议会数量比16年同比时期要好很多。民主党当然应该进行一番反思和自我批评，但现在说民主党的架子要散了，恐怕还是太高估一次选举的作用。如果如今年大选展现出的常规政治规律和逻辑会在未来继续回归，民主党在26年中期选举中即便啥也不做，凭借着在野党的结构性优势也能轻松翻掉共和党在众院的个位数优势（参院是另一个故事）。而2028年开放式总统选举（如果还举办的话），那就更是会在完全不同的政治经济大环境下进行的更久远故事了。要证明共和党周期彻底开启，这两个未来的选举才是真正验货时刻。

14. 很多人说特朗普未来四年将是美国历史从未见过的，行政立法司法三权合一，再无约束权力最大的帝王式总统。首先不否认未来两年内，三权在手，再无党内外约束的特朗普，可以在未来一段时间尽情发挥自我。美国的制度韧性或许在第一次特朗普政府中对他施加了各种限制，但这次再回来，党内已被扫平，两面人们不是退休就是退党，白宫内也都只会是大统领亲自把关后的忠诚干部，美国人终于能见到原始纯粹版的特朗普是怎样的状态了。但要说他四年之内完全不受约束，那恐怕也是太过简单的一种看法。国会方面，全面执政期大概只有两年，而共和党要做的许多事情，如果真的落实（除了减税这种没啥人有意见的政策），比如动奥巴马医保，大规模遣返移民，清理政府机关，都会或多或少有引发民意反弹力量的可能。如同当年拿到普选票胜利，自信开始道路建设的05年小布什，这回有了多数美国人支持的特朗普也未尝不会干出同样的事情。当然，大统领要是能加冕为美利坚第一帝国的英白拉多，那咱也无话可说。

15. 民主党甲级战犯清点大会将会是——（自己填——点名佩洛西，奥巴马）。

16. 最终，回到一个历史角度。四年前，美国人拒绝了特朗普的四年，走向了短暂的拜登时代；四年后，美国选民再度拒绝了过去四年执政的民主党。那四年之后，特朗普主义是不是会被再度扫地出门呢？倘若这种不断更替政府的行为持续出现，那我觉得民众对现行政治体制和社会秩序的持续不满这个过去数年来非常普遍的现象，才是美国选举真正的“内核”。特朗普现在的支持率比他四年总统生涯任何时候都高，因为民众怀念的过去和那个心中虚无缥缈的时代，那么当他真正重新回来执政时，民众是否又会重新唤起记忆中对特朗普时代的真正感受呢？看2025年来证明。