Mac mini，终究还是火出圈了。

自从发布和发售以来，大家对这台全新苹果主机的兴趣点，主要集中在以下几个方面：

• 新机体积很小，重量很轻，甚至开始重塑我们对「传统主机」的刻板印象；
• 关于电源键位置的争论愈演愈烈，它就像苹果给大家出的一道难题，网友们脑洞大开，用各种方案巧妙解题；
• 「如何通过教育优惠和国补券，用三千多块买到新品？」成为了小红书抖音微博评论区的共同话题。

以至于全新 Mac mini 的外观和价格好像成了它的全部优点，而其另一个看家本领——性能——却被盖过了风头。然而，苹果自己也脱不了干系，因为长期以来，只要出现「游戏」「适配」「渲染」等词语，许多用户就会自动把它们和苹果产品划清界限。

不过我们仍然对 M4 系列芯片的性能表现很感兴趣，许多读者伙伴也对这台性能小钢炮的渲染能力抱有期待。所以继「开箱体验」和「C 口供电专项测试」后，爱范儿又追加了全新 mini 的渲染实测，先说我们的发现和结论：

• M4 Pro 的 3D 渲染性能要普遍高于 M2 Pro，MacBook Pro 上的 M4 Pro 的升级趋势更为明显，只用一半时间甚至 1/3 生成的时间就能完成同样的渲染工作；
• 尽管同为 M4 Pro，配置也十分接近，跑分也在合理区间波动，但是我们手上这台 MacBook Pro 的实测表现要明显优于新款 Mac mini，同样的芯片在不同的设备上，也需要做到软硬件的结合，才有可能发挥出最优性能；
• CPU 渲染时，三台设备的散热风扇几乎都在以全功率的转速疯狂散热，像是老式风扇开到了三挡，在主打静音散热的 Mac 系列设备上，这并不常见；
• 在最后一轮 CPU 渲染实测中，Mac mini M4 Pro 的渲染时间远长于 MacBook Pro M4 Pro，甚至比 Mac mini M2 Pro 的渲染时长还多了一分钟，我们在确认原始工程文件、输出图像参数都相同的情况下，又加测了两轮，输出时长接近，M4 Pro 还是比 M2 Pro 慢了一些，这有可能是系统和软件优化的问题，后续有新版本推送后，我们会继续验证。

从跑分开始遥遥领先

苹果大力宣传 M 芯片的图形处理能力，是从 M3 系列开始的。

去年在 M3 系列芯片的加持下， Mac 首次拥有了硬件加速光线追踪功能，图形处理能力得到了大幅提升。搭载 250 亿个晶体管的 M3 比 M1 的图形处理性能高了 65%；M3 Pro 则有 370 亿个晶体管和一块 18 核图形处理器，比 M1 Pro 的图形处理速度提升了 40%。

不过，去年的「王炸」当属 M3 Max，920 亿个晶体管+40 核图形处理器，不仅刷新了当时 Cinebench 的 3D 渲染跑分记录，使得其性能与酷睿 i9-13980HX 比肩，还在部分 GPU 测试中，与 RTX 4060 的处理速度平分秋色。

即使大多数人对 M 芯片的能力印象，还停留在 M1 甚至是 Intel 的那个年代，但不得不承认，从 M3 开始，Mac 就有了更加专业的图形处理以及工程渲染的能力。

时隔一年，刚刚走上 Mac 的 M4 芯片，也在官方宣传中标明了：

得益于 M4 系列芯片图形处理器增强的硬件加速光线追踪引擎，游戏画面更加逼真迷人，专业 3D 渲染应用也可用更少时间生成更精美的图像。

为了验证官方的说辞，以及许多伙伴的期待，我们拿手上的 Mac mini 进行了各种跑分测试，不过单一的评分结果并没有什么说服力，所以我们还把上代 Mac mini，以及最新发布的 MacBook Pro 一同放进了测试名单。三台测试设备的具体配置如下：

既然是图形渲染能力的专项测试，那选取的都是能够体现出设备在这些方面能力的测试软件。除开常规的理论跑分，我们还增加了「3D 渲染场景实测」，争取全方位地展示出 M4 Pro 芯片的图形处理能力。

先从跑分看起，最常规、也是最常用的跑分软件 Geekbench，是一个偏向综合性的基准测试工具，可以比较全面的体现出计算机的 CPU、GPU、内存和存储等多方面的性能。

在 Geekbench 6 的 CPU 多核性能上，Mac mini M4 Pro 略微领先，MacBook Pro M4 Pro 稍低，但差距不大，都处于正常的波动范围。相比之下，搭载 M2 Pro 的 Mac mini 得分明显较低，为 14581 分。

另一边的 CPU 单核测试中，也是同样的情况，全新 Mac mini 和 MacBook Pro 都达到了 3800 分以上，而老款 Mac mini 则少了 1200 分左右。

Geekbench 6 的 GPU 测试分为 OpenCL 和 Metal 两项，前者适用于跨平台的通用计算任务，后者为苹果生态设备的专项测试。

不管在 OpenCL 还是 Metal 的 GPU 测试中，搭载 M4 Pro 的两台设备相较于 M2 Pro 都有非常明显的提升，而且 MacBook Pro 的 GPU 性能评分都略高于 Mac mini。

比起大又全的 Geekbench 6，Cinebench 则显得更为精专。这是一个专门针对 3D 渲染和图形处理性能的基准测试工具，主要用于评估 CPU 和 GPU 在处理复杂 3D 图形和动画时的性能，这也是我们此次跑分重点关注的领域。

在 Cinebench 2024 的评估中，还是延续了之前的结论：M4 Pro 芯片在 GPU 和 CPU 单核多核的处理性能，都要比 M2 Pro 高出一大截，有接近万分的表现，尤其在图形性能上比 M2 Pro 有明显优势，因此也就非常适合那些需要高计算和图形处理能力的用户。

最后一项评估我们用了开源 3D 创作软件 Blender 官方的工具，虽然和 Cinebench 同为针对 3D 渲染和图形处理性能的基准测试工具，不过二者在设计目的、测试方法和应用场景上还是有一些明显的区别。

比起 Geekbench 6 和 Cinebench 2024 不那么直观的跑分，Blender Benchmark 的数据给的非常直接，它用「样本渲染速度（Samples per minute）」来体现相应的芯片性能。

这些数字代表了每分钟渲染的样本数量，数值越高表示渲染速度越快，在此次测试中，Blender Benchmark 给出了「怪兽」「旧货店」「教室」三个场景，其中 Classroom 场景的低渲染速度表明此类任务对 GPU 负载更高。

总体来看，M4 Pro 都有不俗的表现，尤其在 Monster 场景下渲染速度最高，显示出较强的处理复杂 3D 图形的能力。在每一个具体场景中的领先，也显示出 M4 Pro 在图形和动画制作方面的硬实力。

理论数值跑完之后，接下来就轮到我们自己的动手实践。

实战有惊喜，也有惊吓

专业的渲染得用专业的软件，在实际场景测试中，我们选择了在 3D 设计行业中，受众面较广的开源三维计算机图形软件 Blender。

测试一共分为三轮，每轮通过调节原始白模的渲染输出参数，以及不同的渲染芯片，来相互对比输出时间。

第一轮为最常规的 3D 渲染测试，渲染方式均为 GPU，输出图像参数也统一设为：分辨率 2000px × 1500px，宽高比 1:1，帧率 24fps。渲染生成速度如下：

第二轮同样为用 GPU 进行渲染，不过将白模的分辨率扩大 3 倍，其他不变：分辨率 6000px × 4500px ，宽高比 1:1，帧率 24fps。更大的工程质量也能更明显的表现出不同设备芯片的性能差异。

第三轮仍然保持上轮的输出参数，但改为 CPU 渲染：

这个有争议的输出结果，就像是这台有争议的新品一样，总是会在使用时给你带来各种惊喜，当然也有惊吓，但这一切都不妨碍苹果在电脑主机小型化上做出的努力。

从跑分和实测结果来看，它的小身板里确实藏着大核心，能在传统主机 1/10 体积、比上代产品小了 40% 的小身躯里，爆发出和外观不太匹配的高性能，本身就是一种卖点。

当然我们也想强调，这台设备的高热度和高叫好，从用户视角来看，还是因为不到 ¥4000 价格，而我们此次测试所用的 Mac mini M4 Pro 的起售价为 ¥10999，48GB+1TB 的配置需要 ¥15499。

所以当价格来到万元以上，进入了全新 iMac 和 MacBook Pro 的价格区间后，失去了性价比的 Mac mini 只剩下了 mini，而且还得单独配屏幕，那你还会为这台迷你主机和它的 M4 Pro 芯片买单吗？

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

Ron8087:

购买初衷

家里有闲置的 27 寸 4k 显示器，使用的 win 主机风扇太大，家里刚生了娃得随时去看娃并关闭主机，看中了 mini m4 的低功耗和静音优点，可以随时关闭显示器去哄娃，娃睡了后打开显示器立刻恢复刚才的 coding 状态，哈哈~

使用场景

日常 Java 后端开发，最多同时开 2 个 IDEA ，开 Navicat 、Xshell 等连接工具，微信、网易云、Chrome 浏览器等等！

计划使用

想在 mini 上安装 docker ，然后把数据库，redis 、消息中间件安装在 docker 上，不知道是否内存能满足？是否有大佬已经测试过的？求教~

日后打算

把 mini m4 作为一个过渡机，后面想上高性能的 MBP ，一步到位大内存大存储机型。

My Mac mini M4 Pro arrived four days early, and swiftly exceeded all expectations. Everyone who has seen this new design remarks on how tiny it is, and I still keep looking at it, wondering how the smallest Mac I have ever owned is also by far the fastest. For those who collect numbers, it matched the growing collection in Geekbench’s database, with a single-core score of 3,892, a multi-core of 22,706, and Metal GPU of 110,960. Of course those new MacBook Pros with M4 Max chips are doing better with their extra two CPU cores and twice the number of GPU cores, but second best is still far superior to anything I’ve run before.

Not only is this my fastest Mac ever, but it was also the quickest and simplest to commission. It replaces my Mac Studio M1 Max, and now sits under my Studio Display using the Studio’s old keyboard and trackpad. As I’ll explain in a future article, I opted to migrate to the mini during initial setup using the Studio’s backup SSD, a sleek OWC Envoy Pro SX connected by Thunderbolt 3. Including the inevitable macOS update, the whole process took less than two hours, from the start of unboxing to the first full Time Machine backup.

With 48 GB memory and an internal SSD of 2 TB, I was keen to benchmark that once its initial backup was done. Although I have reduced confidence in these figures, there’s no doubt that this SSD is significantly quicker than the 2 TB in the Studio; how much quicker is open to debate. AmorphousDiskMark reported a write speed of 7.7 GB/s, while my own Stibium gave 10.3 GB/s across a broad range of file sizes. There was closer agreement on read speed, at around 6.8 GB/s. Both of those are comfortably above what I expect when I can finally get hold of an external Thunderbolt 5 SSD.

CPU cores

My M4 Pro is the full-performance variant, with 10 P and 4 E cores, set in three clusters: an E cluster with all four E cores, and two clusters of five P cores. Since its M3 chips, Apple has increased the maximum number of cores in a cluster from 4 (in M1 and M2 chips) to 6 (M3 and M4).

M4 P cores run at frequencies between 1260 and 4512 MHz (1.3-4.5 GHz), their maximum frequency being 111% that of the M3 P core, and 140% that of the M1 P core. M4 E cores have a narrower range of frequencies than those in the M3, between 1020-2592 MHz (1.0-2.6 GHz), so running at 137% of M3 frequency when running low QoS threads, and 94% of M3 when running at maximum frequency for high QoS threads spilt over from P cores. Those are going to make comparisons between E core performance very interesting indeed.

Single-thread and single-core comparisons of P core throughput are inevitably in the M4’s favour, with significantly better performance across integer, floating point and vector performance, as shown in the chart below.

The Y axis here gives loop throughput per second for my four basic in-core performance tests, a tight assembly code integer math loop, another tight assembly code loop of floating point math, NEON vector processor assembly code, and a tight loop calling an Accelerate routine run in the NEON unit. Pale blue bars are results for the M1, purple for the M3, and red for the shiny new M4.

Although improvements in integer and floating point performance might appear small here, these results are for single threads. When scaled up across more P cores, the differences are magnified, as shown in the regressions below.

This plots total times taken to execute multiple threads, each consisting of 10^9 (one thousand million, or one billion) loops of floating point assembly code, against the number of threads, the same as the number of cores used, as each core runs one thread. According to the fitted linear regression equations, each thread/core of 10^9 loops takes the same period: 6.04 seconds for the M3 P cores, and 4.69 for the M4. Those equate to 1.66 x 10^8 loops/second per thread for the M3, and 2.13 x 10^8 for the M4. On that basis, the M4 performs at 128% that of the M3, significantly better than expected by the 111% increase in maximum core frequency. That requires the M4 to have improved processing speed for the same frequency of the M3, a frequency-independent improvement.

Core allocation

One striking difference between M4 CPU cores and those of previous Apple silicon chips is their pattern of core allocation, something you may notice even in Activity Monitor, for all its faults. This is best illustrated in its CPU History window.

For these two series of tests, I waited until the Mac was idling quietly, with little happening on its CPU cores. I then ran, in rapid succession, a series of my in-core floating point tests of 10^9 loops at high QoS, starting with a single thread, then two, and so on up to six or eight threads. This results in a pattern distinct from anything you’ll see in Intel cores, as I have shown here since the early days of the M1.

This is the series seen on my MacBook Pro M3 Pro running macOS 15.2 beta, and is typical of M1, M2 and M3 chips. Although the cores are out of order here, these are the six cores in the chip’s single P cluster. At the left is the obvious peak from 1 thread running on Core 9, then the 2 threads of the next test appear on cores 9 and 12. Three fully occupy 7, 9 and 12, with a little spilt onto 8, and so on until all six are fully occupied with 6 threads.

Activity Monitor is a little too crude to see how distinct this is, for which you have to resort to shorter sampling periods of 0.1 second, and the finer detail of active residency reported by powermetrics. Those confirm that, much of the time, these heavy in-core compute loads run in a single thread on a single core, and if they are moved around, it’s relatively infrequently. E cores are different, though.

Compare that with a similar sequence, this time for 1-8 threads, on the M4 Pro. Its ten P cores are divided into two clusters, which I’ve separated here with the blue line, although within each cluster the cores aren’t in numeric order.

Reading again from the left, a single thread is run in cores 6 and 8, with a little in 14 in the second cluster. Two threads are run in all five cores of the second cluster, with a little at the end from those of the first cluster. Three threads are similar, with significant contributions from all ten cores, and from then on they are similar.

So, in the M4 P cores threads are no longer allocated to single cores, and it appears from the CPU History window that they may even be allocated across more than one cluster. In fact, when the detailed active residency and frequency data from powermetrics are used, while threads are often moved between two cores in the same cluster, macOS will normally avoid unnecessarily running threads on other clusters, although it will happily move all threads from one cluster to another.

The rationale behind running all threads within the same cluster is clear, as CPU core frequencies of all cores in the same cluster are the same. Constraining threads to a single cluster thus allows others to idle and use less energy. While that continues in M4 chips, it isn’t clear why threads are moved between cores so frequently, or moved together to another cluster, and whether that brings improvements in performance.

mortal: 很多人跟风买了 Mac mini 又不知道干嘛，准备拿来当服务器，尤其是钟文泽之类的 UP 主还发视频火上浇油，这纯粹是一种误解。

一般 UP 主提到拿它干的事情，比如什么 qBittorrent ，Plex ，SMB 共享，Time Machine 啦，更便宜的 Linux Server 都能干，而且无论是 x86 还是 arm ，说穿了几十块钱的电视盒子就能干。Time Machine 你非要说 macOS 才能当？ Netatalk 了解一下啊。

Linux Server 的 Docker 是原生的，Mac 的 Docker 客户端，本质上用了虚拟机做 Linux ，性能更差。当然你要说 Apple Silicon 性能本身强也不怕虚拟化损失，这也无所谓。或者说你拿旧款 Mac mini 刷 Asahi Linux （支持 M1/M2 ）也有原生 Docker ，但我认为是吃饱了撑的。

Mac 独占的只有和 Apple 生态强绑定的一些使用场景，比如内容缓存、Xcode 做 CI/CD 。但是我 M1 Mac mini 使用这么多年，一看内容缓存只占用了 166M 左右用于加速 iCloud 。可能对大部分人根本没什么效果。甚至 iOS 设备的备份（ iMazing / iTunes ）和签名（ AltServer 之类的），这些所谓的 Apple 生态的东西，也都有 Windows 版本。不是非 Mac Server 不可。

我来说一个一般人想不到的 Server 类场景，自己也在用，那就是 AirMessage ，可以让 Windows / Android 机器通过一台 Mac 转发的方式使用上 iMessage ，适合双持党。这玩意儿也是非 macOS 不可，但理论上，我也可以在 Linux Server 上虚拟一个黑苹果 macOS VM 来解决。

当然，硬要说的话，还有一个优势，那就是 Apple Silicon 的低功耗，使得一些原本要拿 CPU / GPU 跑的东西，比如 AI 出图、LLM 、视频转码等，又不是特别着急效率的话，拿 Mac mini 跑是很合适的，安静、节能。现在 2K+ 的价格就可以买到老款的 Mac mini ，如果只是跑个 Ollama 、SD 或者压视频，不比花大几千买个 Nvidia GPU 差。

所以还是奉劝大家理性消费，当然如果你买了开心，那也值得的。

全新 Mac mini 即将在明天开售，这台史上最小的苹果电脑主机，个头不大，来头却不小。

在体积减小了 40% 多的同时，还能把 CPU 和 GPU 都往上提了提，更重要的是，加上教育优惠，你能用不到四千块，买到一台搭载 M4 芯片、16GB 内存起步的苹果电脑。

我们也在第一时间上手体验了这台苹果全新的「性能小钢炮」。

除开 Mac mini 的常规评测，我们这回还对它的 USB-C 接口有了兴趣，一方面，Mac mini 把两个常用的 Type-C 接口放到了正前方，以后拔插数据充电线变得非常方便；另外，苹果官网的一处改动引起了我们的注意。

苹果先前在官网里，曾把新款 iMac 与 Mac mini 放在了 70W、96W 和 140W 的 USB-C 电源适配器兼容性列表中，不过很快就将其删除，表明新款的 iMac 与 Mac mini 现在并不支持通过 USB-C 端口供电。

不过我们仍然很好奇：全新 Mac mini 是不是真的支持通过 Type-C 接口受电？如果支持，那是被什么限制了 Type-C 接口受电的能力？苹果官网的新闻，到底是编辑错误，还是不小心泄露了「秘密」？

为了搞清这次「官网乌龙」事件，爱范儿第一时间拿到了 Mac mini M4 Pro，并在制糖工厂的明日实验室，用专业的仪器和软件，进行了详细测试。

先说结论：

• Mac mini M4 机身背面的三个雷雳 4/5 端口，均不能作为受电端口，也就是不能通过雷雳口给 Mac mini 供电。
• Mac mini M4 机身前面的两个 USB-C 端口（支持 USB 3，速率最高可达 10Gb/s），虽然目前均不能作为受电端口，但苹果的确做好了 Type-C 接口受电在硬件层面的工作（至少是做完了一部分），这个端口其实是所谓的 dual role port，即可以对外供电也可以向内送电。

关于 Type-C 接口的那些事儿

在开始实验前，我们需要先了解几个小众知识，我们从这次事件的主角讲起。虽然长得一样，但是不一定所有的 Type-C 接口都能用于供电。

全新 Mac mini 一共有五个 Type-C 接口。

机身背面的 Type-C 接口的协议是雷雳 (Thunderbolt) 5 / USB 4，是 Intel 与苹果合作研发的一种高速数据传输接口，它能把数据、视频、音频和电力的传输集合到一个单独的接口上。

相比于普通的 USB-C，雷雳接口在以下几个方面有显著的优势：

• 更高的数据传输速率
• 更强的视频输出能力
• 支持 PCI-e 数据传输
• 更高的电力输送能力
• 更好的兼容性和扩展性

但是我们想强调，并不是所有的雷雳接口都能够实现以上功能，有些设备上的雷雳接口只能用于数据传输或显示输出，比如刚刚发布的 Mac mini M4 就是如此。

另外两个放在正面的 Type-C 接口支持 USB 3，其最大的特点是传输速率最高可达 10Gb/s。

实测下来，新 Mac mini 的 Type-C 接口同样不支持为主机供电，也就是说现在想让 Mac mini 通电开机，只能通过主机上的传统电源接口。

而问题，也出在了这里。

有协议，但没达成的 Mac mini

随着 Type-C 接口在各种消费电子设备的普及，USB-IF（爱范儿也是 USB-IF 的成员之一）也发布了 USB PD 协议规范。苹果自 iPhone 8 开始，就一直使用的是 USB Power Delivery 协议受电。

USB PD 协议允许设备在多个方向上高效传输电力，并支持多种功率级别和电压配置，从而满足不同设备的需求。

简单来说，协议的作用是让特定品牌的受电和供电设备，达成一致的目标，我想要更快的充电速度更高的电压，同时你也得同意才行。

那么，供电和受电双方想要达成一次快充，有几个非常重要的事儿。

• 设备必须配备 USB Type-C 接口，因为标准的 USB PD 协议通过 USB Type-C 接口实现。
• 充电器、设备电源管理芯片和控制器必须支持 USB PD 协议。
• 受电设备（如笔记本电脑、智能手机等）必须能够接收和处理 USB PD 信号。

我们在实验室里给新款 Mac mini 前后 USB-C 端口依次尝试接上制糖工厂 IonBridge 可编程 PD 电源后，设备都没法正常运行，按下开机键没有任何反应。

这是意料之中的结果，然而我们在设备前面两个 USB-C 端口连接电源时，发现了一些有趣的现象。

供受电设备在达成 PD 协议通讯的过程中，会相互交换数据，可以理解为两者在互查户口，看看暗号是否能对上、个人信息是否准确，彼此是不是找对了人。

而这个通讯的过程，可以用 Cypress CY4500 EZ-PD 协议分析器抓包，以分析 PD 协议的相互通讯过程。

按理来说，如果双方无法达成协议，则不能进行正常的通讯，没有通讯过程和数据传输，EZ-PD 协议分析器也就不会抓取到任何的数据信息。

而我们在测试中发现，EZ-PD 协议分析器捕捉到了制糖工厂 IonBridge 可编程 PD 电源的 Source Capabilities 广播，供应了 5V 电压。

根据 USB PD 3.2 规范的 8.3.3.2 Policy Engine Source Port State Diagram 之规定，在受电设备 (sink) 插入后，供电设备 (source) 的 Policy Engine 应该进入 PE_SRC_Send_Capabilities 状态，同时在 Vbus 供应 vSafe5V 电压。

因此可以证明，Mac mini 的前置端口硬件设计上满足了 USB PD 的受电设备 (sink) 的要求。然而，Mac mini 并未对 Source Capabilities 进行任何响应。从 IonBridge 的内置 debug 接口上来看，也是证明了 Source Capabilities 报文广播后未响应 (SourceCapabilityTimer timeout) 后重新广播 Source Capabilities。

对于上述较为专业的技术过程，我们专门做了一张简单易懂的流程图，并且标明了充电流程具体有哪些阶段，简单说跑完图中的流程，充电就能正常进行。

所以，Mac mini M4 Pro 机身正面的 USB-C 端口，有可能后续支持 PD 协议。这说明，苹果在 USB-C 电源适配器的兼容性列表中移除了新款 Mac mini，说不定不是编辑错误无中生有，而是不小心把今后的计划公布出来了。

验证与结论

虽然我们通过制糖工厂 IonBridge 可编程 PD 电源和 Cypress CY4500 EZ-PD 成功捕捉到了含有 PD 快充协议芯片的电源和 Mac mini M4 Pro 的 PD 报文。

但从数据来看，此次通讯只有制糖工厂 IonBridge 可编程 PD 电源在发出广播，受电设备没有对此回应，有点唱独角戏的感觉。

因此目前为止，电源仍然无法通过 USB-C 端口向 Mac mini M4 Pro 供电。

到这里还完，因为实验没有对照就不算严谨，也并不完整。

之后我们还用相同的设备和软件，对新款 Mac mini 后面的雷雳接口进行了测试，结果如下：

CY4500 EZ-PD 在接通制糖工厂 IonBridge 可编程 PD 电源后，没有捕捉到任何通讯的数据包。从制糖工厂 IonBridge 可编程 PD 电源的内部 Type-C phy 状态上看，也没有识别 CC Pin 上 Rd 的阻值。

这也刚好证明了两件事情：

• 直接证明 Mac mini M4 Pro 后方的三个雷雳端口没有 PD 的物理支持能力，不能用于给 Mac mini M4 Pro 供电。
• 间接证明了设备前方的 USB-C 端口的潜在的受电能力。

实验和结论到这里差不多就结束了，不过我们仍想强调：

我们目前没有拆开机器，还不能得知设备中是否有相应的电源管理芯片，使得设备有能力协商 PD。

我们目前也不清楚前置端口是否有对应的升降压电路，能够从正面的 USB-C 取得正确的电压，并且 feed 到整机的 power rail 给整机供电。

目前未加电状态下，背面 Type-C 接口的 CC Pin 对地阻值为 580Ohm，不符合 PD 要求的 5.1k Rd 要求。

一个可能的结果是，在苹果的研发过程中，此机可能曾经支持过 PD 协议，但由于某些原因，此支持被砍掉了，或者是由于工期问题，硬件完成而软件未完成。

利好策略，多来点

其实，关于「Mac mini 能否用 Type-C 接口供电」的话题，早已不是什么新鲜事儿，前几年就有博主对老款 Mac mini 进行了魔改，让其体积缩小了 1/3，还能直接通过充电宝供电。

既然苹果对 Mac mini 的期许是「小形态+高性能」，那大家就总想探寻它的体积下限究竟在哪里，毕竟在掌机一般大小的主机市场里，苹果的性能和体验，应该算是独一份儿的。

我们的这次实验，也正是在满足自己和大家的好奇心，看看那个理想中真正的「移动电脑主机」究竟来了没。

现在结论也很明确：还没来，不过快了。

而苹果这回在官网的乌龙事件，也在无意中暴露了它们的计划。在 Mac mini 上被捕捉的通讯协议包，看似是一种偶然，但其实是从侧面证明了，这台 Mac mini，造的非常苹果。

无论苹果的产品有多少的质疑和槽点，你都不得不承认的一点是，这是一家打着长期主义旗号的企业。它们的许多做法可能不会被理解，不过都是在为未来布局，

2017 年，苹果在 iPhone X 机型上率先采用一体式的 L 形电池，通过新形状的形态优点，有效利用了手机的空间，同时也保持设备的轻薄性和高效能。

在 iPhone X 上量产且大批量搭载后，被苹果验证为可行的电池形态方案，直到最新发布的 iPhone 16 系列机型上，仍然延续着这种设计。

两个月前，iPhone 16 系列正式发布，苹果将多年不变的 6GB 运行内存，改为 8GB 标配，全新的 Mac mini 也从 8GB 升级为 16GB，为的是更好地在苹果设备上，运行 Apple Intelligence 的各项功能。

虽然到目前为止，发布会上的功能还没有一个用户完全体验到，国行版的用户甚至还没有见过它的身影。

但长期主义促使苹果要把一些「不可改变」的事项先行，软件和系统的问题可以通过 OTA 升级，但硬件不行，也不现实，所以我们会在某些苹果产品上看到一点相较于以前，更加超前的配置。

即使我们还用不到苹果智能，但更大的运行内存也同时提升了日常的用机体验，后台被杀的次数会进一步降低；即使没什么人会用 Type-C 接口给 Mac mini 充电，但未来的某一天系统支持后，mini 的使用场景又会被脑洞大开的用户，玩出新的花样。

多想一点、多做一点，于苹果而言能增加用户粘性，硬件有足够的冗余空间，用户的换机周期就能再长一点；于用户来说多年前的旧手机还能体验到新功能，并且二手市场的价格也能有足够的保障。

利好双方的产品路线，苹果在做，也希望再多做一点。

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

wsyss: 最近 M4 的 Mac mini 太火，我都考虑入一台 Mac mini ，但我不搞开发，不是视频音乐创作者，唯一和苹果搭边就是一台 iPhone ，买后可以体验一下苹果系统。所以想着 m4 性能那么好，买它又可以体验 m4 的性能，又可以体验 Mac 系统，但又不愿放弃 win 的软件多样性，所以想着安排个 win 虚拟机应该是小问题，但不知道虚拟机上 ARM 版 Win 软件兼容性和系统使用体验怎么样？

目前电脑是个使用了好几年 win 笔记本，打游戏就洗洗睡，是到了该寿终正寝的时候了，所以不论换什么都是体验升级。

就在刚刚，苹果官网正式上架了搭载 M4 系列芯片的 Mac mini。

两年没更新的 Mac mini，原来是憋了「小」的：比起内在的 M4 芯片，新的 Mac mini 终于改变了沿用了 14 年的外观，更接近一台 Apple TV，俯视观感更加「mini」。

不过，新的 Mac mini 变得稍厚了一些，从前代的 3.58 厘米一下子「长高」到了 4.97 厘米，总体看上去宛如 Mac Studio 的等比缩小版。

当然，缩小的机身，意味着这款新的 Mac mini 内部不会再像旧版一样有更多的空间散热，这会不会对性能造成影响，还需要上手后进一步测试。

苹果硬件工程高级副总裁 John Ternus 表示：

新款 Mac mini 具备无比强大的性能，同时却又极致小巧，这要归功于 Apple 芯片的优秀能效和创新性的全新散热架构。

此外，新款 Mac mini 提供 M4 和 M4 Pro 芯片的版本，虽然机身更小，但新款 Mac mini 性能却更为强劲。

搭载 M4 芯片的新款 Mac mini 配备 10 核中央处理器和 10 核图形处理器，而搭载 M4 Pro 芯片的新款 Mac mini 集成最多达 20 颗核心，性能最高可达到 M4 芯片图形处理器的 2 倍。

苹果宣称，相比同等价位的 PC 台式电脑畅销机型，Mac mini 的尺寸规格仅为其 1/20，速度却最高快达 6 倍。

相比搭载 Intel Core i7 芯片的 Mac mini，搭载 M4 芯片的 Mac mini 玩《魔兽世界：地心之战》时的游戏性能提速最高可达 13.3 倍，使用 Photomator 的图像优化放大性能提速最高可达 33 倍。

而相较于 M2 Pro，搭载 M4 Pro 芯片的 Mac mini 在 Logic Pro 工程中支持的音效插件数量增加最多可达 1.8 倍。

此外，新款 Mac mini 也首次支持光追，图形处理能力有了更强的升级。

为了迎接 Apple Intelligence，新款 Mac mini 的起步 RAM 也升级到 16GB，最高可升级到 64GB 的 RAM，而旧款 Mac mini 的最高 RAM 为 32GB。

不过，新款 Mac mini 的存储容量最高仍为 8TB，与前代相同。

除了外观和性能，Mac mini 另一个重大改变发生在接口。

老旧但依然流行的 USB-A 接口全面消失，USB 只剩下 Type-C 接口，其中有 2 个分布在正面，搭配上 3.5 毫米耳机接口，更方便使用。

所幸，以太网、HDMI 和雷雳接口都得到了保留，和旧版一样集成在机身的背面。其中 M4 机型配备 3 个雷雳 4 接口。

而且，M4 Pro 机型配备 3 个雷雳 5 接口，能够在 Mac mini 上实现高达 120 Gb/s 的数据传输速度，吞吐能力是雷雳 4 接口的 2 倍以上。

值得一提的是，搭载 M4 芯片的 Mac mini 可同时驱动最多达 2 台 6K 显示器加 1 台 5K 显示器；搭载 M4 Pro 芯片的机型则可以 60Hz 刷新率同时驱动最多达 3 台 6K 显示器。

最后公布价格，这代 Mac mini 标配 16GB 运存+ 256GB 存储的配置，加量但是没加价，售价 4499 元，10 月 31 日上午 9 点接受预购。11 月 8 日发售。

如果回顾历史，乔布斯曾在 2005 年的 Macworld 主题演讲中提到过 Mac mini。

他当时说：「Mac mini 就是 BYODKM」，意为「Bring Your Own Display, Keyboard and Mouse」，即带着你的显示器、键盘和鼠标，苹果提供电脑，剩下的由用户自己负责。

如今，二十年过去了，Mac mini 的定位也从「配角」或「过渡设备」往前迈进了一步。

对许多用户而言，Mac mini 完全可以作为主力机型使用，同时也不会占用太多办公空间。

而在本次升级中，变得更加紧凑的 Mac mini，还引入了强大的 M4 系列芯片，在性能上也毫不妥协，能够胜任专业的内容创作和处理任务。

那么你会愿意抛弃手上的旧 PC，入手这台苹果「小钢炮」电脑吗？欢迎在评论区分享你的看法。

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

一台能打游戏，能画画，还能用 Apple 智能的 iPad，不一定是 iPad Pro，现在也可以是 iPad mini。

三年之期已到，iPad mini 终于迎来更新。但乍一看，新款和上一代好像没有什么不同：

一样的大小，一样的重量，一样的停航母边框，一样的 LCD 屏幕……

明明攒了三年的量，这款全新的 iPad mini，似乎比年更的 iPhone 还要更无趣一点。

一个「肉眼可见」的更新

慢着，上一代 iPad mini 的屏幕存在着一个「果冻屏」的问题，新款解决了吗？我们可以直接对比一下。

同样的一张长图，新 iPad mini 依旧存在果冻效应，但对比上一代已经有所减少。

如果说 iPad mini（第六代）的屏幕，是你在设置滑动找个开关都能观测到有摇摇晃晃的「果冻感」，那么全新的 iPad mini（A17 Pro）就是只要不注意去看，就不会察觉到的轻微形变。

放慢来看，我们可以发现新款的屏幕刷新延迟要更低，从而减弱了果冻效应。

虽然「果冻感」弱了，但我手上这台 iPad mini（A17 Pro）的显示体验也不算太好，快速滚动时会感觉到一丝不够流畅的感觉。

相比较下，iPad mini（第六代）虽然是果冻屏，但要顺滑很多。

不过，这个屏幕最大的遗憾是万年不变的 60 赫兹刷新率，直接劝退了身边不少动过心思的小伙伴。

性能提升，能带来什么体验？

有一句俗话：一寸长，一寸强，而 iPad mini 虽然是尺寸最小的 iPad，但体验和性能并没有太多妥协。

全新 iPad mini 配备了去年旗舰手机 iPhone 15 Pro 的同款芯片 A17 Pro，不过 GPU 锁了一个核心。

这会不会对游戏性能有所影响？启动「跑分软件」《原神》感受一下。

性能狗测试情况如下：不管是高画质 60 帧，还是极致画质 30 帧，室温 24 度跑原神 30 分钟机身都只是温温热，平均帧率都能稳定在 59 帧和 32.4 帧，除了过场，基本上不会出现帧率大幅波动的情况。

可以说，这颗刚过一岁生日的 A17 Pro 还是很能打的，新款 iPad mini 对于手游来说已经绰绰有余，配上合适的尺寸，依然是游戏党一个不错的选择。

至于发热情况，主要分布在机身背面左下方的位置，只要保持摄像头朝上的横向握持姿势，就不会有太多暖手的感觉。

性能拉满之余，A17 Pro 也首次为 iPad mini 带来了 Apple 智能的支持，当然目前大陆地区依旧无缘。

不过这个更新也意味着新款 iPad mini 升级了运行内存，从上一代的 4GB 翻倍来到 8GB。

我们给新旧两款 iPad mini 准备了同一个挑战：三款大型主流手游《原神》《王者荣耀》《和平精英》，一款 iPad 人气笔记应用 Notability，视频平台哔哩哔哩，以及「后台杀手」相机拍照。

iPad mini（第六代）虽然宝刀未老，以上这些应用都能很快速流畅打开，但 4GB 运存确实捉襟见肘，依次开完上述应用回到《原神》，已经是游戏初始化页面。

8GB 运存的 iPad mini（A17 Pro）不负众望，所有应用后台都正常留存，再也不怕出去回消息回来游戏又要重载。

生产力这方面也有 Pro 级体验

除了处理器很「Pro」，新款 iPad mini 还支持上了今年苹果全新推出的 Apple Pencil Pro，可以实现轻捏、侧旋等交互，也支持笔刷「投影」。

除了 Apple Pencil Pro，新款 iPad mini 还兼容 Type-C 的 Apple Pencil，但苹果依然刀法精准，取消了上一代还支持的二代 Pencil。

个人认为，iPadOS 18 的史诗级更新「计算器」，最适合的载体就是 iPad mini，因为它的尺寸只比一个常规计算器大一点。

在进行演算的时候，iPad mini 非常适合作为一个「手边」的工具，搭配上 Apple Pencil 和「数学笔记」功能，就能获得一个智能「草稿本」，写算式得结果，简直是考研党福音。

新款 iPad mini 还有一个不易察觉的更新：USB 3.0 接口的传输速率，从 5Gbps 升级到 10Gbps，这可是今年 iPhone 16 标准版都无法享受的待遇。

具体快多少？同样是一部 19 GB 大小的电影，第六代 iPad mini 传了 55 秒，而新款只用了 27 秒左右就完成了。

一个坏消息和好消息

还有两个在国内比较值得一提的好消息和坏消息。

先说没那么好的消息：蜂窝版的新 iPad mini，和今年更新的 iPad Pro 和 iPad Air 保持一致，砍掉了 SIM 卡卡槽，蜂窝数据要搭配 eSIM 使用，在国内没有那么方便。

第二个好消息是，新款的 iPad mini 包装盒仍然附带电源，而这在一些海外的版本中已经取消。

定价和配置方面，新款的 iPad mini 加量不加价，存储起步 128GB，价格保持 3999 元，256GB 版本还比上一代便宜 200 元，新增了一个 512GB 的版本。

iPad mini 为谁而来

今年苹果一共更新了三款平板：iPad Pro、iPad Air、iPad mini，除此之外还有一款价格最低的标准版 iPad 在售，如何从四个型号中挑选最适合自己的那款？

iPad mini 有一个很鲜明的特征：小，只比基础款 Kindle 大一圈，不需要一只大手也能实现单手握持，还能直接塞进大一点的裤袋，这是其他型号的 iPad 都无法实现的。

如此便携的体验，会让你更愿意在更多场景掏出 iPad mini：通勤途中拿出来看书或短视频，在沙发上握着打游戏，甚至还能顺手拿来盖泡面。

甚至一些更专业的场景，iPad mini 也能发光发热：比如片场中的场记板，还能快速管理和编辑素材；飞行员看航班，医生查房；还可以是设计师和画师的一个趁手的画板；或者学生的一个智能计算器和笔记本。

虽然市场上已经不缺乏大号手机和折叠屏，但也有不少人想用一台单手即可驾驭的小手机，这时就可以搭配一台 iPad mini，特别是蜂窝版。

回消息、手机支付、拍照片可以用小屏手机，看内容和处理多任务的时候能够用 iPad mini。

如果还是想要一块便携的大屏，主要用来娱乐的可以考虑数字版 iPad；而对性能、生产力以及屏幕更有追求的，可以在 iPad Air 和 iPad Pro 之间做选择。

对于老 iPad mini 用户，如果你用的还是第五代以及之前旧设计的型号，那新款能够从外到内给你带来焕新的感觉。

而如果你用的是 iPad mini（第六代），如果不是想用来玩大型游戏，或者忍受果冻屏和 64G 空间，那么手上的设备其实还能再战几年。

总而言之，最有用的 iPad，不是性能有多强，屏幕有多大，而是你随身带着的那台。

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

一年一更，年年焕新。

手机的更新频率竟然也要以年为单位来计数了，并且大有从一年一更，升级为一年两更、甚至三更的趋势。许多消费者也因此有了幸福的烦恼：新品看的爽，但心里总会有点痒。

今年五月 vivo X100 Ultra 发布，「影像灭霸」名不虚传，确实能在战况激烈的「影像马拉松」的拉锯战里，保持在第一集团的领先位置；不过仅仅五个月后，vivo X 系列就再次更新：

• 影像小灭霸：vivo X200
• vivo 的 one more thing：vivo X200 Pro mini
• 影像新灭霸：vivo X200 Pro
• 把 AI 刻在骨子里的 OriginOS 5

那我们就一起来看看，只用了 5 个月的 vivo，今晚到底给我们带来哪些惊喜。

X200 · 三剑客

vivo 今晚一共带来了三台新机：X200｜X200 Pro mini｜X200 Pro，三款机型的配置差异，这回也体现在手机的外观上。

按照惯例，手机的大小和配置的高低一般都会呈现正比例关系：机身越大， 配置越高。但这回 vivo 在 X200 系列上不走寻常路，最小尺寸的 X200 Pro mini 是大杯，和 X200 Pro 尺寸外观十分接近的 X200 反而成了中杯。

虽说三台手机在配置上有些许差别，甚至某些功能只能在更高配置的机型上才能用到，但整体来说，它们同为新系列，还是有许多地方进行了区别于上一代的升级。

最直接的变化在外观，去年 X100 系列有两个标志性的设计，一是正面玻璃都采用了双曲面屏，二是背面镜头模组的外框，都采用了非匀称的设计。

这两点都成为了 X100 系列上争议不晓得点，比如有人觉得双曲屏手感好，屏幕-中框-背板的过渡非常丝滑没有段落感，背后来自「日食月食」的灵感也很有创意；那当然会有人受不了双曲带来的显示畸变问题。

所以 X200 在这两点上做出了改变： X200 和 X200 Pro 两款大屏机型全部换上等深四微曲屏，这也代表着屏幕形态的大趋势：双曲屏逐渐下放到终端甚至低端机型，等深四微曲屏开始成为旗舰的首选。

vivo X200 系列的等深微四曲做到了等深、等宽和等 R 角。而且，在全新系列上，vivo 还与蔡司联合推出了蔡司大师色彩屏，这块屏幕可以把系统、三方软件和各方的视频照片都统一在一个标准中。

小屏的 X200 Pro mini 则是玩儿起了「设计复兴」——直面屏再度回归 vivo 的旗舰系列。

虽然 X200 Pro mini 是作为 one more thing 的压轴产品出场，但我想最先给你介绍这款机型，因为它虽然叫 mini 长得像 mini，但却有一颗 Pro 的内心。

X200 Pro mini 屏幕大小为 6.31 英寸，三遍等宽，下巴略粗，不过不仔细观察，还真的发现不了毫米级的区别。

机身是小号的，不过电池真的挺大，5700mAh 蓝海电池说不定比大屏手机在实际体验中还更耐用，等后续实测我们会带来同系列的对比，看看是否真如我们所想。

更大机身的 X200 没能拿到影像配置，Pro mini 通通标配上了，5000 万蔡司超级潜望长焦像素少了很多，不过影像效果依然在线；X200 Pro 同款主摄——蓝图×索尼 LYT-818、蓝晶×天玑 9400、 3nm 全大核、90W 快充…… 反正 X200 Pro 上有的，它几乎都没落下。

回到标准尺寸机型，这也是更多朋友关注的产品。镜头模组边框用上了匀称的圆环设计，不知道有多少人会更喜欢这种圆润对称的设计，起码许多用户不会误以为是「公差问题」镜头边缘的金属才变成了那副模样。

X200 的升级不仅体现在面子上，在看不见的里子里，全系列也做了统一的升级。

首先是制作工艺最复杂的芯片，从上代的天玑 9300（X100/X100 Pro）和第三代骁龙 8（X100 Ultra），统一升级成了天玑 9400。

vivo X200 系列是首款搭载天玑 9400 的安卓机型，vivo 称，这次天玑 9400 除了性能的提升，还直接自带了 V2 影像芯片。

天玑 9400 单核性能提升了 35%，多核性能提升了 28%，功耗则是降低了 43%。

另外 GPU 的峰值性能提升了 41%，功耗降低了 44% ，同时光线追踪性能大幅提升 40%。

内置的第八代 NPU，将大语言模型处理性能提升了 80% 以上，功耗则可以节省 35%，这是专为 AI 准备的芯片，蓝心大模型背后那些看不见的功臣，这颗八代 NPU 应该会出不少力。

至于 X200 Ultra 是否会用上第四代骁龙 8，起码还得等个大半年才能知晓。不过这颗芯片的跑分结果值得一提，vivo 在发布会上公布了多项跑分的结果，其中安兔兔的跑分超过了 304 万分，也是首颗在安兔兔中首个超过 300 万分大关的手机。

另一个大的升级点在电池，全系列手拉手同进步，X200 的电池容量为 5800mAh，X200 Pro mini 的是 5700mAh，X200 Pro 来到了 6000mAh

微信视频通话都超过了 10 小时，长视频播放也能超过 20 甚至 25 小时，用上大电池后，连刷 15 小时的抖音也能扛得住。

以往你很难在旗舰机型的 Pro 上看到超过 6000 的电池，现在也能在 X200 Pro 上体验到了；更为重要的是，X200 的电池比上代（X100 4880mAh）多出了将近 1000mAh。

电池如此升级，也不难看出今年电池容量会是各大厂家秀出新机肉的擂台，这可能也是品牌为今后手机上的新功能，如 AI、高清视频录制等功能，提前铺好的续航道路。

这次在 X200 系列上搭载的蓝海电池采用了第三代硅负极电池，相比于上一代能量密度提升了 19.6%，而且半固态电池技术，让手机即使在 -20 ℃ 的低温环境下，也能保持续航。

再来看 vivo 这两年一直在深耕的影像，虽说标准版和 Pro 版的镜头参数亦有差异，但好在 vivo 还是尽可能地做到了雨露均沾，X200 系列人手一个 V3+ 蓝图影像芯片。

6nm 制程工艺蓝图影像芯片 V3+，把影像能效比提升了 30%。此外，在 X200 系列上还都标配了「风光模式」，其中包含夜景、月亮、星空、时光慢门等 7 个模式，整合后可以在一个界面完成虚化、慢门和延时等参数调整，操作更高效，也更直观。

不过，三台新机的核心差异之一，也刚好都集中在影像能力上。

vivo X200 Pro 继承了老灭霸 vivo X100 Ultra 的衣钵，搭载了同款得蔡司 2 亿 APO 超级长焦，1/1.4” 的 CMOS 相较于 X100 Ultra 的一英寸小了一点，但其 f/2.67 的光圈更大，也能一定程度上弥补进光量的差异。

vivo 为全新的灭霸长焦重新设计了模组的内部结构，让镜组的移动过程更稳定，全面提升了对焦速度和对焦行动。

「大模型画质增强+长焦舞台」让 X200 Pro 保持着先前的优势，而且还开启了全新焦段。X200 Pro 新增的 135mm 全新人像焦段，以及长焦人像运动抓拍功能，即使远在看台的最后一排，也能抓到运动场上某个健儿的精彩瞬间。

视频拍摄方面，X 200 Pro 目前能够做到：

• 全焦段 4K 60fps 10bit Log 视频
• 主摄+长焦支持 4K 120fps 录像
• 全焦段 4K 60fps 杜比视界

新晋灭霸还把「镜头魔法」从照片伸到了摄影领域。这样的能力提升，是因为一颗全新的传感器。vivo 在发布会上宣布和索尼深度合作，带来了联合定义三百多项技术指标的全新传感器：蓝图×索尼 LYT-818。

它的功耗更低，性能更强，特别是对视频拍摄能力的优化，有显著的提升。 4K 60fps 视频功耗优化能力提升 38%，拍照预览功耗优化 48%。

官方称，这颗全新的传感器专为视频而生，正因如此，在 X200 Pro 机型上，才有了比较优秀的视频拍摄能力。多焦段原声 HDR 效果的动态范围，也因为 LYT-818 提升了 400%.

当然，有了 2 亿像素，vivo 祖传的「演唱会模式」也能达到最佳拍摄效果。

虽说 X200 标准版没有赶上 2 亿像素，但它依然拥有一颗 5000 万像素的超级长焦。

PD 对焦像素密度也比上一代提升了 32 倍，所以如果只是和之前同级别的机型对比，X200 依然有着非常明显的进步。

舞台模式、长焦微距全都能用，效果非常明显，毕竟被称做「小灭霸」

有意思的是，vivo 在发布会上也不停地提到 iPhone，除了可以通过办公组件和 Macbook 互联互通，接力文字、照片等，X200 系列还能查看 iPhone 拍的 HDR 照片，当然它自己本身也支持标准的 HDR 照片拍摄。

把 AI 刻在骨子里的 OriginOS 5

vivo 在本次发布会上称，OriginOS 5 最大的不同是，完完全全把 AI 带劲了系统的方方面面，将以前的功能级 AI、第三方 AI，变成了系统级 AI 。

简单讲，蓝心智能现在不再是待在一旁的三方功能，而是手机本身就自带的，和复制粘贴一样的基础功能。

例如原子岛，是 OriginOS 5 中最大的亮点之一，无论是文字、图片或是地址信息，只要把选中的信息拖到最上方的原子岛内，就能执行你想要的操作，几乎所有的服务都能一键直达。

识别图片商品信息，查询信息内地址并直接导航，甚至帮你生成智能行程规划。

需要处理的信息，除了可以放到上方的原子岛，还能在原地直接使用，两指下压就能对指定的图片、文字进行识别，比如照片中好看花朵的名字，心仪景点的具体地址，都可以用两根手指轻松获取答案。

而且，再遇到一些来自朋友、同事和身边人的棘手问题，却又不知道怎么回答时，现在也能启用小 V 写作的 AI 文本创作能力，帮你生成高情商回复、撰写文案、润色文稿等。

除了 AI，vivo 还在发布会上强调了 X200 系列的通信功能。

首先是全系都有的寰宇信号放大系统，通信的整体能力提升了 53%，可以在高铁、地铁、万人演唱会等多场景，有更好的通讯信号。

另外，X200 Pro 还独享了北斗卫星通讯功能，可以实现户外郊野若信号环境的不断联。

当然，更新的通讯功能中，最重磅的当属「烽火台」无网通信功能，这是 vivo 全球首发的公里级无网通信，最远 2km 一对一通话对讲、最远 4km SOS 文字广播。

vivo 称，「烽火台」无网通信将免费推出，并同时介入小天才电话手表等智能穿戴设备。

三台手机、三种尺寸、三个定位。vivo 在主打影像的同时，力图用一个系列，尽可能地满足各类消费者的不同需求。

vivo X200｜X200 Pro mini｜X200 Pro 三台新设备的价格也在发布会的最后公布：

 我们也已经拿到了 X200 系列的所有机型，更多的功能体验和更深度的评测都已经在路上了，对 vivo 新机感兴趣、甚至有意向下单的伙伴，可以持续关注。

不管是相对高性价比的 X200 标准版，让小屏直板机再度回归旗舰系列的 X200 Pro mini，在一众旗舰机型中都可圈可点、毫不逊色的 X200 Pro，包括 5 个月前发布的「旧」机型 X100 Ultra，也还有一战之力。

vivo 副总裁也在发布会上表示，他们已经连续将近四年取得了市场销量第一的好成绩，这和系统的升级、新功能的持续更新离不开关系，更重要的是，X200 系列在此基础上又进行的不少迭代。所以看完发布会总结，有没有一台能让你心动的机型？

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博

经过了持续大半年的劝导，太太终于同意我给她换一台新手机，用来替换掉手上这台已经被生活摧残得不灵光的旧手机。一开始她很不愿意，一来觉得还能勉强接着用，其他开销的优先级都远高过于她自己；二来也是从小到大被上一代人灌输的那种「自己不配」的心态，总说算了算了。直到最近聊到自我能量的进出，她才终于把自己的优先级往前挪了挪，我也才有机会给她换新。

挑型号的时候，为了避免她有价格上的心理压力，也因为她多次强调不要高配置，加上她大部分的使用场景里没有很明显的电量焦虑，所以我推荐了 iPhone 13 mini 给她。她之前也在店里上手试过，小巧的手感和屏幕尺寸都很合适。尤其是把 mini 和现在用的 7P 放在一起时，mini 这个与 6s 相当的体型里装着和 7P 一样尺寸的屏幕，平衡的尺度是拿捏得相当好的。

于是她同意了。

上周一看了下取货信息，显示深圳益田店里没有现货，要从广州寄过来，于是我就计划周五再下单，周六可以直接寄到家里。但周五我再看的时候发现，已经变成了店内有现货，于是我果断下单，趁着中午休息的时间直接去店里提了。

为什么选白色？

其实一开始也看了别的颜色，曾经犹豫过红色、粉色和绿色。但实际看下来以后，一是觉得这一款的红色不够正，绿色又偏黄有军绿色的感觉，粉色又太淡了，质感不足；二也是觉得为什么女生非得是红和粉呢？所以最后，按照实际的颜色表现，挑了她觉得真机表现最好看的白色款。

其实她之前的 7P 也是黑色款，并没有选那些所谓的女性颜色。

这也是我多年来对一些数码厂商的做法表示高度质疑的点：女性一定得被特殊处理么？

如果女性就得用女性手机，那么从逻辑上来说就应该有所谓的男性手机。可是，我们从来没有见到过哪个厂商会这么做产品和宣传，唯独把女性作为一个单独的点拿出来营销。当我们习惯了「女生是粉色，男生是蓝色」的时候，其实忽略了在一百年前，蓝色是女性的颜色，而男性是拥有红色的。颜色和性别的关系，完全是被文化构建出来的，是纯属虚构的产物。

任何人选择一款产品，应该是基于自己的需求，而不是被文化构建，更不该被消费主义用概念绑到某个象征的座位上。设计师在考虑产品的时候，重点的也该是产品如何满足场景中人的需求。人与人之间客观的差异应该被看到和重视，但为了细化市场而刻意构建差异以降低设计的包容性，这是不该鼓励的。

至少我们可以从挑选颜色开始，把「粉色适合你」换成「你喜欢哪个颜色」。