为什么广州这个一向以开放包容为特点的城市会突然失去理智?

就在12月8日，一件让人哭笑不得的事情发生在广州。

这天，广州地铁突然宣布要实行"人过门物过机"的新安检规定。没有任何预告，没有任何征求意见，就这么突然地来了。你以为这是在坐地铁?不，这是在过海关。金属探测器全身扫描、开包检查，把每个乘客都当成了可疑分子。

结果呢?第二天周一早高峰，地铁站外排起了长龙。人们在寒风中等待，怨声载道。这出闹剧持续了多久?也就十来个小时。到了周一晚上，一切又恢复原状，仿佛什么都没发生过。

你以为这只是一个普通的决策失误?错了。这恰恰暴露了计划经济的本质。什么是计划经济?就是用一个人的计划，取代所有人的选择。

想想看，每个坐地铁的人都有自己的计划。有人要赶飞机，有人要见客户，有人要去上课，每个人对时间的需求都不一样。可是现在呢?一个简单的安检命令，把所有人都赶到了同一条路上，所有人都必须遵守同样的规则，所有人都要为了某个虚无缥缈的"安全"来牺牲自己的时间。

就好比你开了一家餐厅，生意特别好。突然有一天，政府跑来告诉你:"为了食品安全，从今天起你每道菜都要检测三遍，顾客要等三个小时才能吃到。"你说这是在经营餐厅，还是在开医院?

这就是计划经济的通病 ， 它永远觉得自己比你更懂你的需求。它会说:"为了你的安全，为了你的健康，为了你的未来。"可它从来不问你愿不愿意。

更可笑的是什么?这种自以为是的规定，最后连十个小时都没撑过去。为什么?因为它违背了最基本的经济学原理， 稀缺性。每个人的时间都是有限的，你不能为了追求一个所谓的"完美安全"，就让所有人付出无限的代价。

这个故事还没完，广州的政府部门好像突然得了一种"管理饥渴症":

你猜他们又出了什么招?限制电动车只能跑15公里。是的，你没听错，就是每小时15公里。这哪是在骑车?简直就是在遛弯。

有意思的是，这个规定的起草人，广州市电动自行车行业协会的黄秘书长是怎么说的?他说:"这不是广州首创，其他地方也这么干。"好家伙，这是什么逻辑?别人跳井你也跳?历史上曾经流行放血疗法，难道现在医院也要用这个治病?

更妙的是，他说:"为了骑手的安全，我们初期执法会人性化，给最低罚款。"等等，我没理解错吧?你先搞个不人性化的规定，然后说执法的时候会人性化一点?这不是承认规定本身就有问题吗?

他们还说要"建议美团调整配送时间"。你看到问题了吗?一个行业协会，凭什么去干预一个企业怎么经营?这就好比你开了个饭店，街道办来告诉你:"今天起，你们的菜必须要蒸两个小时才能端给客人，为了食品安全嘛。"

让我们算个账:以前骑手一天送50单，月入8000， 限速15公里后，一天最多20单，月入3000，减少的30单去哪了?消失了。 少赚的5000块谁来补?没人管。

你以为这就完了?不，这只是多米诺骨牌的第一张:

骑手收入下降80%，大量失业； 外卖送不到，餐馆生意减少； 餐馆倒闭，员工失业；电动车厂没人买车，工人失业；平台公司收入锐减，股价暴跌。

会出现一系列灾难性后果。

就像一个蝴蝶效应，一个看似简单的限速令，却能引发一连串的经济震荡。为什么?因为市场经济是个有机整体，你扯一根线，整块布都会动。

这个政策背后的真正问题是什么呢？

为什么这些政策如此荒唐却还能出台吗?因为决策者不用为后果买单。

想想看，如果一个企业家做错了决策，会怎么样?

公司亏损，他要赔钱。产品不好，客户会流失。服务差劲，竞争对手会超车。

但政府部门呢?

政策失败了，他们不用赔钱。 民众受损了，他们不用负责。企业倒闭了，他们照样升职。

这就好比一个人在打麻将，输赢都是别人的钱，你说他会不会小心行事?当然不会。这就是为什么他们能轻飘飘地说出"建议美团调整配送时间"这种话，反正成本又不是他们承担。

更可笑的是什么?他们说这是为了"安全"。我问你，到底谁更关心骑手的安全?

是骑手自己，每天在街上跑的人，还是坐在办公室里的"广州爹"?

这就像有人说:"为了你的健康，以后每天只能吃白水煮菜。"且不说这决定权在谁，光是这个逻辑就很可笑。安全很重要，但是:

要不要为了安全把所有楼房都建成防空洞?

要不要为了安全禁止所有人开车上路?

要不要为了安全让所有人都住平房?

说到底，这哪是在保护安全?这是在用"安全"作为借口，行管制之实。

就像那个突如其来的地铁安检，表面上是为了安全，实际上是在展示权力"看，我说安检你就得安检，我让你等你就得等。"

记住一个最基本的道理 – 经济学第一课就告诉我们:"世界上没有免费的午餐。"任何政策都是有代价的，问题在于:

这个代价该不该付?

这个代价由谁来付?

付出这个代价值不值得?

这些政策会带来什么后果？如果真执行，后果很严重。

你知道一个城市是怎么衰落的吗?就是这样一点点把活力管死的。

先说外卖这个行业吧。为什么会有外卖?因为这是市场选择的结果:

写字楼的白领没时间出去吃饭， 餐厅想多卖一份外卖增加收入 骑手想多跑几单多挣钱。

大家各取所需，这才有了这个行业。现在好了，限速15公里，这意味着什么?

我给你算个账:

过去30分钟能送到的餐，现在要90分钟

饭都凉了，菜都馊了

这还叫外卖吗?这叫外等!

你说消费者会怎么选择?要么带饭，要么忍着饿，要么去挤食堂。

然后呢?

外卖单少了，骑手失业了！

餐厅生意差了，关门了！

电动车卖不动了，工厂倒闭了！

新业态没了，城市在倒退！

有人说："那就改开汽车送外卖啊!"

这更可笑:成本直接翻几倍，堵车更严重了，还污染环境。

这不是解决问题，这是制造新问题。

你知道最可怕的是什么吗?这种政策会让整个社会倒退回去。以前我们说城市进步了，是因为:

分工更细了，效率更高了， 选择更多了。

但现在这些政策是在干什么?是在把社会推向自给自足，甚至逼着人人自己做饭吃。

最讽刺的是什么?现在国家在强调: 要扩大开放、要发展新业态， 要激发、经济活力

结果广州在干什么?在教全国人民如何把一个朝阳产业管死。

为什么这事值得深思?因为它暴露了一个更大的问题 – 我们的一些政府部门究竟是在服务还是在管制?

你注意到一个细节没有?每次出台这种政策，他们都喜欢说"为你好":

为了你的安全所以要安检！

为了你的安全所以要限速！

为了你的安全所以要管制！

但是你想过没有:

骑手想要的是收入，不是你替他决定的"安全"！

消费者想要的是便利，不是你替他决定的"规范"！

企业想要的是发展，不是你替他决定的"规矩"！

这就像什么?就像有个"爹"总觉得自己比你更懂你的需求:你要吃辣?不行，对胃不好； 你要熬夜?不行，影响健康， 你要创业?不行，风险太大。

更要命的是，这些决策往往都是拍脑袋做出来的。

我问你，一个城市的营商环境是怎么被破坏的?就是这样一点点被"好心"毁掉的。

记住一个最基本的道理:

市场经济的核心是什么?是选择权。

政府的职责是什么?是维护规则，而不是替代选择

发展的动力在哪里?在市场的自发秩序，而不是行政的强制命令

广州作为改革开放的前沿，更应该明白:管得太死，就会死得太快； 限制太多，就会失去太多，规矩太严，就会僵化太深。

最后送给那些喜欢管制的人一句话:

放开市场，政府才能更好地发挥作用

减少干预，经济才能真正活起来

相信选择，城市才能永葆活力

可以肯定地说，电动车限速的规定，也将和安检升级一样，最终沦为闹剧，要么有法不依，要么最后收回。

何苦呢？

今晚来聊聊日本的地铁为什么没有安检。

经管签证办过来的客户，到了日本没多久，都有共同的感受：日本的大街上摄像头非常少，日本的市政府可以随便进入，日本的大学校园都是开放的，日本的警察不会轻易查你的身份证，还有就是，日本的地铁没有安检，甚至连新干线都没有安检。

大家都知道，日本有着全球最复杂的铁路运输系统，拿东京来说，地上铁，地下铁，JR，新干线，拥挤程度可想而知。东京的面积只有北京的八分之一，人口大约是北京的三分之二，东京的人口密度远高于北京上海等大城市。我在东京生活了十多年，从来没有遇到过地铁的安检，购票也不需要身份证。

不仅在日本乘坐地铁巴士等交通工具不需要安检，日本甚至没有安检员这个岗位，更别说什么X光扫描检查了，在很多地铁站，闸机口连个挡板都没有。大多数人都是刷卡刷手机直接进站，根本没人管你包里装了什么。

大家还记不记得两年前的安倍遇刺案。罪犯山上彻也自制的火铳枪，也是通过地铁带到了安倍遇刺的现场。

甚至连1995年东京地下铁发生过奥姆真理教的沙林毒气事件，以及最近几年还发生了列车纵火等恶性事件，如此大的人为伤害，也没有导致日本乘坐地铁增设安检，更没有推动日本的地铁安检进程。

这到底是为什么呢？

第一个理由：日本的各个铁道企业，都没有任何权力去检查乘客的私人物品。

在没有日本警察在场的情况下，无论是铁道工作人员，还是“保安“，都无权要求任何人出示其私人物品，并进行检查，更不要说强制检查。如乘客不配合，鉄道工作人员更无权停止对其提供服务，不能驱赶其离开车站或车厢。

第二个理由：日本人非常注重隐私。安检这样的动作，本质上是一个基于不信任而侵犯隐私的行为。别说日本的地铁公司工作人员没有这样的权力，就连日本警察在面对普通人时，是非常温和甚至央求着对方配合，生怕惹得纳税人不高兴，毕竟纳税人才是他们的衣食父母。甚至我们在日本能看到，一些日本警察在开罚单的时候，还会半跪着有说有笑的，连开罚单都开得如此彬彬有礼。

哪怕是2020年东京奥运会期间，日本也只颁布了：只允许对可疑人员进行行李检查的规定，对于大多数普通群众，依然没有正常安检要求。

第三个理由：也是最重要的理由，当然是高效率和便捷性。日本的铁道（特别是城际和城市铁路）班次密集，尤其是在通勤高峰期，列车间隔可能只有几分钟。如果每位乘客都需要经过安检，会导致严重的排队和延误。日本铁路强调便捷性，乘客从购票到乘车通常几分钟即可完成，如果增加安检会大幅降低效率。尤其是在新宿、涉谷、东京站这样一天客流量数百万人的大站，增加安检无异于画蛇添足！

对比一下，上海地铁日均客流量在900万人次，而东京日均客流量高达1100万人次，所以，日本地铁也被称之为“世界客流量最大的地铁系统”。

如果要进行安检，耽误上下班的时间，实际上也效果甚微。因为车站不是全封闭式，如果有人要递危险品进车站，安检根本管不到。这样的表面工作，不仅浪费税金，更是消耗群众的心情。

第四个理由：社会环境和安全意识。日本的社会治安水平较高，犯罪率特别是暴力犯罪率相对较低。公共场所的大规模暴力事件（如恐怖袭击）的风险较低，因此不认为普及安检是必要的。加上日本社会信任程度高，公众注重规则和秩序，普遍遵守法律，危险物品进入铁路系统的几率较低。日本犯罪率常年处于世界低位。综合考虑，铁道系统也就不安检了。

第五个理由：日本的铁路文化和历史。日本的铁路系统有超过一个世纪的发展历史，早期并没有安检的文化积淀，随着现代化进程推进，也没有明显的需求推动这一变革。日本的车站普遍是开放式的，有多个出入口且流量大，进行全面安检需要完全改变现有的站台和车站结构，成本高且不现实。

反过来想，日本已无比的安全了吗？完全不需要安检么？

其实也不是。可能日本人认为与其把大量金钱花在安保上，不如投入到民生福利，社会保障，医疗，教育，环保与食品安全中去，保障社公平，关心贫困人口，这些才是最好安全保障！

如果有一个已经建立在信任基础之上，高度安全且自律，已经处于高效运行体系的社会体系。需不需因为一个反社会的混蛋，就给所有人增加这么多成本和不痛快。

也许，真的不需要，管理，始终是一门学问。

今晚就这，大家晚安。

这两天，广州将地铁安检级别提升到机场水平，但政策只持续了几个小时就无法继续实施，被迫取消。

其实在正常人看来，欧洲才是最需要地铁安检的。近些年来，随着移民问题日益严重，欧洲的恐怖事件屡屡发生，从英国到法国再到西班牙，地铁恐怖袭击均有记录。

尽管真实的恐怖事件发生频率仍然很低，但潜在的威胁一直存在。上次欧洲杯足球赛，也曾有恐怖组织对球场进行过威胁。

尽管如此，欧洲的地铁却不需要安检，这是为什么？

事实上，不止欧洲不安检，中国是地铁要进行安检的全球唯一一个国家。

欧洲地铁不进行安检，我总结下来有三大原因。

第一，没有必要。

这个原因可能让很多人觉得无厘头——怎么能说没有必要？你都说了欧洲有恐怖主义的威胁啊。

但是，这是要具体问题具体分析的。就地铁来说，发生在地铁空间内部的袭击事件，在欧洲历史上也只有伦敦、马德里、布鲁塞尔三个地方各自发生过一次，分别发生于2017年、2004年和2016年。

2016年和2017年，恰逢全球极端恐怖主义最猖獗的时期。比如，布鲁塞尔的事件就是由ISIS策划的。

在这里并不是想要淡化恐怖袭击的影响，这些事件均对欧洲人造成了重大的心理影响。但是放在漫长的时间尺度上，全欧洲为了预防这样的袭击，而设置繁琐的地铁安检，目前是没有必要的。

欧洲人没有这种心态——为了提防一种概率极低的安全事件，就让所有人彻底改变其生活习惯，从此生活在繁琐的预防程序之中。

他们更愿意寻找一种平衡，即在尽可能不干涉民众自由生活的条件下，将恐怖因素扼杀在摇篮里——为了几十年才可能发生一次的威胁，没必要让几亿人全部生活在麻烦之中。

这里面固然也有文化的因素，欧洲人并不喜欢“防万一”这种谨小慎微的活法，而是更重视轻松自在的生活方式。相比之下，东亚社会要谨慎很多，不过在日韩、新加坡这些国家，依然没有地铁安检。

第二，无法预防。

就算是欧洲想搞地铁安检，也无法真正预防恐怖袭击。

因为那些恐怖分子如果真的想要做点什么，地铁安检其实形同虚设，他们有无数种方法可以轻易地绕过或者骗过安检。

另外，地铁安检就算有了，其他场所呢？公交车、火车、商场、学校……难道所有的地方都加上安检吗？

大马路上呢？也能安检吗？

巴塞罗那曾在2017年发生过一次恐袭，就是在大马路上。这种方式可能现在对大家来说已经不算陌生——袭击者就是驾车直接冲撞路上的人群。

这又怎么预防？地铁加了安检，如果别的地方防不住，事实上就等于地铁安检毫无意义。

与其这样，还不如增加恐袭的预先调查和防范。欧洲警方经常在事先就挫败恐怖的阴谋，这在近年来非常成功。他们会有潜在的恐怖分子名单，或者有前科的一些极端分子登记在册，这些人一旦有异常举动，就会受到调查。

第三，财政负担不起。

欧洲虽然富有，但财政却很紧张，因为欧洲政府要承担高昂的社会福利支出，同时还要花大量的钱维护居民的公共设施。

所以，欧洲政府每一项财政支出都非常透明，如果有问题，总会有议员站出来挑刺，给执政者造成很大的麻烦，所以很少会乱花钱。

地铁安检如果真的要在欧洲实施，这将是一笔巨额的预算。

根据《城市轨道交通蓝皮书：中国城市轨道交通运营发展报告（2019~2020）》，成都地铁2019年度仅安保人员经费就占到运营总成本的7.6%左右，这一比例在全国排名前列。根据“成都市城市轨道交通第四期建设规划（2019~2025）”，2025年成都地铁的运营里程将达到714.12公里，按运营线路里程比例推算，届时成都地铁仅投入安保人员的经费就将达到8.3亿元，超过当前北京地铁、上海地铁投入费用。加上安检设备购置费、维保费、管理费等，未来地铁发展所需的安检投入将成为整个地铁建设与发展的沉重负担。

根据该报告，昆明地铁当时使用894名安检人员，如按照公安部门对安检人数的配置要求，则还需增加837人，每年的安检人员成本约为7200万元，对于运营初期的昆明地铁是一笔较大投入。

这样的财政支出，即便对于富裕的欧洲来说也是一笔巨款。

成都的8.3亿地铁安保人员经费，约等于1亿多欧元。欧洲1亿欧元以上的财政支出都属于巨额支出了，如果只是用于地铁安保的话，这个预算肯定是通不过的。

总体而言，我个人认为地铁安检存在的意义并不大。

有一件事情让我印象深刻，2021年，有一次我下了飞机然后去坐地铁，结果包里有个喷雾被要求拿出来检查，安检员说不能带进去。

当时我就怒了：这个喷雾连飞机都可以上，怎么就不能上地铁了？

安检员说，反正就是规定，但他也说不清楚规定具体是什么。因为要坐地铁赶时间，那个一百多元的喷雾就那样扔掉了，非常郁闷。

从这件事情能看出来，地铁安检在很多时候，已经演变成了一种冗余而失去原有意义的程序。

很多安检其实都是流于形式的。安检员在身上匆匆扫一扫，身上的小背包有些人没安检也就带进去了，这种流于形式主义的安检，意义究竟还有多少？

安全固然重要，但如果只是以高度形式主义的方法去追求安全，那还不如还老百姓以轻松自在的生活。

另外，风险预防恐怕也要注重科学性。很容易就能看出来地铁安检无法预防真正的犯罪，但这种不够科学的预防模式，还是在大行其道，这是为何呢？

在财政吃紧、很多地方巨额负债的当下，这个问题就更加值得思考与商榷了。毕竟，地铁安检的财政耗费，都来自于纳税人。

很简单，就是你不能为了确保家里百分之百安全给装上100道防盗门，盗贼虽然进不来但你会发现你每天回家要开一百道锁然后崩溃。

然后也从侧面说明了一点，这个决策其实就是脑子一热想的。

表面看安检是为了防止有人携带危险物品进站，进行恐怖袭击什么的，结果这么个安检法，好几百人排着队在地铁口等。

倘若，我是说倘若真的有罪犯，那更方便了，你看下面这密密麻麻的人，罪犯都不用进站跑到地铁里，你就直接在队伍中间动手，死伤也一大片。

这么密密麻麻的人挤在队伍里，和挤在地铁车厢里有什么区别？没有很大区别，倘若真的有罪犯，伤亡人数不会比在地铁里动手少。唯一的区别是，伤亡发生在地铁车厢外还是地铁车厢里。

最终保护的是乘客吗？不，不是的，其实保护的是地铁，大家就不用自作多情了。但最终吃苦的肯定只有打工人自己了。

珠江新城和体育西是广州牛马汇聚程度最大的两个地方，挤地铁的难度相当于地狱级，广州3号线也被誉为死亡3号线，我当初挤3号线的时候，都不用往前走，后面的人自动就把你推上来了。

根据广州轨交的数据，2024年广州3号线的日均客运量达到了180万人次，这是个什么概念，差不多相当于每天运一座城市的常驻人口流量了。

在这么恐怖的流量上面加上跟坐飞机似的地铁安检措施，我觉得珠江新城的队伍得排到美领馆那边去，弄不好得绕美领馆一圈，这知道的是地铁在排队，不知道的以为把美领馆给围住了干什么。

你说地铁这么挤，那我不坐地铁骑电鸡出行可不可以，答案是不行，因为广州前段时间才发布了电鸡的管理措施，虽然没有明说，但你可以理解为会对电鸡进行类似于「限行」、「限购」之类的动作，然后也会加重处罚。

我谈不上支持或者不支持，但我知道大家是要出行的，牛马是要上班的，你对电鸡进行控制，说太乱了影响出行、安全和市容什么的，能理解，那就大力发展公共交通，以及把产业资源弄得分布均匀点。

现在的情况是，如果再像昨天那么折腾一次，所有牛马的通勤时间将会直接翻倍甚至翻两倍3倍，比如从珠江形成往老黄埔走，地铁40分钟排队一小时，这谁受得了。

所以给做决策的人科普一个知识点，不是每个人都能用几百块钱就租到珠江新城的房子然后下楼遛个弯就可以到工作地点的，以及，打工人也不是铁打的，也要睡觉的。就这样。