60 多岁的 L 先生，在维园举着手机，显示白色蜡烛的照片，被大批警察包围、搜身，警告其涉嫌「煽动他人情绪」。

之前一些「煽动罪」的案例，还属于在街上喊口号、勿忘时代革命、或者坚持在媒体和网络上以笔做刀枪的范畴。——这类活动在高压下渐渐消失后，「煽动」的罪名，似乎渐渐被拓展到，一些更细微的，p2p 之间的领域。

这就有一些形而上学的味道了。

我们的情绪，是怎样被「煽动」起来的呢？如今早就没有公开的活动了，大家只是在某些时刻，走在那里。或许有一些隐晦的衣着标识，或许什么都没有。目光交汇，甚至不需要交汇，仅仅是知道你也在这里，我的心就因此而触动。在这种细微的，如水一样的共鸣中，我们的情绪互相「煽动」，一起酝酿。

而此刻「法律」，授予执法者的权力，也让他们脱离了实证，一起沉浸到这些细微共鸣中。作为人类，他们也有感知这些共鸣的能力，却把这些能力用来捕捉、判定：我们的哪些行为，是在彼此煽动？

喊口号，是煽动情绪，
点蜡烛，是煽动情绪，
一起走路，是煽动情绪，
目光交汇，是煽动情绪，
感知同类的存在，是煽动情绪。

从他们的视角，确实是希望，我们这种心思的存在，即是「有罪」的。于是，所谓法律，在这些从实证到心证，从表象到本质，从公共行为到个人内心的边界交错中，成为了新时代的猎巫。

有个新闻，我这一年闲聊时经常提起。从各方面都切合了我的审美。

2022 年 12 月 18 日，乌克兰国防部在 twitter 发文，感谢来自 52 个国家的军事及个人援助，视频中列出了这些国家的国旗。其中，没有大陆的五星红旗；有台湾、有香港，而代表香港的旗子，是时代革命运动中的黑紫荆旗。

（视频里有 8×7=56 面旗子，推文里说是 52 个国家，其对应关系，大家有兴趣可以连连看。）

随后，香港官方各种抗议，具体后续不了了之。原始的推文已经被删除。

这些国旗的出现，可以追溯到 2022 年 6 月，在基辅独立广场（Maidan Nezalezhnosti, Kiev）上的一个展示项目。

从网上搜的图片可以看到，中间有一小段时间，是已经挂上了台湾国旗，但还没有挂上黑紫荆。第一批在乌克兰参加志愿者的台湾导游「莊育瑋」，也在这个期间，就去合影。

后来黑紫荆旗怎么挂上去的，无从考证。但是很容易想象：有个来自香港的家伙，也在乌克兰做志愿兵，看到挂了台湾旗，就跑去说：我来自香港，所以你们也要挂香港的旗帜啊，就挂黑紫荆吧！

---

这个事情让我觉得很嗨的原因，在于：以往涉及国旗的场合中，那些对于个体，构成被迫的身份绑定，甚至是负担的层面，在这个事件中，消失了。参战的志愿者，可以凭借自己的意愿，来决定我所属的「国家」的旗帜，应该用什么样的方式展示。

而且，我们经常面对的，同一类身份的人，在另一个层面上意见不一致，而带来的割裂感，这里似乎也消失了。

就是说，理论上会有这样的情况：一个爱国小粉红，也去乌克兰参战，看到这种场面，坚持要改成五星红旗、或者红紫荆旗，怎么办？——但现实中，真会有这样的人，去乌克兰参战吗？没有啊。只有几个脑残，跑去俄罗斯那边当炮灰。

即使有中国大陆籍贯的人，在乌克兰做志愿者（我相信是有的），也不介意国旗被改成什么样吧。这样的人，看到黑紫荆旗，会与之争吵吗？不会的啊。大概只会为此感到欢乐。

这种在现实层面实现的同温层过滤，感觉很好。

观影会上看纪录片，流亡的巴勒斯坦妇女们，合作编织一条传统工艺的挂毯，以此为线索，把个体的流亡叙述，联系在一起。电影拍的不错。观影者们，也纷纷映照自身经历，讨论各种美好的文化，被战争或强权摧残，是多么可惜；以及作为物理或精神上的流亡者，如何从文化叙事的角度，相互连接、支撑。进而强调口述性历史的学术意义。

然而，几乎所有的反映难民的作品或讨论，都是类似的视角，赞扬受害者原先的文化或者美好的生活，从而凸显破坏这些的行为，是多么的不义。

这样的视角看多了，忍不住想：从摧残文化的角度去谴责战争，真的是合理的么？

1.

我所在的文化里，有很多糟粕、或是庸碌，是我们日常在坚持努力抵抗着的。读到这篇文章的人，同样也有很多，是日常和这些文化氛围对抗着的少数派。如果有一天，我们也遭遇战火，成为难民，那么，在这个关于难民或离乡者（diaspora）的叙事中，我们之前在群体内部的反抗，那些苦苦坚持着的自我，就，消失了？变得全无意义？甚至，在和 diaspora 同温层的交流中，仅仅是提到这些，都变得不应该？

关于 diaspora 如何不自觉地被迫形成群体性，以对抗整体的政治性，在学术界大概也不是什么新鲜话题。我只是从被湮没的个体的角度，又一次想到这些。

2.

：这部电影让我很感动……我不想让我所在的文化，或者我自己，从历史上消失，被抹去。

：我也很感动，——但是，如果，我不在乎自己没有留下任何痕迹。这样的我，仍然会面对不公而反抗，也会为遭受不公的你们去反抗，那么，我的这些反抗，是否会因为我不想坚持自己的传统文化，就变得更弱一些呢？

就像我不是因为自身利益才支持女性主义那样，我反抗的，是更纯粹的不公。而不是什么相关利益，或者附加的理由。

3.

我承认，在难民群体中，用文化来团结大家，保持连接，在人们的现有认知中，是很有效的方式。但是，这样的操作，平空又多了一道工序：对自身文化的美化和维护。网上关于巴勒斯坦、乌克兰、乃至香港的争论，很多也都流于这个模式——

黄丝：香港原有的美好传统，被摧残得不剩什么了。

小粉红：就你们那点破传统，譬如啥啥啥陋习，有什么可保留的？（这里的很多例子，其实我是同意的……）

黄丝：艹，你们的啥啥传统才叫做垃圾，blah blah

然后争论的重点，就歪成了「这个文化是否足够好，是否值得保留。」——然而，如果这个被摧残的文化，它不够好，那么它反抗强权的合理性，就会减弱吗？