大众知情权与个人隐私权如何平衡兼顾？

近日，一份盖有华中科技大学同济医学院护理学院公章的公示在网上流传。据潇湘晨报报道，该公示称，护理学院一名学生向学院提交了个人基本身份信息变更申请，因进行性别重置手术缘由，申请其性别信息由男变更为女。公示中详细写明了该学生姓名、所在专业和班级和身份证号码等信息。

一个原来的男同学突然成了“女同学”，其大学生活场景，势必会紧随性别变更而变更。比如，宿舍、如厕等等都会有所变化，而且与其在同一空间场景生活的其他人也不得不适应这种变化。及时公示其性别变更，不论是保护他人的知情权，还是维护校园秩序，避免、减少误解和冲突，都很有必要。

性别变更虽是个人行为，但由“他”变为“她”，又关联众人的生活权益。与其一起生活，首先是让他人知晓，保障大众知情权。事实上，该学生申请性别信息变更，正是想以变更后的新身份，重新融入学校生活。显而易见，是希望通过性别变更申请，让更多同学适应其新身份带来的一系列生活变化。

但性别变更信息的公示，又事关当事人的个人隐私，也理应得到保护。大众知情权与个人隐私权如何平衡兼顾？

从报道看，涉事学校的这份公示，详细写明了该学生姓名、所在专业和班级和身份证号码等个人敏感信息。虽是纸质，但也避免不了被拍照，在公共平台广而告之，存在被不当使用的风险。不少网友认为，此举严重侵犯了该学生的个人隐私权，担心这样的公示会导致个人信息被滥用，从而引发更难以预料的后果。

这样的担心，不是没有道理。尽管该学生申请性别信息变更，可能已做好一定的心理准备，但其承受能力也有一个范围。至少在上学期间，这个范围是限于校内，而非全网全社会。

为何要进行如此详细的公示，基于哪些相关规定，涉事学校相关负责人表示，此事涉及学工和教务，“目前我也没有得到这个相关的授权，具体情况我也不太清楚。”这样的说法显然无法回应公众关切。

出于程序上的必要，公示学生性别变更信息，既需要一定范围的公开透明，充分保障大众知情权，也需要在更大范围通盘考虑，采取必要的手段规避敏感信息被泄露，切实保护学生的个人隐私。

此事也提醒更多学校，在公示类似学生的个人信息时，要谨慎为之。既要保证公众的知情权和公示的真实性，又要兼顾学生的个人隐私权。

经过了持续大半年的劝导，太太终于同意我给她换一台新手机，用来替换掉手上这台已经被生活摧残得不灵光的旧手机。一开始她很不愿意，一来觉得还能勉强接着用，其他开销的优先级都远高过于她自己；二来也是从小到大被上一代人灌输的那种「自己不配」的心态，总说算了算了。直到最近聊到自我能量的进出，她才终于把自己的优先级往前挪了挪，我也才有机会给她换新。

挑型号的时候，为了避免她有价格上的心理压力，也因为她多次强调不要高配置，加上她大部分的使用场景里没有很明显的电量焦虑，所以我推荐了 iPhone 13 mini 给她。她之前也在店里上手试过，小巧的手感和屏幕尺寸都很合适。尤其是把 mini 和现在用的 7P 放在一起时，mini 这个与 6s 相当的体型里装着和 7P 一样尺寸的屏幕，平衡的尺度是拿捏得相当好的。

于是她同意了。

上周一看了下取货信息，显示深圳益田店里没有现货，要从广州寄过来，于是我就计划周五再下单，周六可以直接寄到家里。但周五我再看的时候发现，已经变成了店内有现货，于是我果断下单，趁着中午休息的时间直接去店里提了。

为什么选白色？

其实一开始也看了别的颜色，曾经犹豫过红色、粉色和绿色。但实际看下来以后，一是觉得这一款的红色不够正，绿色又偏黄有军绿色的感觉，粉色又太淡了，质感不足；二也是觉得为什么女生非得是红和粉呢？所以最后，按照实际的颜色表现，挑了她觉得真机表现最好看的白色款。

其实她之前的 7P 也是黑色款，并没有选那些所谓的女性颜色。

这也是我多年来对一些数码厂商的做法表示高度质疑的点：女性一定得被特殊处理么？

如果女性就得用女性手机，那么从逻辑上来说就应该有所谓的男性手机。可是，我们从来没有见到过哪个厂商会这么做产品和宣传，唯独把女性作为一个单独的点拿出来营销。当我们习惯了「女生是粉色，男生是蓝色」的时候，其实忽略了在一百年前，蓝色是女性的颜色，而男性是拥有红色的。颜色和性别的关系，完全是被文化构建出来的，是纯属虚构的产物。

任何人选择一款产品，应该是基于自己的需求，而不是被文化构建，更不该被消费主义用概念绑到某个象征的座位上。设计师在考虑产品的时候，重点的也该是产品如何满足场景中人的需求。人与人之间客观的差异应该被看到和重视，但为了细化市场而刻意构建差异以降低设计的包容性，这是不该鼓励的。

至少我们可以从挑选颜色开始，把「粉色适合你」换成「你喜欢哪个颜色」。