Reading view

There are new articles available, click to refresh the page.

只给少数人看|广州惊现“免费送房”

最近,一些自媒体说,广州惊现中年男子免费送婚房。

假如这事是真的,那这个男子真的挺惨。

他2019年花90万在广州荔湾湾长寿东路247号买了一套30平米的房子,总价90万,他付了首付。房子基本没怎么装修,可以说是大众舆论眼里典型的“刚需”。到今年,他已经还了6年月供了。

img

CDT 档案卡
标题:广州惊现“免费送房”
作者:邓新华
发表日期:2025.9.5
来源:微信公众号“只给少数人看”
主题归类:中国房地产
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明

本来这套房子是打算结婚用的,结果,今年5月,他女朋友又和他分手了。雪上加霜的是,大环境不好,行业不好做,他的收入断崖式下降。

他对这样的日子,看不到希望,所以想把这套房子免费送给想要的人,只要对方还剩下的55万月供就行。首付、6年月供近40万,他都当“沉没成本”了。“沉没成本”不是我加给他的,是他自己知道这个概念。

不太清楚此事是真是假,不过,自媒体倒是把房子内部和产证都亮出来了,看起来很像真的。

其实去年媒体就已经报道过不少地方“免费送房”的新闻。

不知道你看了这个案例,会怎么想?

多年来,大众舆论一直呼吁严厉打下来房价。太多的人们认为,只要把房价打下来了,“刚需”人群就买得起房了。

可现在呢?房价确实打下来了,但“刚需”人群不但不买房,还被迫卖房!甚至被迫“免费送房”给别人!

这就是经济学上常说的“事与愿违”:行政调控的结果与宣称的目的总是截然相反。

如果目的是让“刚需”卖得起房,正确的做法应该是改革土地体制,实现市场化供地,如此,房子供给大,城市化大发展,人们搞钱容易,“刚需”人群自然买房更容易。

可大众却要求采用行政调控的做法,结果就是事与愿违。

为什么房价打下来了,“刚需”人群反倒被迫卖房?

因为行政管制削减了房子的价值,这使得现金紧张的“刚需”人群更加不愿意持有房子。另外,地产下行带动经济下行,“刚需”人群搞钱的前景更加不明朗,所以被迫“免费送房”给别人。

类似的事与愿违的例子,这些年老在发生。

我有个朋友,是个小企业老板。他这个行当,如果能搞到风险投资,是可以实现跨越式发展的。他还经常举同学、朋友拉到风险投资,没几年就上市的例子。

前几年,他跟着舆论喊“一鲸落万物生”,痛斥互联网巨头“不搞芯片,眼里只盯着卖菜的生意”。

我说:“你有没有想过,如果互联网巨头受锤,你也会受到严重的影响?”

他说:“那怎么可能呢?打它们,跟我们中小企业有什么关系?”

前些天他也有点醒过味来了,自己在那说:“印了这么多钱,但大家都感觉没钱,钱去哪了?因为企业信心不足,风险投资不活跃,所以大家都没钱。”

我跟他说:“你有没有想过,风险投资为啥不活跃?因为风险投资去组织资金投资你,是希望你能够做大。如果做大就会被打,风险投资当然就懒得搞了。”

前些年喊“一鲸落万物生”的,有不少人是中小企业老板。他们想的是,倒下一鲸,不就给他们这些中小企业家腾出机会来了吗?那是多么美好、多么欣欣向荣的景象啊。

他们没想到的是,风险投资怕了、缩了,他们中小企业更没机会了,这个就叫事与愿违。

房地产遭受连续重击的时候,你说饭店老板们是不是心中暗喜自己可以买便宜房子了?我相信肯定有不少老板这样想。谁知道缺了房地产行业的消费力,饭店瞬间生意萧条,老板们别说买便宜房子了,能保住店就不错了,这又是事与愿违。

经济学反复说,对于大部分人来说,非市场的做法,总是事与愿违、事与愿违、事与愿违。可能有局部、少数人可以从非市场的做法中获利,但大部分人只能收获事与愿违。

可惜得很,哪怕事与愿违的例子已经数不胜数,但人们打死都不相信干预竟然会事与愿违。

仿佛有一群塞壬海妖,在人们耳边唱着干预之歌,使得人们沉醉其中,无法自拔。

img

❌