先给出完整方案

- 1.每人花费 1~2 个 v 币投票某个主题应该移动到某个目标节点。「 x 主题->y 节点」可以看作是一个投票意见，每个投票意见最多可以接收投票 20 个 v 币。也就是说，对于「 x 主题应该移动到 y 节点」这一意见，满额的投票额是 20 个 v 币。

- 2.对于同一个主题的各个投票意见，票数多的那个投票意见获胜。

- 3.如果对于同一个主题，有 2 个或以上的投票意见都满额了（或者投票数相同），说明对这个主题的投票争议比较大，这时交由仲裁员来仲裁，宣布一方获胜，或者宣布投票无效。

- 4.获胜一方，可以分配全部投票意见的投票额度+站长奖励，按照获胜方各人的投票比例来分配。比如 13 个人共投了 20 个 v 币，且该投票意见获胜，而对手方共投票了 10 个 v 币，那么加上站长的 10 个 v 币奖励，则该 13 人获得 20+10+10=40 个 v 币的返还。相当于按照原始的 20 投票数额的 200%返还——投票 1 个 v 币的返还 2 个 v 币，投票 2 个 v 币的返还 4 个 v 币，收益率 100%。

- 5.过往的投票意见和获胜记录公开，以便投票前参考，或者监督。

再来解释一下

借助投票来移动主题的这个想法，前几天就有了大概的轮廓，今天尝试让它明晰起来。

大概思路：「每个人花费一定的 v 币来发起移动、打标签，然后每人花费一定的 v 币投票，命中结果的人，会奖励对应的 v 币。简单点说，proposal 需要花费一定成本去发起，如果做对了（ vote 获胜），就会有奖励（超过成本），vote 本身也可以有奖励。」。参考原始来源 /t/1152672 。

今天尝试把它明晰化。

第一个进展

是意识到可以将 proposal 和 vote 合并。

这 2 者，都是在说「某个主题应该移动到某个节点」，唯一区别，发起提议 proposal 比投票 vote 在时间上早一些，本质上没有区别。

既然 proposal 和 vote 是一样的，那么对于它们的奖励就是等同的了，以后都称作投票 vote 。

而奖励的来源，一方面可以是失败的那些 vote ，算是付出的成本。另一方面则是站长给予的 v 币激励，毕竟站长受益了。

第二个进展

是思考了如何防止作弊，这是投票机制里的关键。

不搞实名制的话，就会有大量小号来占据投票优势，获得奖励。对于移动主题这么主观的东西，最终的方案只能是设置仲裁者来震慑作弊者。对于满足一些条件的投票（如投票争议大），直接提交给仲裁者来仲裁。这些仲裁条件的设置，一方面是震慑作弊者，让他们失去作弊的动机，另一个是防止所有的投票都交由仲裁，那就失去了投票的意义。举一个例子，假设某 2 个投票，票数都超过了 10 票，那就要提交给仲裁者。这样的话作弊者就不敢作弊，因为其他人可以挑战它，让它损失大量成本！

思考防作弊得到的另一个点就是，可以限制每个账号投票的投票额度（比如最多投票 2 个 v 币），尽量收集更多账号的意见。当然，在有小号存在的情况下，这点只能说是防君子不防小人。

一旦确定了上述的关键点，后面就是具体的数值规划了：奖励额度怎么定、投票额度怎样定。

就在这一步，我发现了一个明显的问题。

先假设一个前提：站长愿意为移动主题这个功能，花费每年约 1 万元人民币的成本，大约对应 100000 个 v 币。

看起来很多，但平均到每天，大约 300 个 v 币，价值约 30 元。

假设每天约有 30 个主题需要移动，那么每移动 1 个主题会有约 10 个来自站长的 v 币奖励，价值 1 元。

考虑到每次 v 币转账，都需要耗费约 3 分钱=$0.0033=0.000014 SOL 的 gas 费，如果某个主题有 10 个人投票，光 gas 费就要消耗掉 3 毛钱。如果算上来回，就要耗费 6 毛钱，这占站长 1 元奖励金额的 60%了。

而且，除了损耗过大的问题，我还注意到一个重要的问题，那就是，把每天 30 元奖励的移动主题工作，都转移给单个“兼职”的人，激励是不是比“众包”投票的方式更有效呢？！使用众包投票，人数众多的话，每人所能分到的奖励就很少，而人数少的话，投票效果又可能不好。

还有没有希望？

这个方案虽然只是纸面上的构想，而且看起来疑点重重。不过我还是想把它分享出来，就算是扩展$V2EX 币使用场景的一次头脑风暴吧。希望大家也来头脑风暴一下，看看有没有办法改进。