机关食堂和校园餐的差距，终究被放上桌了？

重庆荣昌区政府机关食堂在国庆日再度开放，三千游客挤满大厅。

九道菜五十八元的价格，让人均消费不到二十元。

五百五十斤米饭、二百五十斤卤鹅顷刻售罄，游客赞叹“这才是人民公仆应有的姿态”。

几乎同时，湖北黄冈机关食堂十五元四菜一汤，敦煌机关食堂二十元十八道菜自助餐，纷纷成为网红打卡地。

讽刺的是，就在这些机关食堂因物美价廉备受赞誉时，校园餐却陷入“两坨屎里选一坨”的尴尬境地。

家长甚至集体请愿：

“求求让西贝进校园吧！至少没虫子、没头发、没馊味！”

连预制菜都成了救命稻草，这是何等的绝望。

机关食堂与校园餐，一个物美价廉门庭若市，一个质次价高怨声载道。

这巨大反差背后，藏着怎样不堪的真相？

校园餐乱象早已触目惊心：

余姚的蛆虫、本溪的剩菜、昆明的臭肉、成都的霉变鸡腿，一桩桩一件件，不再是孤立的个案，而是系统溃烂的连锁反应。

当食堂失去信任，家长只能自救。有人加入送餐大军，风雨无阻；

更有学校竟要求送餐家长出具“营养不良证明”。

试问：

是孩子的身体需要证明，还是某些办学者的心早已“不良”？

校园餐问题本质从来不是技术难题，而是利益分配问题。

机关食堂能做到物美价廉，校园餐为何不能？

答案不言自明：

校园餐利润之大，超乎想象。

中央纪委数据显示：

2024年查处校园餐腐败问题3.8万件，处分2.3万人。

2025年重庆率先发力，重拳出击，立案627人，留置23人！

这些数字背后，是多少被蚕食的孩子午餐？

更令人心寒的是，这些问题非要等到舆论曝光才得以解决。

就像那所“9人轮流睡8张床”的学校，曝光前学生挤在1.1米宽的小床上，曝光后立即“实现1人1铺”。

灯泡坏了，非要等群众拿着手电来举报，才肯慌忙去换？

这种“不曝光不改”的作风，与校园餐问题如出一辙。

宿舍条件同样堪忧：

某地工贸24人挤住，卫生间半敞开；

某地师范大学烂床加厕所破旧；

某地矿业大学被调侃为“叙利亚风格”；

还有师范大学宿舍霉菌滋生，厕所门上有发酵蘑菇……

知道的这是校园宿舍，不知道的还以为是考古现场。

上海绿捷事发后，校园餐业务由上海市属国企接手，有人欢呼“这下好了”。

但国企就不会出现贪腐、利益输送问题？

显然，真正的问题根本不是“换个公司”，而是减少参与分配利润的人数；

是让吃饭的人有话语权说“难吃”和“不吃”，而不必担心说完后会被穿小鞋。

为什么校园餐非要“招标”？

学校既然提供食堂，为什么就不能自己去管理？

放着这么大的利润不要，甘愿拱手让给承包公司？

恐怕，是既偷了懒，利益还一分不少。

于是这个“中间商”的存在，自然而然的就把校园餐的质量拉了下来。

整改的成功案例证明问题完全可以解决。

贵阳实验小学钟海燕出事后，“贵阳市校园餐资金监管平台”搭建起来，按月实行“先就餐、后结算”，校园餐费由每餐16元降到10至11元。

汾西二中赵孟锁出事后，当地采取学生家长参与饭菜制作的方式，学校食堂有三分之一的职工都是学生家长。

哈尔滨、齐齐哈尔、扬州、威海等地学校里开设的“妈妈食堂”，既创造安全饮食环境，还兼顾陪读需要，又能补充家庭收入。

非不能也，实不为也。

孩子的饭盒，照见的是一群人的良心，更是一个社会的底线。

当“鼠头鸭脖”事件让下一代学会指鹿为马，当校园餐成为某些人砧板上的肥肉，我们失去的不仅是食品安全，更是社会的基本诚信。

近日，教育部与市场监管总局联手出击，发布《学校食堂大宗食材采购验收管理工作指引》：

要求供应商近3年内无食品安全事故，学校建立“双人或多人联检”查验制度。

中国1.4万亿元规模的校园餐市场，或将迎来史上最严格监管。

碗里清汤能见影，堂前醉梦却遮心。

归根到底，问题从不是“钱不够”，而是“心不正”。

若没有透明的利益流向与常态化问责，所谓换家公司永远只是换汤不换药。

一饭映人品，一榻见人心。

餐盘虽小，却能称出一个社会的良心重量。

如果连孩子的饭盒都守护不好，我们又何谈未来？

没想到，绿捷校园餐一事还真的有后续。

前段时间闹得那么大，绿捷还能继续中标，本以为绿捷无法撼动，但没想到最近爆出光明集团将接手绿捷的校园餐。

要知道，在上海封城期间，绿捷可是因为卖菜也引起了很多人的不满。

而在上海校园餐中，绿捷也是做了好多年，而且数十年如一日的难吃。不只是普通市民的孩子在吃，很多普通公务员的孩子也在吃。

不知道有多少投诉都能安然度过，而这次真的民怨沸腾了，不然怎么会把这么大块肥肉吐出来。

那么多学校的校园餐，二十左右的餐标，就给学生吃这些东西？而且吃了很多年。

做过饭的人都能看出这背后有多大的利润。一勺陈米饭，加上一点预制肉菜，水煮素菜，这成本估计就两块钱左右吧。我估计监狱的水平跟这也差不了多少吧。

学生吃不下，大量倒掉，学生吃不饱，如何学习？

明眼人一看就知道这背后有多大的猫腻。

而且，就这水平，还能不断地参加招投标中标。也可以看出招投标的水也挺深。

更关键的是这些人为了能收到学生的午餐钱，强制学生吃，不准带饭，把学生当成赚钱的工具。

这吃相真的太难看，难怪这次上海家长会那么愤怒。

如今，绿捷校园餐的业务由光明集团接手，我想校园餐肯定会好一点了。

说起光明集团，前几年他还有一个广告词“请给我光明”被批评。

当时对这家老国企还刮目相看。

现在接手了绿捷的校园餐，国庆之后，校园餐应该会有改观。

而绿捷用如此劣质的校园餐对待沪爷的孩子，我想应该会对它进行问责。

现在很多地方都在搞中央厨房配餐，一个中央厨房能辐射整个区域的学校。

而这种模式，就是一种集权的模式，原本分散到每个学校校长决定的事，现在由主要领导拍板就能决定。

这种模式真的还不如校长小舅子承包制，做得差了，学生的骂声，老师的吐槽，校长是听得到的。甚至家长还可以向教育局反映。所以一般不会做得太绝。

而现在这种模式，学生骂绿捷，它也听不到，老师吐槽，都可以视而不见听而不闻，家长投诉，都不知道向谁投诉。所以才会做得这么绝。也只有闹上热搜，上了中央电视台的新闻，或许才能改观。

在不受制约的权力游戏中，贪婪、有恃无恐将让校园餐做到极致，极致的低成本，极致的高利润。

于是就出现上海校园餐的荒诞一幕。堂堂国际大都市的校园餐甚至都比不过西部偏远山区的学校的食堂。

所以现在绿捷校园餐由光明接手，本质上还是集采模式，但底层逻辑还是有点不同，绿捷这种资本，追求的是利润，为了实在利益最大化无所不用其极。

而光明是国企，底线可能会高一点，毕竟国企领导可以不追求高利润，但绝不能出问题影响领导位置。

如果要彻底解决校园餐的问题，关键还是要打破垄断，引入市场竞争，校园餐不能只是一家送，让多家配送，让学生自由选择，把选择权交给学生，而不是领导。

我出钱还没有选择权，这本来就不合理。

选择权在领导手里，资本就会去巴结领导，而选择权在学生手上，资本就会去讨好学生。自然饭菜的质量就好起来了。

希望这次光明能改变校园餐的顽疾，还学生一顿正常的午餐。

西贝因为灾难式公关，又被骂上了热搜。最近有两篇流传甚广的自宣小作文，一篇是“7岁的毛毛，我再也吃不到西贝了”，一篇是“我送大爷一碗汤，大爷送我一套房”，让西贝再度沦为笑话。

那叫一个尴尬。不要说放在因为预制菜风波，负面新闻缠身、品牌形象断崖式跌落的当下，就是放在平时，这个水平的公关也是极其幼稚和拙劣的。西贝似乎低估了受众的阅读理解能力，也高估了自己的煽情能力。

这两个故事，很像我刷到的短剧，都有一种令人发指的矫揉造作。拿第一个故事来说，7岁的毛毛或许说过喜欢吃西贝的话，但一个小孩子有什么定性呢，搞得像外婆去世，再也吃不到外婆做的菜一样。

第二个故事，如果真有此事，我觉得大爷大概率看上的不是服务，而是服务员。不如直接把小作文再改改，弄个短剧，就叫《霸道总裁看爱上在西贝当服务员的我》，可能效果更好。

这两篇小作文，起到的不是灭火，而是火上浇油的效果。罗永浩已经停战了，事态慢慢平息了，新的热点也已经来了，西贝突然来这么一出，跟自杀没什么本质区别。

倒也印证了两件事，第一，拥有2万名员工的西贝，公关团队确实拉胯，一直抓不住重点，从老板贾国龙跟罗永浩硬刚，到两篇小作文的抛出，每一次都做了最错误的选择。

第二，西贝真的慌了。是不是预制菜贾老板还可以打打嘴仗，但顾客流失是真实发生的，血如果不止住，就会一直流，所以不管姿势有多笨拙，样子有多难看，西贝总得做点什么，来收复失地，挽回声誉。

不管你承认不承认，西贝的这两篇公关文成为笑柄，甚至很灾难，但至少说明西贝还在努力地表现自己，讨好受众，虽然有种越努力越可笑的感觉，但好像西贝除此之外，也没有什么好办法。

不是所有身陷争议的餐饮企业都需要努力，需要证明自己的。比如绿捷。当我们在嘲笑西贝的时候，绿捷说不定正在嘲笑我们呢。

上海中小学校午餐事件，自发酵以来，一直有种非常诡异的气氛。如果我没有记错的话，涉事企业上海绿捷公司迄今为止，只发过一个道歉声明，仅仅两句话，准确地说是一句话：

对于涉事学生和家长我们表示最诚挚的歉意；

对于有关部门采取的措施，我们全面接受，全力配合。

这大概是史上最短的道歉声明，短到甚至都发生了什么事都没说。

绿捷的云淡风轻，和西贝的抓耳挠腮手忙脚乱形成了极其鲜明的对比。

沉默也是一种态度。绿捷的短自然也有短的道理。第一，是不便说。向学校供餐，显然不是像西贝一样，是单纯的市场行为，一定会涉及到公权力。多说多错，万一不小心说漏嘴，说了不该说的，可咋整？

第二，是不屑说。这才是最关键的。家长和大众当初不能决定绿捷的中标，现在也同样不能决定绿捷的去留。它没必要向家长和大众啰嗦什么，只需要对决定它命运的人负责就行。能够甩出一张几十个字的道歉声明，已经是客气了。

西贝不好吃，你可以不吃。但绿捷不好吃，你不可以不吃。这就是两者最大的区别。

西贝才会拼命讨好顾客，挽救声誉，因为不挽救真的会死。绿捷完全没有这样的担心，舆情汹涌也好家长愤怒也罢，都撼不动绿捷分毫。

绿捷的傲慢，来自于它的强大。公开信息显示，绿捷成立于1999年，创始人叫张国华。而在2018年，绿捷控股了一家叫“上海品测”的检测公司，专门检测上海中小学的饮用水和餐食，股东之一张美华，是张国华的妹妹，两家公司有联邮箱是同一个。兄妹俩一个当运动员，一个当裁判员，形成完美的逻辑闭环。

一家不受监管的企业餐饮，是很难保证品质的，也很难理解什么叫企业的道德血液。所以一切都得到了解释：

为什么绿捷能在数年之内占领了上海中小学营养餐三分之一的份额，日供餐食50万份，成为行业的巨无霸； 

为什么家长的投诉起不到效果，绿捷仍然在不断扩张，8月份还拿下了20家学校；

为什么虾都生虫了，还能说成“虾肠外溢”，摆上学生的餐桌；

为什么午餐臭到让人恶心想吐，最后的检测居然没有发现任何……

答案只有一个：你奈我何？

严格来说，绿捷的强大，也不是绿捷本身的强大。关注此事的人应该都发现了，对于这起民怨沸腾的臭虾事件，上海本地的媒体居然集体失声了。

上海啊，这是最开放最发达思想也最活跃的城市，甚至没有之一。是媒体集体眼瞎，没有认识到这起事件的新闻性吗？当然不是，他们“被缺席”了。

不仅上海媒体，其他地方的媒体也都基本没有报道。这沉默，也是令人无语。

面对西贝，消费者是强势的，因为他们可以用用脚投票的方式，决定西贝的生死。

但是面对绿捷，家长却是弱势的。因为绿捷与他们无关，臭鱼烂虾与他们无关，甚至吃不吃都不由他们决定。

那些偷偷给孩子送饭的家长，那些需要到医院开证明，才能给孩子送饭的家长，这些上海的中产家长，恐怕在职场都没有这么卑微，但是在孩子的问题上，他们不得不低头。他们怕的不是绿捷，而是让绿捷成为绿捷的人。你动绿捷的利益，就是动某些人的利益，这些人你惹不起。

绿捷不是一家企业，而是一种现象。当一家企业强大到可以往孩子嘴里硬塞午餐的时候，是可以为所欲为的。

什么预制菜，什么难吃又贵，都没有那么可怕，可怕的是没有选择权。

虾里有虫，倒掉就是。脑子里有虫，那麻烦就大了。

最近学校食堂问题频发，这让很多家长担心。特别是上海的校园餐，已经让人难以想象了。

为了遏制这种情况，今天看到教育部、市场监督管理总局两部门联合发文：禁止学校采购、使用不合格食材。

看到这个《学校食堂大宗食材采购验收管理工作指引》，我感觉到有点懵逼，禁止学校采购、使用不合格食材，这不是天经地义的事吗？还需要两部门联合发文吗？

使用不合格食材，这不是违法吗？有法律法规，还需要两部门联合发文吗？

两部门联合发文，应该给出具体的违规处罚规定，而不是只是一句基本常识的废话吧。

这感觉怪怪的，但好像又是在修复一个bug。

可能很多人和我都有同感，感觉都是一句正确的废话，禁止采购使用不合格食材，这就像禁止杀人，禁止放火一样，还用得着如此强调吗？

但两部门掌握的信息肯定比我们多，在这个时候发一句如此常识性的工作指引，估计是有人违背常识，可能是真有人故意这么干。

不合格食材，为何还要上市？为何还要特地发文禁止。

难道以前是允许的？难道说真有人故意采购不合格食材给学校？

经过两部门这么一提点，回想起这么多年在学校吃饭的经历，还真能细品出那个味来。

比如学校的米，合不合格不确定，但似乎总是陈米。

学校的肉，以前经常爆出买的肉都是臭的。

还有一些临期食品，甚至过期食品，某些学校似乎都能充分利用其价值。

我以前做过一段时间餐饮，有一次发现供应商送来的火腿肠过期了，就打电话叫来换。结果供应商换了之后，拿着过期的那一箱火腿肠，恬不知耻的说：拿去给学生吃。这句话一直让我记忆犹新。

所以，现在看到两部门联合发文，虽然感觉怪怪的，但又能感觉到这背后真切的无奈。

就像带孩子一样，爸爸妈妈突然联合发言：不要摸粑粑，那可能就是孩子曾经摸过粑粑。

希望两部门联合发文后，某些学校能真正落实吧。不奢求你们做多好，只求你们不要使用不合格食材。

真是低到尘埃里了。