作者：思恩编辑部 ｜ 公众号：思恩府驿站

以自由换取面包，终将失去自由和面包

◎思恩编辑部（森路）

近日，钦州一家化工厂门口，被爆出挂了一条令人震惊的标语：“进入厂区，请自觉放弃一切自由”。事情被捅到网上后，迅速炸开了锅。网友们都不约而同的联想到了但丁名著《神曲·地狱篇》里相似的名言：“凡入此门者，当舍弃一切希望”。

图：该公司门头所示标语，来源：小红书

涉事企业可不是什么名不见经传的小作坊，而是广西恒逸新材料有限公司，其背后是A股上市公司恒逸石化，市值近300亿元，2024年参保人数690人。

如此有规模、有影响力的企业，却挂出这样违背基本权利观念的标语，可想而知其他小企业状况、态度了！当媒体记者联系这家公司询问情况时，工作人员不仅没有正面回应，反而态度恶劣地怼了回来：“跟你有什么关系，多此一举，吃饱了撑着是不是，干点正事”，还让记者有事找公安。

在舆论压力下，12月2日，钦州港派出所介入协调后，公司第二天便很快把标语撤了下来，换成了常见的“安全第一，预防为主，综合治理，全员参与”。

图：恒逸集团在官方公众号上发布了一张新图

钦州港综合执法局表示，原本只能要求企业整改，如今企业主动撤换了标语，后续就没有再采取其他措施；当地劳动部门也承认，这标语内容确实不妥，会联系企业进一步了解情况。

有人为这家厂子辩解，说这是化工行业，安全要求极高，容不得半点马虎。他们提到，更常见的、听起来也更“专业”的标语是“进入厂区请放弃一切自治”。比如燕山石化炼油厂就提过“进门者请放弃一切自治”，说是源自恩格斯《论权威》，意思是遵守集体规章制度，把个人意志纳入集体轨道。这“自治”和“自由”，虽然只有一字之差，意思却差远了。

图：也有网友提出，化工厂有类似标语，意思是要遵守安全规定。

“放弃自治”，强调的是在厂区里，个人要服从统一的安全生产规则和集体纪律，不能自己想干嘛就干嘛。这是对特定工作场景下行为规范的合理要求，符合行业特性和管理逻辑。而“放弃一切自由”，这话就太绝对、太赤裸了。

自由是什么？那是基本的人身权利和人格尊严的底线。企业有什么权力要求员工“放弃一切自由”？

图：凤凰网财经的评论区，网友对此褒贬不一

新京报评论：这句标语之所以刺眼，不仅因为措辞粗暴，更因为它透出一股企业权力不受约束的傲慢。法治社会里，企业可以要求员工遵守规章，但无权要求其“放弃自由”。

一位钦州网友透露：“钦州港好多都是需要高强度工作的牛马，之前在码头干活12小时是起步，26天满勤还得加班。”有网友补充道，“晚上七点下班都算早，有的要干到十点”，这类工厂往往直接与中专、大专学校合作，把学生送进去“实习”。“厂里针对老员工，爱干不干，反正有的是人来”。

这些碎片化的信息拼凑出一个许多打工人并不陌生的画面：长时间、高强度的劳动，有限的个人时间，以及一种“你不干，有的是人干”的无奈。在这种环境下，“自由”确实成了一种奢侈品。

当生存的压力摆在面前，为了那份“面包”，许多人不得不选择妥协，让渡出部分个人自由和时间。这似乎成了一种心照不宣的交易。

图：“劳动使人自由”（Arbeit Macht Frei）的标语悬挂在纳粹特莱西恩施塔特集中营的大门上方。是一句常被拿来讨论的“名言”。

这次是因为上了热搜，引起了舆论关注，标语才被迅速撤下。但如果没人曝光呢？这种明显越界的管理思维，是否会在暗处继续运行？权利保护需要的，不是运动式的整改，而是始终在场、切实有效的制度防线。

有律师明确指出，《劳动法》未赋予用人单位限制员工人身自由的权利。但现实中，很多企业存在限制员工如厕时间、强制加班不许异议、监控私人通讯等侵犯劳动者权益的现象，一些企业还以“军事化管理”“提升效率”“强化纪律”为名义推行此类做法，这类企业奇葩规定并不罕见，“放弃自由”的标语只是这种管理逻辑的极端直白表达。标语风波，看似是个案，却折射出普遍性的问题。网友的愤怒，本质是对普遍存在的权益侵犯的集体反抗。

经济学家哈耶克曾说：“愿意放弃自由来换取保障的人，其最终既得不到自由，也得不到保障。”

诺贝尔文学奖得主加缪在《面包与自由》一文中也阐述过类似的观点。他写道：“如果有人剥夺了你的自由，不用怀疑，你的面包一定也遭到了威胁，因为从此你的面包就不取决于你自己和你的奋斗了，而是取决于你主人的心情。”

图：“自由”是社会主义核心价值观之一

有人觉得“自由不能当饭吃”，为了生存只能妥协。但道理很简单，当你放弃了基本自由，就成了任人支配的对象，能不能拿到面包、拿到多少，都要看老板的心情，和自己的劳动产出价值完全两码事。法治社会的进步，恰恰体现在对每一个微小权利的尊重上。

无论在什么性质的企业，无论出于多么“必要”的理由，都不能越过法律的边界，以以剥夺人的基本自由和尊严为代价。劳动关系，理当建立在平等、相互尊重之上。那种试图将人视为只需服从的“工具”的管理方式，本质还是停留在19世纪以前的生存模式。

标语撤了是好事，但标语易撤，思维难改。如果企业只是迫于舆论压力换了个口号，骨子里还是觉得员工就该“放弃自由”，那类似的问题迟早还会发生。监管部门不能只靠“热搜”发力，还需要建立常态化的监督机制。毕竟，没人愿意在“放弃一切自由”的环境里工作。

以自由为代价换来的面包，终究是苦涩的，而那些敢于践踏员工自由的企业，也迟早会为自己的傲慢付出代价。

本文配图来源网络

清华大学教授、博士生导师劳东燕11月30日发了一条关于“治安处罚记录封存”的微博，紧跟着下面接了2万3000多条评论，评论中质疑声和谩骂声不绝，评论区彻底沦陷，以至于微博平台都看不下去了。

@劳东燕2004：

北大法学院的赵宏老师是我的朋友，之前一直在为治安处罚纪录的封存鼓与呼。对个人的治安处罚纪录进行封存，本身是国家层面做出的决策，在相当程度上也是法律界的共识。不知道为什么，最近几天舆论的攻击焦点突然转向赵宏老师个人，而且专门指向所谓的吸毒史，甚至“赵宏教授吸毒史封存法案争议”成为微博的热搜词。这种标题党的做法，存在严重的误导倾向，对持不同观点者展开有组织的围攻更是下作。

需要指出的是，治安处罚纪录封存不是议题或者议案，而是正式通过的法律规定。之前《治安管理处罚法》修订时公布过一审稿草案，本来就向社会公众征求过意见。尤其是2023年9月那一次公开征求意见，社会关注度特别高，立法机关收到超过10万条的修改意见与建议。

退一步说，如果人们确实认为相关规定有问题，在立法已经通过的情况下，合理的反应是不是应该向立法机关提出呢？比如，建议立法机关对某些特殊类型的行政处罚纪录做例外的处理，这才是真正积极的建设性的态度。专门围攻某位赞成立法规定的学者，是觉得她/他欺负得起吗？ 还是希望由此形成寒蝉效应，让专业人士在公共领域彻底噤声？

不管赵宏老师是不是我的朋友，我都是持这样的观点。我知道，在这个问题上做表态，必然会将攻击引到我这里。好在，我也不是第一次被围攻。要是惧怕被围攻的话，我早就退出公共领域了。

以下是一位朋友私信发给我的文字（已获授权公开），也代表我的看法。

当制度讨论被情绪裹挟：我的观察与反思

围绕治安处罚纪录封存的争议，本可以是一场普通的制度讨论：法律如何平衡个人权益与公共安全？记录的公开或封存应当遵循怎样的比例原则？这些都是值得认真讨论的问题。然而最近的舆论方向却出现了异变——焦点从制度本身，偏离到对某位学者的集体攻击，甚至将并不存在的“吸毒史”包装成舆论标签。这种转向，让人作为旁观者，不得不重新审视公共讨论的生态。

一、制度议题如何被情绪叙事吞没

治安处罚纪录封存不是一项突然出现的“议案”，更不是某个学者的“提案”，而是经过完整立法程序、征求大规模社会意见后确立的法律规定。在一个成熟的公共讨论环境中，争议应该指向制度的逻辑、价值与实施路径；但在当前的舆论场，制度却迅速被“人格化”处理，被简化为“某个人的主张”。

这种扭曲的叙事方式有一个典型特征：把复杂的制度问题转化为对具体个体的道德审判。制度的合理性可以讨论，立法的过程可以争辩，但当讨论者被简化为“靶子”，制度争议就彻底失去了内容，只剩下情绪的宣泄。

二、为何舆论更愿意攻击个人，而不是讨论制度？

对制度提出质疑，需要理解法律条文、讨论逻辑、提供替代方案；而攻击个人则简单得多，只需制造一个足够“刺激”的叙事，就能迅速吸引围观者，并调动大量的道德情绪资源。

从旁观者视角看，这种现象背后至少有三层原因：

1. 复杂制度无法立即引发情绪，但个人故事可以。制度是抽象的，讨论门槛高；个人则具体、生动，更容易被情绪化叙事塑造。

2. 集体攻击是低成本的社会行为。在匿名舆论中，围攻某个学者几乎没有代价，相比之下，真正研究制度、提出替代方案的成本太高。

3. “替罪羊机制”在舆论中反复出现。当大众面对无法改变的制度时，情绪常常会寻找一个看得见、够“软”的对象来承载压力。制度无法被骂，于是就有人被推上靶场。

这种机制的危险在于，它使公共讨论变成了一场“谁更容易被攻击”的竞赛，而不是“哪种制度更有道理”的讨论。

三、当专业者被压制，受损的是整个公共空间

一个健康的公共讨论环境，需要敢于表达的专业者，需要能够支撑讨论的知识结构。但在舆论一次次将制度讨论转换成个人追打后，专业者会逐渐沉默，而公共空间会迅速被情绪和谣言填满。

这意味着我们越来越难以获得关于复杂议题的真实讨论，而更多只能看到化繁为简、带情绪色彩的版本。长期下去，社会讨论的质量会不断下滑，公民理解问题的能力也会被削弱。

在这样氛围下，坚持理性几乎变成了一种“高风险行为”。而这本身就说明了当下面临的困境：当情绪成为审判者，专业知识就无法发挥作用。

四、公共讨论需要的不是猎巫，而是规则

治安处罚纪录的封存当然可以争论，制度也从来不是绝对的。但制度讨论的前提，是让对制度有不同理解的人能够安全地表达观点。

如果一个学者因为解释法律条文、表述自己的专业看法，就可以被随意污名化，那这不仅是对个体的伤害，也是对制度讨论秩序的破坏。

我更关注的不是某位学者是否被攻击，而是这种攻击方式本身意味着什么：

▪️我们是否正在习惯用最粗暴的方式处理分歧？

▪️我们是否正在放弃对复杂问题的耐心？

▪️我们是否正在让公共讨论退化成情绪的竞技场？

当制度讨论被猎巫式的舆论替代，公共理性就开始枯萎。

相信很多人不愿看到公共空间不断滑向情绪主导、事实退位的方向。制度可以争论，学者可以批评，但舆论不应通过造谣和污名来“解决”分歧。基本的诚意和规则，总该守住。

真正值得警惕的并不是某项法律本身，而是正在以怎样的方式讨论它。

如果讨论的方式错了，任何议题都会走向失真。公共理性需要被守住，而不是被情绪淹没。

12月1日，劳东燕又发微博说，从上条信息发布后，至少收到平台五条提示信息，说她的微薄评论区投诉增加，建议她管理评论区，设置必要的限制。

当然，劳东燕没有接受来自微博善意的提醒，作为一位学者兼公共知识分子，劳东燕觉得有不同意见可以理解，应该允许人们表达，考虑后没有设限制，但注明如果辱骂太多，不排除之后采取相应限制。

有位读者在劳东燕教授的微薄评论区贴上这样一则中肯的评论：“自然处罚记录封存是经立法程序作出的决定，不论赞同与否，都应该围绕制度讨论，把制度的争议变成对某个学者的‘标签化追打’，这种操作不是讨论问题，而是制造稻草人。既不会澄清问题，也无法推动任何建设性讨论。”

“这种氛围本身就说明了制度讨论的贫瘠——很多人不是在审视规则，部分舆论也并不是关心制度如何改进，而是在寻找一个可以集中宣泄的对象。情绪可以汹涌，立场可以不同，但这样的舆论操作不是讨论，是在示范怎样把公共空间搞烂。如果公共空间越来越习惯用这种方式处理分歧，那么，以后任何专业意见都可能被情绪或谣言吞没，失去理解复杂议题的能力……”

有人表示了理解，但是这样的理解在评论中显得那么单薄，这样试图用道理去说服更多人的帖子，非理性的谩骂者是完全听不下去的，他们的声音差一点把有限且理性的声音给淹没。

想起今年上半年，劳东燕在接受陈鲁豫的《岩中花述》播客对谈的时候，坦然地表达了自己对这个世界的困惑。在节目中她说，她的困惑感来自于：“怎么这么浅显的问题都看不明白？”

诸如11月30日的这条微薄下面，很多人对吸毒和毒品犯罪并没有分清就开始骂人，进而上升到人身攻击，这样的例子教授在微博上一定没少见过。

当然，劳东燕也说她不会因为辱骂或者讽刺而有恐惧感，毕竟作为一位资深的法律工作者，杀 人犯她都见过不少，这种骂人还能比杀人犯更恐怖吗？但是，简单的事别人却听不明白，会让她产生深深的无力感，让她对这个社会重新进行认知。

之所以聊起这个话题，是因为11月26日，我的公众号发表了一篇：40年前入学的本科生退休金一文引来了更扎心的共鸣    其实，这篇文章中的内容大多数并非出自我自己的表述，而是摘录了上次同主题的一篇文章中一些具有代表性的读者留言，我做了一个大概的归类，拿来与更多的人分享。几天来收到了300多条留言，加上留言后面的回复加起来，可达几千条，其中不乏一些令人不堪甚至恶毒的谩骂声。

骂得实在不堪入目，我就删一删，因为设置了留言自动公开，清一清，免得平台看到我管理不好留言区把我的文给删了。如果你就事论事来讨论，里面夹杂着谩骂我也能理解，完全不看内容纯属发泄的骂声，我只能让他有多远gun多远，而且，这些人大多数是一锤子买卖，他根本没有关注我，就是来宣泄一下就走路，像个臭虫放了一下气。

《岩中花述》中劳东燕说，在公众平台发表自己的观点，不指望去说服那些完全不同观点的人（这个语气里透着无奈），但是有可能在一定程度上能够说服一些中间立场的人。更重要的是，当我发出这个声音的时候，并不想要说服谁，我只是觉得我就是这么认为的，而且我这种观点也代表了一部分人的观点，而这种观点也值得倾听，这就够了。

看到这里，我想，如果持相同或者相似观点的人都来表达，是不是又多了一份力量？

当人们习惯于用最粗暴的方式处理分歧的时候，也就意味着好好说话变得越来越难。尽管如此，公众号的写作者，依旧要发出自己的声音，哪怕骂声再盛。

但愿更多的人一起努力，让这个世界变得好一点，骂声少一点，再少一点。

喜欢请转发！

CDT编者按：该帖疑似遭到删除，目前已在原作者微博时间线上不可见。

@评论尸：微博衰落到了什么程度呢……一个（对华比较友好）的荷兰民间汉学家Manya Koetse从2013年起运营了一个叫What is On Weibo的网站，定期翻译和解释微博上的热点事件。

近期，她宣布这个运营了12年的网站要改名了，新名字叫Eye on Digital China了。

她发了一篇长文解释为什么要改名，总结下来就是微博已经不再能够代表中国的社交舆论风向，并且和抖音、快手和小红书比起来，显得老古董。

他们的内容也开始转向解释这些新平台上的中国网民在关注什么话题， 微博的权重已经显著降低。再挂着Weibo的名字，不再能反应网站的实际使命——向英文读者解释中国主流网民最近在关注什么。

新网站里依然会给微博保留一席之地，但从微博来的内容将不再是重点。

（注：以下是对Manya Koetse原帖文的全文转载，附带翻译）

@manyapan：（11月17日）A soft goodbye to ‘What’s on Weibo’ and a new hello to ‘Eye on Digital China’!🔎🇨🇳

向“What’s on Weibo”温柔告别，向“Eye on Digital China”热情问好！ 🔎 🇨🇳

China’s social media landscape has drastically changed since I started my website in 2013, which was born out of a simple curiosity: What is on Weibo? At the time, I felt that much of the English-language media focused solely on what was being censored in China, overlooking the trends, conversations, and sentiments that were actively shaping Chinese society.

自从我2013年开始做网站以来，中国的社交媒体格局已经发生了巨大变化。这个网站起源于一个简单的好奇心：微博上都有什么？那时我觉得很多英文媒体只关注中国被审查的内容，而忽略了那些真正影响中国社会的趋势、讨论和舆论。

Since the late 2010s, there has not only been a sharp increase in international attention on China and the issues that matter to different generations, but also a noticeable shift within China itself. AI-driven systems have fundamentally changed how Chinese users consume information, shaping everything from entertainment & news to online discourse. Far more than Weibo, platforms like Douyin, Kuaishou, and Xiaohongshu have become popular for tailoring feeds based on user behavior. This has created a complex online media ecosystem, where it’s no longer about ‘micro-blogging’ but about ‘micro-communities.’

自2010年代后期以来，国际上对中国以及各代群体关注的问题不仅急剧增加，中国内部也发生了显著变化。由AI驱动的系统从根本上改变了中国用户获取信息的方式，影响到从娱乐和新闻到网络话语的方方面面。比起微博，抖音、快手和小红书等根据用户行为定制信息流的平台更受欢迎。这形成了一个复杂的在线媒体生态，不再是“微博式”的微博贴文，而是“micro-communities.”

China now has 1.12 billion internet users, and social media has never been more booming. As a bit of a dinosaur in China’s social media world, Weibo still stands tall, and its trending topics do still matter. But the community that was once at the heart of the Chinese internet has dispersed across other apps, where people now engage in more diverse ways than ever.

中国现在有11.2亿网民，社交媒体从未如此繁荣。作为中国社交媒体世界里有点“恐龙感”的平台，微博依然屹立不倒，热搜话题仍然重要。但曾经位于中国互联网中心的那股社区力量已分散到其他应用，人们现在以比以往更丰富多样的方式互动。

In this changing landscape, the mission of What’s on Weibo @WhatsOnWeibo — to explain China’s digital culture, media, and social trends, and to build a bridge between Western and Chinese online spaces — has stayed the same. But the name no longer fits that mission.

在这个变化的格局中，What’s on Weibo @WhatsOnWeibo 的使命——解读中国的数字文化、媒体与社会趋势，并在西方与中文网络空间之间搭建桥梁——依然不变。但这个名字已与该使命不再相符。

Over the past few years, my work has naturally evolved from Weibo-focused coverage to exploring China’s digital culture through a broader lens. The analysis and trend updates will continue, but under a new name that better reflects a time when Weibo is no longer at the center of China’s social media world: Eye on Digital China.

过去几年里，我的工作自然地从以微博为中心的报道，发展为用更广阔的视角去探索中国的数字文化。分析和趋势更新会继续，只是换了一个更能反映当前时代的名字——在微博不再处于中国社交媒体核心的当下：Eye on Digital China（关注数字中国）。

Expect more newsletter-based coverage: shorter trend updates, thematic features, and in-depth explorations that show the bigger picture behind fast-moving hashtags.

期待更多以通讯为主的报道：更短的趋势更新、专题特写，以及揭示快速流行话题背后大局的深度探讨。

The website will remain What’s on Weibo for now, but will gradually transition. And the full archive (12+ years of reporting China’s trends) will stay alive as long as possible. After all, China’s past digital moments often tell us more about its future than the hottest trend of the day.

网站暂时仍以What’s on Weibo存在，但会逐步过渡。完整档案（12年以上关于中国趋势的报道）会尽可能长时间保留。毕竟，中国过去的数字瞬间常常比当日最热的潮流更能揭示它的未来。

👉 If you want the new updates in your inbox, you can subscribe here: https://whatsonweibo.com/subscribe/

And read the latest dive into China’s changing social media landscape here https://whatsonweibo.com/eye-on-digital-china-how-chinese-social-media-evolved-from-the-blog-era-to-the-ai-driven-age/ and the latest trending topics are right here: https://whatsonweibo.com/china-trend-watch-japan-tensions-nexperia-fallout-yunnans-wild-child-modern-opium/