据了解，郭伟1976年生，为江苏科技大学、博士生导师。此外，郭伟还有着国家重大人才工程A类创新人才，国家重大项目首席科学家，国际纳米材料领域知名专家，俄罗斯工程院外籍院士等多重头衔。

郭伟教授博导国家千人在江苏科技大学的教授评审表

郭伟教授博导国家千人在江苏科技大学的博导资格认定表

机构媒体经过一个星期的努力，对设局诈骗江科大的郭伟积攒了更多信息。他是江西吉安市永丰县石马镇人，当地上的高中，跟乡党说在上海发展。这个镇，也是小马云的家乡。个案衬托民风，或许当地人都想成为别人发财成功。

有媒体采访到了郭伟老婆，她透露郭伟被关在哪里哪里，但说到其他信息，闭口不谈。还有记者采访到江科大塞给郭伟的“开门弟子”，一个读博的人，发现了郭伟的不对劲，后来退学了。该肄业博士自称是郭伟的第一个受害者。

江科大成为记者采访突破的障碍，这是可以想象的。郭伟成为江科大办学历史上的耻辱印记，永远扯不掉，羞于谈论。还有一个实际情况是，江科大可能跟外界一样，对这个人的底细不清不楚，不知道怎么跟记者说。但这不代表江科大无辜。

郭伟在江科大申请了好几个专利，其中有副校长与教授列名，后者可能不知情，也可能是知道一点但参与分利，也就睁一只眼闭一只眼。到目前为止，郭伟是如何通过江科大科技处人才引进审查的，江科大必定清楚，但它就是不说。

一个好笑的情节是，俄罗斯工程院发了声明，郭伟确实在他们外籍院士名单上，已经暂停资格。据说是郭伟寄了一整套申请材料，就给过了，可见这个外籍院士的审查有多宽松。俄罗斯工程院外籍院士，与江科大首席科学家，都是郭伟骗局中的真头衔，散发真草台班子味。

郭伟在今年上半年，就被同行察觉材料造假，但因为碍于脸面，没有揭发。江科大否认郭伟事发，是因为申报院士时露馅。这个说法存疑，因为郭伟在其他场合表示过，他要申报院士。这可能是他的吹牛话术，因何事何人骗局败露，尚未明晰。

一个值得注意的点，是江科大的工作人员对记者表示，江科大也是受害者。被揭露花费重金引进一个骗子，且校领导、校职能部门与院系全部失察，江科大人感到窘迫、耻辱是应该的，但江科大不是受害者，这么自怜与定性是不对的。

受害者之所以成为受害者，得同时满足两个条件，一是合法权益受损，二是维权或博弈弱势。江科大的名誉确实因郭伟受损，学校掌握的经费也被郭伟骗取，这是事实，但只有这些不足以让江科大成为“受害者”，因为它不比郭伟弱势，是强势一方。

江科大作为一个官方组织，掌握着各方面资源，比一无所有、单靠骗术傍身的郭伟不知要厉害多少。只因为江科大听信了什么人的什么话，将东郭先生奉为座上宾。江科大的一切损失，都是它自身的失职导致，这让江科大无法进入受害者行列。

自言是郭伟骗局的受害者，是江科大矫情的地方，或许是扮可怜求放过，来为后续的问责预热。将来，江科大在面对上级行政审查时，肯定也会拿出这个理由。但不管江科大的领导、科技处、学院受到什么处分，它都不是受害者，实际是郭伟的帮手。

【引用图已经艺术家秃头倔人授权】

近日，网上广泛流传江苏科技大学郭某学术造假的相关消息。据网友爆料，郭某曾任江苏科技大学首席科学家、博士生导师，但实际上只有高中学历；此外，其简历中关于科研成果、奖项、荣誉等多处表述，明显与事实不符，涉嫌学历造假、学术造假、侵占国家科研经费。

针对这些网传消息，11月18日，江苏科大官方微博发布情况通报，称学校已经启动调查程序，“经调查取证，认定郭某存在严重学术不端行为，已经按规定解除了与郭某的聘用协议，并对其团队师生进行了妥善安排。同时，学校第一时间向公安机关报案，目前案件正在侦办过程中。”

江苏科技大学发布情况通报 图源：学校官方微博

“出门在外，身份都是自己给的”这一网络流行语，在郭某事件中变成了现实。如果网传信息属实，一个只有高中学历的骗子，究竟如何层层突破高校人才引进的审核机制，让本应严谨的学术聘任和监督体系形同虚设？他又何以在长达两年的时间里，以教授、博士生导师的身份，从容开展所谓的“教学科研”，而未引起任何周围人的怀疑？

这不只是一起个体层面的学术造假事件，更是一面映照高校学术评价与监督机制运行失灵的镜子。有网友慨叹“这世界果然是个草台班子”，虽带戏谑却也反映了一个事实：如果制度本身运行失灵，那么“骗子”的出现不过是时间早晚的问题。

我们对于郭某这种学术造假的行为的处置，并非无法可依。事实上，从《新时代高校教师职业行为十项准则》到《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《事业单位工作人员处分规定》等规范性文件，我国已经建立起了一套形式上相对完整的学术治理规范体系。郭某事件的关键，并不在于对此类行为的规制“无章可循”，而是实践中“有章未循”或“循而不严”。

根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，伪造科研数据、资料，或者捏造事实、编造虚假研究成果，在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息的，均属于学术不端行为（第27条）；若存在“多次实施”“造成恶劣影响”等情形，应认定为情节严重（第28条）。

对此，高校有权也有义务依据学术委员会的认定，对行为人作出包括通报批评、终止或者撤销相关的科研项目、撤销学术奖励或者荣誉称号、辞退或解聘、撤职、开除等在内的系列处理或处分。

江苏科技大学的情况通报称已经解除了与郭某的聘用协议，但若郭某学术造假查证属实，则其凭借不端行为所获取的一切职称、项目、荣誉称号，都应被彻底撤销；同时，学校应当同时向有关主管部门提出处理建议（第29条）。此外，根据该办法第30条，学校还应当出具正式处理决定书，明确记载事实认定、处理依据及救济途径等内容。

而公众尤为关切的其中一个问题，是郭某涉嫌侵占的国家科研经费该如何处理。对此，《事业单位工作人员处分规定》第13条明确指出，事业单位工作人员违规违纪违法取得的财物和用于违规违纪违法的财物，除依法应当由其他机关没收、追缴或者责令退赔的，由处分决定单位没收、追缴或者责令退赔；应当退还原所有人或者原持有人的，依法予以退还；属于国家财产或者不应当退还以及无法退还的，上缴国库。

这意味着，对郭某所涉经费问题的追查，不应止于校内处理，更应衔接司法程序，由司法工作人员做进一步的查证和处理。

在该事件中，高校的失察也同样需要被问责。根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，高校对涉及本校人员的学术不端线索，负有主动调查处理的法定义务（第14条）。若高校存在推诿塞责、隐瞒包庇、查处不力的，主管部门可直接介入调查（第37条）；若因查处不及时、不公正造成恶劣影响的，或为谋取利益有组织实施学术不端行为的，主管部门应当追究学校相关领导的责任并进行通报，撤销高校由此获得的相关权益（第38条）。

这些条款为高校在学术治理中的责任承担进行了明确的规定，公众所关注的郭某案中高校相关领导是否应承担相应责任，还有待继续查明事实。

此外，该案还有可能涉嫌刑事犯罪。如能查实郭某利用伪造的学历、学术成果等骗取国家科研经费，该行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》中的诈骗罪——以虚构事实、隐瞒真相的方法非法占有公共财物。若学校相关人员存在共谋诈骗或收受贿赂等行为，可能构成诈骗罪的共犯或贿赂类犯罪。

一个高中学历的人，竟能凭借虚假包装在高校执教两年、带领团队、指导学生、获取荣誉与经费，我们不得不追问：究竟是骗子的骗术太高明，还是高校的制度太儿戏？

郭某事件还折射出当前高校学术评价体系的异化，对教学科研人员的考核重“帽子”而轻能力、重数量而轻质量、重结果而轻过程，当学术价值被简化为论文篇数、项目等级与人才头衔，就必然会催生急功近利之风，为“包装型”学者和投机取巧者提供生存空间。

该事件中的郭某显然熟稔学术界的这一套评价体系，其各种光鲜亮丽、高大上的包装就是在对这套异化、扭曲的评价体系进行精准计算后的“完美产品”，并最终为自己换得不菲的物质回报。

在互联网如此发达、信息高度透明的今天，郭某不可能没想过自己编造的虚假背景会被网友识破，但他仍敢铤而走险，除了他个人的道德失范与对法律法规的漠视之外，更反映出当前学术不端惩戒机制的执行效果不甚理想。

尽管《新时代高校教师职业行为十项准则》等文件三令五申，强调高校教师要遵守学术规范，且明确规定了处分措施，但实践中部分学术不端行为发生后，一些高校或科研单位出于维护单位声誉的考虑，倾向于“内部消化”、淡化处理，导致制度悬空，威慑不足。

当违规成本远低于预期收益，学术不端便异化为一种“高回报、低风险”的投机行为，郭某事件的发生也就不意外。

这也再次提醒我们，学术诚信的维护，不能仅靠个人的道德自觉，更需要制度的刚性约束与保障。唯有让每一份造假行为承担应有的法律后果，让每一道审核关口切实承担责任，学术的殿堂才不至于沦为骗子的名利场。

今天女儿去大学报道，要开始人生的新阶段啦！可惜，是我替她高兴，她自己却有点……不管我多么详细描写，恐怕说不尽她此时的复杂心情吧，但是我猜妳们大概是能体会的：人生第一次，离开家人庇护，独自求学生活，诸如此类的举足无措、孤单寂寞。所以就不多说了。

因为学校就在省内不远的城市，一大早，唤醒朦胧睡眼，驱车前往。路上车辆稀疏，直到学校门口 500 米，堵得水泄不通。原来是别人都起得比我们早。特地听她指挥，我们只做随从，去迎新生的摊位领各种用品，然后回宿舍。很标准的上床下桌四人间，还有一个小小的阳台，我站在阳台上环顾四周，心想，这就是上大学的一个重要作用吧：学会与人相处。这小小的阳台，该放什么物品，如何有序地安排每个人晾衣服的时间……哈，不忍心想下去，因为这令我感觉充满未知和希望的人生新旅程的起点，在此刻的女儿脸上只留下痛苦的表情。

三位新舍友真的各有特色，隔空对望的那张床，住的是个虎虎生威的小姑娘，一来到就跑去充了电卡，方便大家打扫卫生时能有空调吹。隔壁床是来自遥远边陲省份的同学，小小个子，健康的肤色，说话口音很可爱但这么远的路程却是一个人来，虽然我主张孩子们就该早早独立，但此时还是感觉佩服。剩下那位就更了不得，见我安慰情绪几乎要失控的女儿，她搭话说自己刚刚也很不知所措，过两天大家熟悉了，有了朋友就好了。这让我突然意识到，成长中是有这样一道分水岭，迈过它，妳才能跳出自己所处的情境来俯视全局，用这种新的视角来看问题，分析问题，解决问题。

我叫上太太早早离开，当然一方面为了天黑前开车更安全，另一方面，时间留给孩子们，希望女儿擦干眼泪，结交不同的新朋友，拥抱大学生活吧。

fin.