各位好，我是小数。
今天是2025年12月21日。
凡是一研究，就总会出人意料。
浙江宁波五个月大的小洛熙因一场存疑的心脏手术离世，家属披露的最新尸检报告直接推翻了涉事医院术前的诊断，揭示其仅有一个无需手术的3毫米心脏小缺损，80%的可以自愈，与医院此前诊断的复杂病情存在根本性矛盾，引发公众对医疗欺诈和系统性失职的强烈质疑。
2025年11月14日宁波五月龄女婴小洛熙在心脏手术后离世，女婴经过数小时手术后，当晚不幸去世，家长对手术过程及相关医生提出质疑。宝宝离世时“眼角还挂着泪，嘴巴闭不牢“的细节正撕裂全网父母的心，这场以婴儿躯体为最后证据的抗争，拷问着医疗透明度与监管体系的致命漏洞。最终家属坚持委托权威法医刘良异地尸检以希望寻求事件真相击穿医疗黑箱。家属于11月24日委托湖北省司法鉴定协会会长刘良（曾主导首例新冠遗体解剖的权威法医）赴宁波尸检，11月26日完成尸检操作，截止目前当地卫健委于12月14日晚发布一份通报，至此2025年12月19日晚小洛熙家属通过社交平台披露了法医尸检报告引起全网强烈震荡。
小洛熙最后的笑容留在了父亲手机里，而她的生命却被永远困在一场本可避免的手术和一个无法回放的监控摄像头里。
一名宁波医护人员的胸牌在事故后被悄悄翻转，名字和职称不再可见。与此同时，五个月大的小洛熙已经躺在冰冷的停尸间，她的父母仍在等待一个永远不会完整呈现的真相。
宁波市卫健委通报中承认的四点医疗过失“医疗团队对手术风险评估不足、手术操作存在过失、术中出现突发情况未及时告知、术后监护处置有缺陷”像四把手术刀，割开了现代医疗体系中那些被职称与头衔掩盖的技术疮疤。
01 技术短板，医院为何总让患者买单？
小洛熙的悲剧始于一个医学判断: 34周+6天的早产儿，混合型房间隔缺损，两处缺损分别约3毫米和7毫米。在医学常规中，这种情况常被称为卵圆孔未闭合，许多新生儿都有类似状况，且很大概率会自然闭合。
然而，主刀医生陈某贤给出了不同判断：必须立即手术，否则可能影响生长发育，甚至造成脑瘫。七小时的手术后，小洛熙被推出手术室，家属被告知手术很成功
技术层面的残酷现实却隐藏在病历深处:第一次缝合操作不当，医生不得不拆除补片重新缝合。一位不愿具名的上海心胸外科专家表示：这种情况在成熟医疗中心极其罕见，通常意味着主刀医生对这类手术的熟练度不足。
医疗界有条不成文的守则：技术不过关不应拿患者练手。宁波市妇女儿童医院作为三级甲等专科医院，完全有能力在术前评估中认识到自身技术局限，或将患者转送至上级医院。
小洛熙的父亲在社交媒体上悲愤发问：如果知道有风险，为什么不告诉我们？为什么不转院？
02 职称的光环与技术的阴影
主刀医生陈某贤的职称与头衔，在事故发生前，曾是家属信任的基础。然而，小洛熙的死亡揭开了医疗体系中一个残酷现实：职称与医疗水平并不总是成正比。
在医疗体系内部，职称晋升往往与论文数量、科研项目挂钩，而非纯粹的临床技术水平。这种制度设计导致了会写论文的医生不一定擅长做手术的扭曲现象。
讽刺的是，当事故发生后，这些曾为医生带来声誉的职称与头衔，却成为医疗系统自我保护的屏障。医院通报中模糊的相关责任人表述，卫健委调查中笼统的医疗团队，都在无形中消解了个人技术责任。
一位从业二十年的医疗事故鉴定专家透露：在多数医疗事故中，我们看到的不是单一错误，而是一系列错误决策的叠加。而这些错误背后，往往站着职称耀眼但技术不足的医生。
03 为你好的手术刀，割断了什么？
医生们常说:出发点是好的。
当结果是小洛熙冰冷的身体时，这种好的出发点显得如此苍白无力。医疗决策中，有时不出发比错误出发更为可贵。
在小洛熙的案例中，手术指征存在明显争议。虽然专家组一致认为她的冠状静脉窦型房间隔缺损不能自然闭合，但对手术时机的选择存在分歧。 一些专家认为，对于早产儿，等待观察可能是更审慎的选择。
这种思维模式，在医疗系统中极为常见。它为过度医疗提供了道德掩护， 将激进的治疗方案包装为积极救治。 对患者而言，这种“好”的出发点， 有时恰是悲剧的起点。
别乱出发，行么？
一位医疗伦理学者痛心疾首:当做点什么的冲动压倒什么最安全的判断时，医疗就从科学变成了赌博。而患者，永远是这场赌博中筹码最少的一方。
04 被隐藏的监控与选择性的记忆
小洛熙的父母最无法接受的是，手术室全景摄像头“未配置存储介质，不具备回放功能”。同一家医院，在其他纠纷中曾成功调取监控录像；医院官网也曾宣传安防系统升级改造。
在公安机关介入后，监控主机被封存调查。这种选择性技术故障，暴露了医疗系统中更深层的问题：当错误发生时，系统的第一反应往往是自我保护而非真相呈现
海康威视技术人员曾回应网友疑问: 如果用户端出现无法存储或回放的情况，可能的原因包括，安装时未配置存储介质。轻描淡写的技术解释，背后是小洛熙父母永远无法看到的七小时手术真相。
2023年宁波市妇女儿童医院南院安防系统改造项目的中标公告显示，监控品牌确为海康威视。讽刺的是，这些先进的监控设备，最终成了有眼睛却没有记忆的摆设。
最后我们想说：问责的文本与系统的裂痕
宁波市卫健委的通报最终对12名相关人员进行问责，涉事医生被停诊。 然而，这些文本层面的问责，难以弥合医疗系统中已经扩大的裂痕。
更深层的问题在于，当前的医疗事故处理机制，更像是一场危机公关演练而非系统性修复。医院官网宣传的信用+社会治理模式，将不良执业行为纳入信用管理，但在实际执行中，往往成为合规却不合理的制度摆设。
真正的医疗安全，不是来自事故后的严厉问责，而是来自每台手术前的技术自省。当我们把职称视为技术保证，把设备当作安全屏障时，悲剧就已经埋下了种子。
医疗系统内部流传着一句冷酷的箴言：每个专家都曾是新手的实验品。
小洛熙的父母拒绝了所有赔偿方案， 坚持异地尸检。他们手机里还存着女儿最后的笑容，而手术室里的监控摄像头依然在运转，记录着每一台手术，却永远无法被回放。
那位将胸牌翻转的医护人员，或许明天会重新将正面展示；那些被问责的医生，可能在调整后会重返岗位。但小洛熙的婴儿车，将永远停在2025 年11月14日晚上10点03分。
当职称不再等于技术，当监控不再为了留存，当为你好成为不可质疑的理由，医疗系统所失去的，远不止一个五个月大的生命。
最后评论认为：主刀医师陈某和院方在这一事故中的过错是什么性质，家属根据尸检报告认为小洛熙“原本是健康的”，质疑手术的必要性，这种质疑是否成立，已经成为舆论围绕此事故的新焦点。
其次评论认为，对手术的必要性需要进一步的专业鉴定，这当中是否存在医生的误判，甚至医德医规所不允许的诱导，做这方面的定性尤其需要高度专业性和负责任的态度。医生的过错必须追究，同时对过错的性质做结论一定得是科学的，超越悲伤和愤怒。鉴于这件事在舆论上的发酵程度已经达到了爆炸级，小编个人认为，更加权威的调查和结论有必要开展、做出。
鉴于医生工作的高风险，必须惩罚玩忽职守，因为医疗领域的这种错误常常是致命的。同时也要防止过度定性，那将使这个行业的风险变得不可承受，它同样不符合广大公众的利益。
以上文章观点援引知名医学专家和知名媒体评论家。
如有表述不当的地方敬请指正。我们希望本次事件调查还小洛熙一个公开公正的真相，让她清清白白的来，清清白白的走。
Login
