文/六神磊磊

这些天错过了不少事，眼一闭一睁，忽然已是年尾。越发感到今年很好，是大家都赢的一年。

比如前几天的圣诞节，就是典型的大家都赢了。

有一些朋友宣布，发现友圈里没人过圣诞了，风清气正了，大家自觉抵制洋节、保卫传统已蔚然成风；另一些朋友则说，今年抵制洋节的更疲软了，口号喊得明显更没力气了，明显人心散了都先忙着糊口去了。

两边都各自宣布胜利，就此实现了双赢。

并且我观察后还发现，很多说要过圣诞的，事实上活得很土鳖，圣诞没咋过，冬至过得倒很起劲，大吃饺子或者豆饭、汤圆、羊肉汤，过圣诞不过是嘴巴上说说。

同样，不少抵制洋节的，平时日子里经常崇洋。有的前些天还在“畅游迪士尼”，吃生日蛋糕、吹蜡烛、唱“哈啤birthday”，也不见敬天祭祖思过；还到各种洋文名的场所打卡，每年只专门赶在圣诞这几天抵制洋节。

换句话说，双方都是啥也没耽误，又各自赢了一次。

双赢的不只是过圣诞的，还有逛博物馆的。“洋馆客”和“国宝帮”也都忽然洗白了。

之前有人喜欢晒外国的博物馆，说里面东西如何如何好，结果他们老被喷背义忘祖，居然去看强盗的陈列。

谁知近期风向大变，也不知这两周发生了什么，网上再出现大英博物馆、卢浮宫之类，谩骂的弹幕评论突然少了，居然变成了“幸好在这还能见到”、“好歹留下了几件真文物”，齐刷刷变了脸；晒游览记录的同胞也一夜之间如蒙大赦，居然无罪了。

反过来，许多沉迷于捣鼓、收藏咱自家文物的，之前老被喷“国宝帮”、收假货、缺乏专业知识的，忽然也形象反转了。

他们再说“省博一件我一件，省博没盖我有盖”，网民也不敢轻易嘲讽了；哪怕人家开口就是汝窑天青釉、元青花大罐、明成化斗彩，甚至是吴道子画的小人书，赵孟頫画的石膏像，也没人敢随便质疑——你咋知道博物馆就是真的，人家的就是假的？

说到这都不得不佩服周星驰的台词：“其实真正的《春树秋霜图》一直都藏在华府呢！”

瞧瞧，过去立场爱好完全不同、又总屡屡挨骂的双方，再一次同时解套，实现了双赢。

2025年末，类似的双赢还有很多。通臂拳网红鸽武缘的大弟子赵鸿刚参加扇巴掌大赛，输给老外。一部分人觉得，赵被打得头破血流、找不到北，再次证明了自己认知正确，这些花拳绣腿再次暴露了传武之怯；另一部分人则觉得，赵明知不敌，已被打得脑瓜嗡嗡，仍战至最后，打出了血性，再次扬了传武之威。双方都宣布自己胜利。

又比如对于西贝，支持的觉得西贝已经转危为安、成功上岸，你瞧有的门店都开始排队了；反对的觉得西贝声誉受损、未来存疑，有本事你停了优惠券试试。双方也均宣布胜利。

还比如对于F4，支持那三位的表示，姓朱的真拧巴真各色，咱单独拉群不带他玩，我们赢了；支持朱的则觉得，他好真实好不装，咱就偏要退群，不让他们完全合体，孝天赢了。

甚至好比读金庸，听闻忽然一些人又炮轰金庸，炮轰的觉得赢了，给了老查重重一击，心满意足去上班；金庸迷也觉得赢了，过去看的武侠小说居然又翻红了，心满意足去上班。

除了站今人的队，还有站古人的队的。一边说我的朝代赢了，我的欧巴当年取代了你的主子，让如今吃土度日的我倍感光荣；另一边说还是我的朝代赢了，短视频都说了你主子都是我洪大将军生的，让话费每次只充5元的我倍感骄傲。双方又各自宣布胜利。

站在2025年末，蓦然回望，觉得是那么地温暖。双方都能赢，这何其美好，恍如上行时期的感觉。之前推文里我就提出过，“各自宣布胜利”是一个非常好的解决问题的办法。大作家雨果曾说：“我们的勇敢应当是宁静的”，大家各自宣布胜利，就是一种美好的宁静；只要大家各赢各的，就算共度时艰。

最后还回答一个小问题，有一些人说，六神你怎么总是调侃、嬉皮笑脸，你就不会正儿八经表达观点吗。

我经常正儿八经表达啊，底下这篇就是正儿八经表达的。当然如果你觉得不正经，那么就是你赢了。我们双赢。让真情融化成音符，倾诉遥远的祝福。

往期文章：

• 人类可能已错过自救的时间窗口了

有一阵子不知道该怎么写了。好几个相熟多年的读友说，木白这阵子写的文章能看到心境的杂乱，照顾好自己，不能写就歇一歇。

咋说，能写的题材依旧很多，但能触及到本质的事情却几乎没有一个可以写。而这就是心境杂乱的原因。

昨天的小小说，写的是看别人苦难自己舒服，今天差不多也是类似的题材，看下面的新闻，安徽小伙辍学卖馒头，今年已赚13亿。在这之前，也有一个类似的新闻，什么广东小伙卖烤鸡，赚多少钱，又是什么迈巴赫之类的。

这些新闻都有一种明确的指向性，

第一个因素，这些成功的人一定是辍学，没有学历的，而在这之前的那一个阶段，是几个名牌大学的学生毕业回技校学一门技术的报道；

第二个因素，是这些人一定是成功的，是一定动辄年入千万，几百万的那种，到现在直接给干到了上亿，十几亿。

第三个因素，这些报道是一定没有明确的数据支撑，要么是模凌两可，像是传奇故事那般。

三个因素完了，一个总结吧。

我在读这些报道的时候，有时候是分不清他们是故意这么说，还是他们真的已经离现实太远的缘故，就像今天的热搜，是闫学晶老师哭穷，说自己的儿子家庭运转需要消费百万，但一年拍一部剧只能赚几十万。

网上很多人嘲讽闫学晶老师，但其实闫学晶老师说这些话的时候是发自内心的在感到难过，因为在她们的世界里事实就是这样，抑或是这个原因，那些负责制造正能量，励志新闻故事的领导们才会觉得报道一下年入千万，13个亿是属于正常的。应该很符合社会现实。

也就是说，他们的现实只是他们自己的现实，和更多人的现实有点不一样罢了。

除了这些创业神话的故事之外，媒体对于国外的报道，就是苦难了。

除了纷纷扬扬的某国人都要被斩杀之外，现在是日本人在感慨，吃鸡蛋拌饭已经成为奢侈品。

日本残障人士受虐的案件数量又创下了新高。

总之，在媒体的报道下，别人的日子永远都是水深火热的。但问题是，遥远的日本也好，美国也罢，那些民众即便生活的再水深火热，与我们这些还在为生计奔波的人来说，会有着丝毫的关系吗？

到这里，还是几个观点：

一是，相比于日本的也好，韩国的也罢，那些受虐的残障人士，我更关心的是养老院中，福利院中那些孤寡来人，被遗弃的孩子，他们的生活是不是得到足够的温暖。

尤其是社会性的福利院，我不知道大家有没有发现这些不幸的孩子几乎从未出现在公众的视线内。而在日本，那些被遗弃的孩子也好，老人也罢，是有着专门的电视频道每天公开报道他们的生活处境的。

二是，谎言吧。

当一个社会被谎言裹挟的时候，代表着的是一种畸形，当一个社会的媒体带着明确的欺诈目的在工作的时候，就是荒诞的蔓延。

而很遗憾的是，这还不是堕落的开端，而是开始。谎言成为主流是开端，人心自然麻木不仁为其次，至于后面，，，，，，

只能省略。

最后，大家也不要怪我对媒体太苛责了，看一眼最近的新闻，像昨天网上最火的江西博物馆书画被质疑是赝品的事情一样，到了晚上江西博物馆一句是真品就结束了这场风波。而这个风波居然无有媒体跟进，随着官方的一句真品那么就只能结束了。

但发出赝品质疑的人是谁，不是普通网友，而是当代书法大家冷恒宇，提出的质疑都是有理有据的，但有理有据的吧质疑，最终只能随着是真品这三个字而结束。

由始至终，无有媒体挖掘。

也由此，我觉得心境愈发的杂乱，苦涩之下，却又无可奈何。

谢谢！

【《韩非子·说难》：“夫事以密成，语以泄败。未必其身泄之也，而语及所匿之事，如此者身危。”】

1

互联网时不时就会冒出些新鲜名词，刮起一股“畅聊之风”。

而后据此，分门立派，谈左论右，泾渭分明的筛选阵营。

都是些聪明人的机智游戏。

你看，前些时日刮起的一股“明学”之风，不就恰到好处的干死了一批大V吗？

战狼文学开始陡然变异，鼓掌欢呼的，是“低级红”；不鼓掌不激动的，就是“敌对分子”；沉默不表态弃权的，就是“潜在的非我族类，其心必异”。

好家伙，敢情就是小钻风拿了个牌，还是他自己雕刻变化出来的牌，就能生杀予夺定纷止争了，“你是妖怪，你是猴子，你是大王亲信”。

所以，牌子分出什么成分，不重要，什么时候拿出来这个牌子，才重要。

2

“斩杀线”，源于网络游戏术语，特指BOSS血量降低到临界值以下，就可以被一刀秒杀。

美国的“斩杀线”，原本是一种社会现象，是指由于长期的财务紧张状况，让美国部分中产人群处于脆弱的状态。

而一旦遇到生病、意外或者官司，就可能出现财务破产，生活质量持续跌落，最终沦为流浪汉。

简单来说，斩杀线就是“中产一夜返贫”的西方化词汇描述。

确切来说，对于世界上任何一个国家的子民，大病、意外、被裁、创业失败，都有可能造成一夜返贫，也就是说，斩杀线其实是全球“共性现象”。

那么，为何在中文互联网，单单是“美国斩杀线”火了呢？

这里面，可就大有说法了。

首先，美国斩杀线这个理论，是一个在美留学的中国博主发明出来的。

（注意这个发明者的身份。）

然后，这个在美留学的中国博主，把美国斩杀线这一套理论，发到了中国社交平台小红书上面。

一个在美华人，忧国忧民，担心全美中产陷入斩杀线的困境难以自救，于是针砭时弊的发表了自己的高见。

而后国内一众红色大V开团秒跟，“美国中产完了，美国斩杀线一路通杀，美国满大街都是流浪汉。”

你看，这和二十年的华语雄文《美国开始走下坡路》是不是有异曲同工之妙，基本就是升级2.0版本。

下坡路都走完了，现在开始直接斩杀了。

3

两个思考题。

第一，为什么一个在美留学的中国博主，要提出美国斩杀线？

第二，为什么美国斩杀线一词，在小红书走红？

世间诡秘之事，多半有“曲径通幽处”的奥妙所在。

自董大姐提出“海归派多汉奸”以来，自董小姐协和4+4撕开“海归派”遮羞布以来，国内民众对于海外留学生的观感和评价，一路评分暴跌。

出国留学的，都是“洋装忘了中国心”，故而，华人海外派，需要一场“美学”风潮，来表明自己的立场和态度：

我身在海外，羡慕国内同胞，痛斥美国社会乱象。

昆曲流传，漂洋过海，一众华人引吭高歌，“我和我的祖国，一刻也不能分割。”

IP显示，心系中华，家住加利福利亚。

太抽象了。

至于为什么传播美国斩杀线的平台，这次是小红书，就更有说法了。

自9月份以来，小红书今年两次被官方约谈要求整改。

第一次是9月份的明星赵露思“解约”事件，小红书被批娱乐内容过度炒作，

“小红书因热搜榜单长期被明星个人动态（如赵露思相关词条单月占TOP10榜单70%）和琐事类内容占据，被指破坏网络生态。”

网信办对其采取约谈、警告、从严处理责任人等措施。小红书回应称成立整改专项小组优化热搜机制。

同年12月，小红书再涉房地产违规，暴露整改不彻底。

住建委约谈小红书，直指其纵容自媒体散布“唱衰北京楼市”“虚假房源引流”等内容。

过度娱乐化、唱衰楼市，这都是“不正能量”宣传。

故而，小红书需要一次强有力的表态，来表明立场和态度，“我们也爱国正能量。”

是海外留学派、是被约谈的平台、是年底中美对账单，需要这么一份“美国斩杀线”的年度总结报告。

所以，这个斩杀线，实际上是一份投名状。

一份让行业精英和各界翘楚们，都安心的投名状。

4

抖音平台，小红书，以及微博，还有微信视频号，上面有很多海外人士在中国生活留学的账号。

这些洋人网红在华成名走红，都用了同一套算法规则：

海外黑人，在华生活，一系列视频主题，全都是点赞中国的。

同理，今天的美国斩杀线理论，则完全反过来了，全面分析美国衰落走下坡路的濒临崩溃，以此来反衬华人的幸福指数。

小红书上放台湾馆长和黑人小哥，推特脸书油管上放美国斩杀线。

赢了两次。

我们已经实现车厘子自由了，亚特兰大的水管又爆了，佛罗里达的流浪汉又多了，美国硅谷也开始裁员了，美国斩杀线都杀红了。

似乎大家都忘了一个冷知识。

美国斩杀线，斩杀的只是美国的中产，全球世界各地的中产富豪们，来美国之后似乎不受斩杀线影响。

这说明什么？

说明美国中产都是伪中产，钱包压根就不厚，你看东大去了美国的中产和富豪们，那实力，无论斩杀线怎么杀，也不会一夜返贫。

捐款哈佛1500万美金的潘老爷，加尼福利亚住豪宅的国内艺术家们，斩杀线赫然实效。

所以啊，还得是中国人有钱。

5

姜文是鬼才，《让子弹飞》是个跨时代的伟大作品，世间诸多奇闻趣事，都能在这部电影里，找到暗喻印证。

斩杀线理论发明者和传播者，就是装糊涂的天才汤师爷。

听，枪一响就有人死，有人死就有人哭，人一哭，就有人要说心里话。

说吧，你至少有三句话要说。

“斩杀线是我出的主意。”

第二句。

“鹅城虽然穷人多，但是康城富饶亦凶险，康城没有黄老爷，鹅城有黄老爷，黄老爷在哪，富饶就在哪。跟着黄老爷，才有肉吃。”

第三句。

“张麻子的委任状是假的，他不是县长，他就是个土匪，我才是真县长。不，我不是真县长，我就是个师爷，黄老爷才是真县长。”

“哈哈哈，我有五张委任状，我买了五个县的县长，以后，你就留下来，当我的御用师爷。”

“小的谢过黄老爷。”

第二天，张麻子雨夜复活，惊呆了汤师爷，“你怎么能没死呢？”

惊愕之余，汤师爷当即变换笑脸，“张麻子，你才是我的大恩人啊，今晚，我们就和黄四郎火拼！”

历朝历代，都属汤师爷这种龟壳王八，活得最长久。

1、

南博事件消声，美国斩杀线跟上。舆论导向的意义，在这一刻具象化。

不知道哪些少爷小姐在讨论“斩杀线”，反正我对这个网络热梗可以说是毫无兴趣。

第一，哪里都有贫困、失业和穷人，美国也不是天堂。我们这里不提，不是没有，而是我们的承穷力和抗压力更高。准确地说，我们甚至不知道我们的斩杀线在哪里。

艰苦朴素的传统美德起到了很大作用，“赞美苦难”亦有贡献。

第二，别人家怎么斩杀，是别人的事，不能比烂比出优越感来，这种阿Q精神实在要不得。难道因为别人有斩杀线，你手里的拼好饭就更香了吗？不会，别人到教堂领的救济餐，大概率比你的拼好饭有营养。

有网友说：对身边的苦难装聋作哑，对远方的哭声惺惺作态。

说的简直不要太好。前半句是现实主义，我不听我不看，痛苦也就很快过去了。后半句是普世情怀，表明我们关心全世界。

而把两者结合的最好的，就是老艺术家疑似跑到美国唱红歌，“此生无悔入华厦，家住加里福利亚”，与之前某网红的“骂美国是生意，去美国是生活”，文脉相通。

不得不佩服这些老艺术家，演了一辈子戏，不仅活得通透，而且色艺双绝。

2、

听听身边的苦难吧。

不知道什么原因，河南方城“英才学校火灾案”并没有应有的热度。网络讨论很少，视频平台上几乎刷不到。

直到最近一审判决出来，才有了一点话题讨论度。

在这起造成13名小学生死亡、一人重伤的重大事故中，三名主要责任人分别被判处：李宇作为学校实际控制人及主要管理人，获刑七年。徐向阳是该校长，6年半。58岁的班主任兼宿管贾霞获刑6年。

三个均表示认罪认罚。

判决出来后，网上许多人为贾霞喊冤。理由有以下几个：

第一，事故原因是一名小学生偷偷带打火机进宿舍，晚上点燃打火机烧线头所致，作为宿管，贾霞未尽到管理义务。但平心而论，我们能要求一名58岁的老教师，随时随地检查学生私身夹带的打火机吗？这不现实。

第二，被害学生主要是睡在被床堵住的东门附近的学生，而这扇后门，是贾霞堵上的。这应该是贾霞的最大的过错，但判决书显示，宿管员老师曾堵住宿舍后门，校领导检查时发现该情况，但为便于老师管理宿舍，没有责令打开。

第三，判决书说她“未有效组织疏散”。但多方证实，事故发生后，贾霞第一时间组织疏散学生，协助271名师生撤离。起火12分钟后，就发生了轰燃，全屋燃烧。还要怎么救？非要死在宿舍里？

三个人的刑期看上去区别不大，但事实上，贾霞的量刑，是在法院采纳了辩护律师的部分辩护意后做出的。也就是说，最初对贾霞的量刑，很有可能高于学校负责人和校长。

这是最不能让人理解的地方，因为这起事故，最大的责任，就是学校的经营管理责任。

3、

判决书显示：事发当晚，305房间住宿34人，远超“不应超过10人”的标准要求。

这句话，在判决书中被一语带过，但却是最触目惊心的一幕。34人住一间宿舍，几乎是把一班的学生却挤进一间房子里。什么“未及进疏散”，什么“堵住后门”，这难道不是最大的问题吗？

然而宿管习以为常，校长和学校负责人习以为常，教育局的领导习以为常，他们默认了这种3。4倍的超标，接受了明显违规的现实。

他们是傻子吗？他们不傻，相反他们还很精明。34人只是一个抽象的数字，它的背后是：

学校实控人是把学校当成生意来做，讲的就是一个低成本、高收入。极力地压缩成本，才能在家长身上赚到更多的钱。至于安全隐患，那是小概率事件，不会这么倒霉吧？

它的背后是，家长未必不知道居住环境糟糕，但能怎么办呢？收费低啊，可能就是家长能接受的水平。

说句难听的话，对于把孩子送到34人间大通铺的家庭来说，安全甚至都不是第一考量。

而像英才这样的学校，还有多少？想必在不发达地区，应该是常态吧。标准就在那里，但要不要执行，还得因地制宜嘛。你不说，我不说，穷着穷着，日子不就过来了。

它的背后还可能是，像贾霞这样的基层教育工作者，在一定程度上麻木和卑微的，她不可能有身为教师的责任感和使命感。

她没有什么话语，要想保住工作，她只能选择沉默，即便发现了什么，也只能服从命令听指挥。

从教育局领导到基层员工，每个人都被囚禁在现实的宠子里，慢慢麻木到沉沦。

当我们对34个人住一间宿舍熟视无堵时，危险的火苗是就窜起来了。

4、

作为直接管理者，贾霞当然必须承担责任。

但也请记住，仅仅追究，没有对根源的反思和追索，根本不可能防得住大火。

我们也应该记住这耻辱性的一幕：

“床铺密集设置，上铺学生须爬梯下床，下铺学生须从床尾爬出。 起火房间有2个疏散门，东侧房门被床铺堵挡，中间床铺起火，部分学生只能穿过着火区域从西侧房门逃生。”

34人一间的宿舍，我们还好意思讨论“斩杀线”？我们需要的是一条防火线。

多关心关心自己吧。

最近，简中圈又出圣经了，美其名曰“斩杀线”。

玩游戏的都知道，“斩杀线”通常是指敌人的血量（HP）降到一套技能便可将其秒杀的临界值。这本是个游戏术语，但经过赢学家们的移花接木，却摇身一变成了讽刺美国社会的专用隐喻。

在这套话语体系里，美国人在财务、生活上的抗风险能力就好比血量。当个人或家庭的经济状况跌破某个临界点，即血量降到斩杀线之后，一个小小的突发事件，比如生病、车祸、失业等，就可能触发连锁反应（一套连招）：缴不起账单 → 失去住所 → 信用受损 → 找工作更难 → 最终陷入严重困境甚至瞬间崩盘（秒杀）。

不得不说，这个梗确实厉害，一经问世便引爆了互联网，连海外华人圈都开始了大讨论，以至于这波热潮被人称作“继伪史论之后赢学的又一次高峰”。

不过在我看来，与正统赢学伪史论相比，“斩杀线”实在称不上赢学，至多是个快消残次品。

确实，乍看之下，“斩杀线”与伪史论似乎别无二致，属于赢学体系下的典型路径，即在不利或复杂问题中，通过重构解释框架，持续生产心理上的胜利感。方法论也大同小异，包括但不限于选择性取证、失败成本外包、叙事先于证据、结论不可证伪等。

可一旦拨开重重表象，追溯其本质便不难发现：伪史论之所以当得起正统赢学，是因为它比“斩杀线”多了一道重要工序——比较。

什么叫赢？有输才有赢。输赢怎么判断？当然得靠比较。自我吹捧不叫赢，贬低别人也不叫赢，只有在比较的前提下证明自己多优秀，别人多糟糕，别人输了，自己才算赢。

虽然包括我在内，嘲笑伪史论者不在少数，但不得不承认，它的出现的确为很多人缓解了身份认同上的焦虑——我们是谁？我们是不是独立文明？西方有没有资格主导历史解释？中西谁更伟大和正统？谁是世界文明的源头？

因此可以看到，伪史论中充斥着中西年表对照、中西考古真伪对比、中西文字和制度器物类比等。正是通过这些中西比较，伪史论者才最终得出：西方文明系伪造、拼接、断裂，而中国文明则连续、真实且唯一。

可以说中西比较是伪史论的发动机，没有中西比较，伪史论就没有叙事张力。

换言之，伪史论不仅证明了别人有多烂，还证明了自己有多好，完全符合“赢学”的底层逻辑。另一个经典案例就是年初的小红书对账。对账对账，突出一个“对”字，先有对比，方能赢麻。

相比而言，“斩杀线”就逊色多了，只黑别人，不捧自己，缺乏明显的中美对比，存在低级的理论缺陷，是彻头彻尾的假赢学。

不过这个假赢学假的很蹊跷。明明对比越鲜明，赢得才越漂亮，明明贬美捧中乃当今社会潮流，不存在任何的认同障碍，实现起来轻而易举。可这么简单的道理和现实，难道在赢学氛围中侵染多年的赢学家们不明白？

不不不，他们不是不明白，而是太明白了。

他们知道，一旦在“斩杀线”上进行中美比较，以下问题是无论如何也绕不开的：我们自己没有斩杀线？如果没有，那现状如何解释？如果有，原因是什么？怎么规避？我们的斩杀线在哪里？哪些人更接近斩杀线？

回答这些问题并对后续追问进行解释并自圆其说，这就够赢学家们喝一壶了，稍有差池，“斩杀线”的威力便会大打折扣。更何况真正的风险不在于解释，而在于一旦涉及到我方阵营，舆论风向就不可控了，搞不好会从对外部的隐喻讽刺转向对内部的不当联想，后果严重。

当然，这并不代表一切都是赢学家们的精心设计，回避中美对比很可能只是出于一种本能的政治敏感性，或者单纯只是为了讽刺美国。

那么，既然“斩杀线”是假赢学，为何简中网络能因此大赢特赢，以至于连某些官媒都参与其中？

这一点我也觉得奇怪，先不说缺乏比较的赢学到底能带来多少胜利感，光是“斩杀线”面临的政治风险，都比收益要高得多。

想来想去，唯一的解释只能是：我们的赢麻阈值正在变得越来越低。以前吃细糠才能让人赢麻，现在连猪食都能从头麻到脚，以前想麻要靠拼命证明自己赢，现在想麻只需证明别人烂。

从这个角度来说，“斩杀线”的爆火实属情理之中，毕竟即看即懂，即用即赢，即赢即麻。

最后，用一副对联收尾：

上联——昔日细糠方能咽，赢在睁眼

下联——如今猪食亦可吞，胜在缩头

横批——通麻膨胀