最近，有网友反映，自己买安眠药后，收到厦门湖里区交管部门注销驾驶证短信。此事迅速在网络引发热议，有些人支持交管，认为这种大数据执法有利于公共安全，有人则认为此举侵犯了公民隐私。

我仔仔细细把此事前因后果梳理了一遍，发现此事槽点实在太多了。

就先挑几种为这事变化辩护的声音说说吧，比方说，我看该新闻下面一条高赞评论说，“这是精神类药物，跟隐私有啥关系啊？本来就是要实名购买的”（见下图）。

这个毫无逻辑的网友评论，居然获得如此多的点赞，真让人无语。拜托，实名买药不代表可以公开，不代表我的就诊信息可以让除医院之外的第三方可以看到，医疗就诊信息是个人最为核心的隐私，除非经过严格的法律授权，谁都应该无法调取。

湖里区交管部门后来回应此事说，“该短信只是提醒，驾驶员接到信息后，建议前往辖区交警部门进一步核实，或需要签署承诺书或开具医院证明。”（据极目新闻）又有一些人站出来为湖里交管辩护，说“只是提醒，又不是真注销”，言下之意大家有些大惊小怪。

不知这些网友生活在天上还是人间，居然对一件折腾民众的事情，说得如此轻飘。我倒想问问，民众往交管所来回跑，不需要花费时间和精力吗？签承诺书或开具医院证明，难道不是件麻烦的事吗？问题是，我好好一个人，对他人安全没造成威胁，却受到如此歧视性对待，冤不冤？

再说，湖里交管给那位网友发的短信，明确说要注销驾照，现在又改口说“要进一步核实”，拜托，执法部门给民众发送执法信息，应该准确而完整，不要上来这么一惊一乍好吗，不然收信人即便没有神经衰弱，恐怕都要给吓出来了！

此事引发最多的，就是关于公民隐私泄漏的讨论，对于这个话题，我感觉没必要再多说，毕竟道理再简单不过。我倒想分析一下，这种大数据执法对公共安全是好事还是坏事？

正常服用安眠药等精神类治疗药物的人群，是否会影响驾驶安全，这个我们并未看到详实的科学研究。不过，常识是明摆着的，如果一个人有失眠或精神焦虑、抑郁等疾病，及时服药治疗，对于他的身体，进而对于驾驶安全难道不是一件好事吗？

反过来，如果一个需要服药治疗精神疾患的人，在得知自己一旦开药，就诊信息就会传给交管，可能导致驾照被注销，或者说可能要为保驾照被折腾一番，你觉得他还是轻易去开药和治疗吗？

换成我，我肯定不会的。我看到这个“买安眠药收到注销驾驶证短信”的新闻，就有些后怕，因为我之前就因为失眠开过安眠药，如果我们当地交管也像厦门那样搞大数据执法，我也要倒霉了。

有统计显示，中国有3亿人被睡眠障碍困扰。另一公开数据显示，中国精神障碍人群规模已高达2.8亿。这两个统计肯定有重叠，毛估估，目前国内有睡眠障碍和精神障碍，需要服药治疗的人，应该有上亿左右吧。

如果所谓大数据执法普及，服药治疗和驾照注销联系在一起，必然会导致一大批人，因为害怕惹上麻烦而回避治疗，如此一来，这些人的症状只会加重，这对他们的身体显然不是好事，对驾驶安全会是好事吗？

所以，只要用常识思考，许多事是很容易看明白的。

文｜半糖可乐

近日，厦门一网友网购安眠药后，突然收到交警短信，提醒可能要注销驾照，引发舆论关注。

这名网友收到的短信显示，厦门湖里区交警通过医保、购药记录等大数据比对，筛查出购买特定药品（如安眠药佐匹克隆、速效救心丸等）的驾驶人，并发送短信预警。短信称其“可能存在妨碍安全驾驶的疾病”（如心脏病、癫痫、精神类疾病），要求30日内去办理相关确认手续，否则驾驶证将公告作废。

3月30日，厦门市湖里区交警部门工作人员表示，确实有发送此类短信，已有多人咨询。该短信只是提醒，驾驶员接到信息后，建议前往辖区交警部门进一步核实，可能需要签署承诺书或开具医院证明。

尽管不是马上注销驾照，但这一短信，还是引发民众对个人隐私被侵犯的担忧。

在众人看来，就诊和购药记录属于高度敏感的个人医疗隐私，除非证明有充分的必要性，比如个体正在实施危害公共安全的行为，哪怕是公权机关也不能随意调用。刚买完药，马上就收到这样一条短信，哪怕是有善意初衷，也很容易给人一种正在被监视的不安全感。这也不免让人发问：既然可以查购药记录注销驾照，其他敏感数据，是不是也可能被用于其他某种目的？

对患有妨碍安全驾驶疾病的人员，交管部门进行管理，是有法律依据。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条，列举了应当注销驾驶证的11种情形，其中包括：有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症等妨碍安全驾驶疾病的；长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的。

但问题在于，网友买过安眠药，并不等于 “身体条件不适合驾驶”，更不等于“长期服用依赖性精神药品成瘾”。不止一位网友提到，自己或者亲人因为帮助家里老人买安眠药，收到过类似短信。

所以，仅凭人购买过安眠药等相关药物就触发预警，存在明显的逻辑漏洞。

再说了，助眠药种类繁多，有的是临时调理用，有的是严格管控的二类精神药品，后者被频繁使用，才可能明确影响驾驶能力。若大数据将买助眠药，直接等同于不具备驾驶资格，需要当事人去做说明，这种算法逻辑的过度简化，不仅浪费了公共资源，也给个体造成了不便，违背了行政执法的精准性原则。

说到底，维护公共安全不应该以牺牲个人隐私为代价，否则既会侵犯个人权益，给社会造成不好的观感，也会影响执法的正当性。

现在，一些地方把医检数据和驾驶证管理数据深度融合，通过各部门间的数据实时共享交互，实现智能化管理。这么做确有好处，比如数据打通之后，驾驶人不用为了换证，专门跑一趟医院体检；而是可以在常规体检中，增加驾驶证审验需检项目，若查出来没有相关问题，便可直接换证，少跑了很多路。

这类操作被人称道，除了与人方便，也是因为从披露出来的信息看，数据共享主要聚焦于“妨碍安全驾驶的疾病”，这些疾病法律有明文规定，理论上不用担心被误伤。但如果医检数据被用来服务其他目的，或者数据抓取范围进一步扩大，那人们势必担心，自己的某项“瑕疵”，会成为权利的枷锁。

大数据治理是一个不可阻挡的趋势，即便有便民之处，也要恪守最小必要原则。跨部门数据共享的界限在哪，如何从制度上防止个人隐私被泄露被滥用，这些问题需要有一个明确的答案。

END