今年两会，多名人大代表、政协委员都建议将提高农民养老金纳入议事日程，媒体广泛报道，新闻热搜不断。过去几年来，作者从再全球化的时代背景和需求侧改革目标出发，以多篇文章、不同视角、不同场合，反复提出提高农民养老金的必要性和迫切性，看到今天社会共识凝聚，令人欣慰。代表、委员的提案与民间的政策建议不同，届时将会有牵头部委研究并做明确回应。

当前，提高农民养老金的共识已然形成，目标是明确的，但要快速落地，必须讲清楚紧迫性，同时，真正的难点在财政资金来源。本文将尽量扼要地直指这些要害。当前，导致农民养老金政策调整迟疑的原因主要是两方面，一是认为外需依然强劲，出口拉动仍然有效，内需调整的迫切性延后；二是因为农民养老金提高会导致财政支出长期扩大，且极可能以中央财政为主导，涉及中央财政资金来源的整体调整。以下分别讨论。

一、提高农民养老金的迫切性

1、外贸宏观数据很有可能遮蔽了现实

2025年中国大陆出口宏观数据显眼，虽然对美出口下跌20%，但对东盟出口增长13.4%、对欧盟增长8.4%、对拉美增长7.4%、对非洲增长25.8%。这些数据似乎说明外需仍然强劲，并且通过国别替代，可以有效抵御美国关税的冲击。

但问题在于，在中国大陆外贸宏观数据维持增长的同时，东南亚、南美对欧美的出口也在大幅增长。从各国已披露数据看：

2025年东南亚的情况：越南对美国出口同比增长28.2%，对欧盟的顺差同比增长10.1%，且出口增长主要是由越南的外资企业驱动（占出口总额的77.3%）。马来西亚对美出口增长17.2%，其中电子产品占出口的44.3%，集成电路出口对美激增24.3%；对欧盟也连续10个月实现双位数增长。孟加拉国主要外贸产业是纺织，对欧盟成衣出口增长5.97%，1-9月对美国出口同比增长18.64%，即便7-11月受美国关税政策影响，增速也维持在3%以上。

2025年南美的情况：墨西哥、阿根廷、智利、乌拉圭对美出口同比增长7.6%、9.2%、8.8%、30%。

然而，因俄乌战争和美国关税冲击，欧美通胀承压，整体需求并没有明显提升，中国大陆的内需不振也是事实。那么在大国需求普遍不振的时候，有如此多的国家外贸宏观数据都在大幅增长，这合理吗？

从过往几年的产业链转移情况看，东南亚和南美部分国家恰恰是欧美China +1 多供应链策略的受益国，这些国家不少是由中国大陆企业前往投资，或通过其他方式实现了“绕道出口”。“要从此路过，留下买路财”，不可能全球外贸结构发生了重大变化，任何一方都不受到任何损失。

损失在两方面：

一是国家之间。随着中国大陆科技类产业的崛起，在光伏、汽车、半导体甚至机床等高端产业对先发国家的企业造成了冲击。欧美日韩等先发国家在东盟、拉美和中东的传统市场，被中国大陆产品大量替代。

二是一国内部。德国汽车行业2025年裁员12.5万人，机床行业员工数量同比减少3.9%（截至2025年10月数据）。越南虽然出口大幅增长26.1%，但这都是越南外资企业贡献的数据，越南内资企业的出口反而下降了6.1%。中国大陆尽管出口顺差创纪录，但工业企业整体利润仅微增0.6%，出口繁荣很可能并未转化为工人工资增长。

由于缺乏外贸细分行业收入和就业数据，导致外贸宏观数据极易遮蔽更具体的现实情况。从全球供需情况看，在全球大国需求并未提振的前提下，外贸的增长极有可能只是在不同国家之间重新分配，并且存在统计上的重复，而实际的压力其实是传导给了具体企业以及背后的就业人群。

另一方面，由于欧美在传统产业方面开始落后并持续承压，将会不断调整其政策，以保护本土产业和就业。2026年3月4日，欧洲委员会公布《工业加速器法案》（IAA）提案，旨在利用欧洲市场来重塑欧盟制造业竞争力。作者曾在两年多前就多次预警，“低价策略在海外收获的结果很可能是：关税挑战，本土化生产，供应链强制替换。这实际是将后发国家辛苦积累资本支持下的技术创新，以极其廉价的方式扩散到先发国家，再帮助先发国家快速建立产能和供应链。”（《分配问题为什么最重要》）

所以从外部环境来看，长期高度依赖外需是绝无可能持续的。而内需的调整，说到底就是分配机制的调整。

2、AI技术快速迭代、加速扩散，已经开始对白领就业造成冲击

AI大模型底座能力当前是以6个月为期快速迭代，当在某个领域具备商业化可能后，就极速扩散，瞬时就会对相关就业造成全面冲击。现实地看，翻译、广告、短视频、短剧、计算机编程等行业已经受到实质性冲击。AI对就业冲击的最大特点，是针对传统的白领脑力就业，也就是曾经的中等或中高收入阶层，他们往往也是各国消费的主力。AI对就业的冲击将会视其商业化落地的逐渐展开而逐渐显现。白领行业就业遭受冲击后，无论是外需还是内需都将进一步受挫。

上述观点，作者在最近一次官方座谈会上，进行了全面的阐述（《AI对经济发展的影响——在经济运行走势座谈会上的发言》）

美国当前最领先的AI大模型Claude所属公司Athropic最新发布的研究报告展示了所谓“暴露于AI的职业”并预警了就业冲击的可能。可以看到，计算机、商业与金融、办公室与管理、法律、艺术与媒体等传统中高收入白领就业将是被AI冲击最显著的领域。这与作者的实际观察和感知是一致的。

因此，无论从外需预期还是AI对就业的冲击而言，再过多地去讨论农村养老金是否应当增加的一些细节性问题已经变得没有意义。针对AI和其他无人技术引发的根本性问题，当前实际需要讨论的是全民基本收入（UBI）将以哪种形式出现。

作者认为，尽快将农村养老金提升到500元/月以上，将在一定程度上构筑起一二线城市农村出身家庭的抗风险屏障，对即将可能到来的外需和AI冲击形成一道家庭防线。同时，农村老年人有固定能够满足简单温饱的收入后，其在城镇中就业的子女，也在一定程度上释放了消费了潜能。给农村老年人补贴300元/月，实际就是给其在城镇就业的子女每月发放了300元/月，将同时增加乡村和城镇侧的消费能力。

二、提高农村养老金的现实路径

提高农村养老金将在很大程度上依赖中央财政能力，并且一旦开始执行，就不可能后退。因此在执行层面存在种种疑虑和担忧，主要是资金来源的持续性问题。

以宽口径统计，60周岁以上农村人口数量为1.7亿人，由于存在低保和地方补贴，约有0.33-0.36亿农村老年人实际月收入已经达到或超过500元/月，也即全国范围实际月收入低于500元/月的农村老年人为1.34-1.37亿人，主要分布在河南、四川、安徽、湖南、湖北、云南、贵州、甘肃、河北、山东、江西等省份，这些农村地区同时也是向一二线城市供给新增人口的主要地区。这些地区农村老年人的实际月收入大概在128元-180元/月，其中80岁以上老年人有高龄补贴50-100元/月。综合测算，要实现500元/月的收入目标，需向上述1.37亿农村老年人平均补贴280元/月，也就是每年新增财政支出4600亿元。

财政支出目标是清晰的，那资金从哪里来呢？作者提出分阶段的实施建议。

在第一阶段，实行“七二一政策”，也即，为尽快筹措资金，让出口退税调整金额弥补资金缺口的70%，财政支出优化（压减低效无效基建）弥补资金缺口的20%，国有资本收益上缴弥补资金额缺口的10%。

之所以在第一阶段采取上述政策建议，是因为出口退税调整是已经开始做并且能够最快见效的。2025年，中国大陆出口退税总额高达1.9万亿元。当前出口行业差异较大，科技类行业和部分具有产业优势的行业如果继续出口退税补贴，将导致与海外贸易摩擦不断扩大，这些行业本就被海外依赖，没有任何必要再行补贴。部分行业产能过剩，越补越亏，从去产能、反内卷的角度，也需要停止补贴。但诸如纺织、家具、玩具等细分行业，涉及就业人群众多，且多以中小微企业为主，一旦取消出口退税，将导致上千万中低收入就业群体受到冲击，因此仍有必要暂时保留。按照财政支出缺口4,600亿元的70%计，也即3,200亿元，对1.9万亿出口退税总额的调整甚至都没有到“伤筋动骨”的地步。

压减基建虽是长远之举，但现实地看，基建本身也拉动投资和就业，过度依赖压减基建，所得未必大于所失。如果出口退税可以调整的更多，则这部分调整可以视情况减少。

长期看，需要将有国有资本收益作为应对老龄化的绝对主导力量。尽管部分专家建议以大规模划转国有资本的方式来作为弥补农村养老金缺口的主要来源，但现实地看，这些建议忽视了股权与现金流之间的关系。国有资本的股权划转只能体现账面收益，账面收益不等于随时可以提取出现金流，而养老金是需要按月发放的。不可能定期去处置国有股权来换取现金流，靠年度分红也只能解决很少一部分现金需求。现实的操作方式，是将国有企业现金收益的一部分直接划入养老金池，无须再经过分红、征税这种具有消耗性的过程，但相应地，就要调整国资监管的方式。这个制度的建立需要修改国有资产法等相关法律和一系列配套措施，从修法到流程再造再到实际可落地执行，至少也需要三年时间。

因此，作者对第二阶段改革的建议是，在第一阶段启动后，立即开始关于国有收益权现金流对接养老金池的体系再造。这将是对未来几十年中国大陆社会经济具有极其重大影响的分配体制改革。

如果第一阶段尽快实现4,600亿元的财政支出存在困难，那可以进一步折衷，先实现65周岁以上农村老年人口500元/月实际养老收入的普及。经粗算，这部分人口数量为9,200万-9,600万人。以宽口径计算，如果第一阶段目标是实现65周岁以上农村老年人口500元/月实际养老收入的普及，则财政资金缺口为3,225亿元/年。

也有专家建议优先覆盖70周岁以上的农村老年人口。以这个口径计算，财政资金缺口为2085亿元/年。

但作者想强调的是，我们需要以家庭视角而非老年个体视角去思考上述政策建议。70周岁农村老年人的子女大概在45-50岁这个区间，65周岁农村老年人的子女大概在40-45岁这个区间。覆盖年龄低一点，那就会有数百万的农村出身家庭拥有更高的抗风险能力。农村老年人收入多一点，子女对老人的照顾意愿也会大很多，这实际也是在修复全球化造成的对传统文化的负面冲击。

作者建议，至少应以65周岁以上农村老年人尽快普及500元/月实际养老收入为当前目标。

此外，我们的城镇养老金收入在当前已经比较高了，尤其是一二线城市，工人养老金收入都普遍突破3,000元/月甚至4,000元/月，这部分人口的家庭大多享受到了过往几十年的发展红利，除养老金收入外，通常还有多余的房产用于出租，子女的就业也相对稳定，自己的养老存款也是足够的。这部分群体的养老金增长可以慢下来，将余额补贴到农村老年人那里，这也是他们之中的大多数人内心默许和支持的。

无论如何，提高农民养老金已成共识，再去讨论一些细枝末节已无任何必要。当此之时，提高农民养老金不只是追求公平的问题，更是应对未来外需和AI冲击的必要和迫切之举。仅以此文，希望进一步凝聚共识，着眼于迅速解决问题，留给我们应对的时间，确实不多了。

本文各方可任意全文转载，但不要断章取义。由于腾讯最近对公众号进行限流，如果希望更多人看到此文，各位读者只能增加手动转发的次数了。

以上。

前天有两个朋友发给我同一篇公号文章，让我驳斥一下。我说看心情，昨天跟家人出去玩，今天有空，就随便说几句。

就是这篇《凭空变出7000亿》，“猫笔刀”这个号是财经自媒体顶流，我以前也看过一两篇，后来不炒股，就完全不看这类号了。

这个号主打陪聊，原本不值得重视，但人家毕竟是顶流，影响力大啊，而且他的言论很有代表性，有样本价值。但看完还是略有不适，倒不是因为无知，而是背后的话术和姿态，有点恶心人，算是工伤（此处要求朋友给我发红包）。

先说结论：他几乎每段话都是错的（这点很难得），下面逐段分析。

文章的由头是一条读者留言：

紧接着他说：

我们国家目前领居民基本养老金的人数大概是1.8亿左右，最低金额是163/每月……如果要把最低标准从163抬升到500，每年新增支出是7000亿左右。去年政府财政支出是28.7万亿，7000亿占比2.44%。

这绝对不能算是一笔小钱，如果你们对这个数字没有概念的话我举个例子，去年股票印花税是2000亿，把印花税加3.5倍就能多收上来7000亿。

开玩笑的，不可能有股民会同意。这就是讨论公共福利时经常遇到的情况，每次提议给穷人增加福利都很有道德优越感，一问谁出这笔钱就沉默了。

moomoocat，公众号：猫笔刀凭空变出7000亿

点评：

“这绝对不能算是一笔小钱”，这是整篇文章第一句带主观立场的句子（前面都藏着），然后就错了。

OECD国家公共养老金占财政支出的比例平均是18%，提高2.44%到3.8%（从7000亿增加到1.08万亿），能够解决中国超过一半老人的养老问题，这当然是一笔小钱。这小得不能再小了好吧？

此处非常搞笑就在于，猫笔刀明明算出来了2.44%这个比例，却没有拿正常情况下养老占国家财政支出的比例来比，而是拿印花税来比，让股民来付这笔钱，这是什么逻辑？说白了，就是想让股民不爽呗。

这就是我开头说感到有点恶心的地方，这是什么？这TM就是“话术”啊。

下一段：

我知道很多人潜意识里会觉得国家可以发债，但政府赤字率4%已经是历史较高水平，现在每加0.1%都要再三研究讨论，突然加7000亿是打算日子不过了吗，给子孙后代留一屁股债务不合适。

还有人在后台说让军公教减薪，有说削减国防预算，有说削减环保补贴的，哈哈看笑了，你们的提议很不错，但我觉得还不如先给印花税加3.5倍吧

moomoocat，公众号：猫笔刀凭空变出7000亿

点评：

发债、减薪、减国防预算和环保补贴……这些建议好笑吗？一年近30万亿的政府开支，然后1万亿拿不出来？财政支出就是切蛋糕的艺术，本质上就是一个优先级的问题：如果认为提高农民养老金的优先级很高，不管是减薪、减预算，实在没钱就去借，这都是再正常不过的意见。

实际上，关于钱从哪里来，很多专家学者都提出了具体的建议：比如刘世锦提出了短期刺激资金和国有金融资本划拨，邢自强提出了调剂基建投资和税制改革。国务院发展研究中心的原副主任和大摩的中国首席经济学家也不懂经济，不懂国情，也很可笑？

这两段话还暗含了一个意思，就是有些支出是刚性的，不可能调整，你们不要说了。这是对博弈的无知：1、弱者除了“说”还有什么？2、“说”真的没用吗？那么，“不说话”是最优策略吗？

所以笑啥呢？到底谁更可笑？这种行文背后的嘴脸也让人有那么一点恶心。

下一段：

严肃点，居民基础养老金低是一个历史问题，它是从2009年启动的，2009年之前的中国农村老人按中国民间传统就是家庭赡养，或者自己种地，没有国家统一养老金。之后政府有了些钱，才以财政补贴的形式开始发放居民基础养老金，分享国家发展的红利。

很多人拿城市职工养老金（数额高）来对比，这不一样，职工养老保险从上世纪八九十年代就已经启动，有历史积累，才会有更好的待遇。

moomoocat，公众号：猫笔刀凭空变出7000亿

点评：

从这段话就能看出，猫笔刀对于“视同缴费年限”和现有养老补贴分配情况一无所知。城市职工养老金高，根本原因不在于缴得多、缴得长，而在政策优待和分配不公。

如果农民也能纳入视同缴费年限，现在60岁的农民有十多年工龄，70岁的有二十多年工龄，应该拿多少养老金？要知道知青下乡都算，凭什么农民不算？

除了养老金池子里的钱，目前国家财政每年还有额外补贴两万亿，其中体制内退休金人均补贴超过3000元/月，企业职工人均超过500元，农民不足200元/月。记住，这都是纳税人的钱，二次分配这样分配有一点点合理性吗？

总结这两段话背后的意思，不外乎两点：“存在就是合理”和“农民不是人”。讨论农民养老金问题门槛不高的，只需要有点基本常识和不太多的同理心就行，但很显然他两者都不具备。

朋友还贴了一个猫笔刀回复读者留言的截图。

这就说的比较直白了，在他眼里提高农民养老金的优先级不高。这个回复现在看不到了，不知道是他自己回过味来删掉的还是系统删掉的。

如果说前面他还有点藏着掖着，到这里真正把我恶心到了。

最后一句：

最后我补充下，雷茂瑞的原有提案不是给全体老人加到500，是给70岁以上加到500，我计算了下每年支出大概是2000亿左右，花的钱要少很多。但70岁以上的低收入老人，是这个社会的绝对弱势群体，资源分配很难向他们大幅倾斜的，尤其是这几年哪哪都缺钱，我觉的这事吧……不好办。

moomoocat，公众号：猫笔刀凭空变出7000亿

点评：

既然认为这件事很合理，优先级不高，又何必装出一副“不好办”的样子呢？我说怎么感觉整篇文章透着一种恶心劲儿？还要省略号沉吟一下，哥们你要不要这样啊？

朋友们，你们真的要给我发红包了，我吃屎还要这么翻翻捡捡，太不容易了。

再说一下读者留言和他的回复，选一条点赞最高的：

点评：

我看了读者留言和回复，整体而言，他的读者无论见识还是价值观都在他之上，我也不知道你们怎么会关注他？情绪价值这么重要吗？

中国养老保险制度是“现收现付”，你跟我说“以后”？“以后”能领多少还不知道呢？城里人可以啃老，农民子弟除了缴养老保险之外，还要从牙缝里省钱出来补贴老父母，“现收现付”本质上就是：农民的孩子既要交养老保险养城里人的父母，同时还要养自己的父母，并且不知道未来自己能领多少。中国最惨的两代人往往是一家人：六七十岁的农村老人和三四十岁的农民子弟。

猫笔刀居然说“到时候会有别人的孩子来养你，这也是一种交换”，你这么会说话，干嘛不去宣传部？哦，宣传部没有你收入高。

总结一下：

其实我蛮能理解的，我要一年能挣几百上千万，我也得小心翼翼说话，免得把饭碗打烂了——尤其是他还被封号禁言过，就更能理解了。为了挣钱，陪粉丝聊天，说点不咸不淡的话，一点错都没有。

但是，睁眼说瞎话，主动为不公找合理性，是不是有点过分了？自己享受了时代红利，希望别人不要嚷嚷，然后还摆理中客的姿态，不带这么恶心人的吧？保持日更不容易，但是有些话可以不说，有些话题可以不参与，比如农民养老金问题，这背后是数以亿计中国生活最惨的农村老人，不帮忙反说风凉话，这还是人吗？

赚钱不寒碜，但是胡说八道就该挨骂，所以，忍了这么久，最后我说一句“SB”不算失礼吧？