这两天被张雪峰的评论轰炸，一种是负面的，说得最多的是张雪峰用简单粗暴的方式提供一种虚假的确定感；一种是正面的，认为张雪峰一定程度上帮助小地方的人抹平了信息差。这两种看法都有道理，所以这篇不谈如何评价张雪峰，而是谈一个技术问题。

人民需要张雪峰，原因很简单：因为绝大多数中国学生，到了高三仍然既不了解自己，也不了解社会。不仅是高中生，很多人大学毕业还是稀里糊涂的，甚至一辈子也没搞清楚这个问题就死了。学生如此，家长亦然。

这篇就不大而化之地谈社会环境了，只谈课程设置的问题，以加拿大安大略省为参照（我刚陪孩子过去读了两年多，知道一点点常识），有时候，用国际比较的视野，能够看得更清楚。

先说中学整体课程设置。

怎么才能让孩子认识自我？知道自己喜欢什么擅长什么未来想干什么？是跟他谈谈心就可以吗？

我碰到过几次，亲戚朋友的孩子报志愿的时候问我的建议，我问孩子的第一个问题都是：你喜欢干什么？每一个对回答都是“不知道”，我试图旁敲侧击大致知道一个答案，每一次都是失败告终。所以，这不是一个谈谈心就能解决的问题。

直接给出加拿大的答案：加拿大高中四年，每学期4门课，一年8门课，高一自选1门，然后高二高三自选科目逐渐增加，到了高四自选7门。

明白了吗？它不是简单给你说，你要认识自己，而是逼你做出选择。它用整整四年，通过逐渐增加自选科目，逼你认识自己，你选的每一门自选课，都是在认识自己。在这个过程中，学生已经开始分崩离析了，到了高四，大多数学生上的课程都不一样（可选科目多达七八十门甚至超过一百门），未来的方向自然也各不相同。

它不是让你一周一个月作出选择，而是用四年来做选择，从每学期的每一个自选科目开始。认识自我是一个多么困难的事情！你要短时间得出结论，怎么可能？这是不可能完成的任务，所以张雪峰也无法完成，他只能用简单粗暴的方式给你提供一种“确定感”，这种“确定感”当然是不可靠的，张雪峰又不是神仙。

再说教育职业规划课程。

说完整体说具体的课程设置。为什么大家要去问张雪峰？因为学校没有教啊！结论就这么简单。

按道理说，既然这件事这么重要，就应该设置专门的课程对不对？为什么不呢？

我知道，高考要报志愿了，学校也会有老师指导，但毕竟不专业啊，班主任又不是万能的，啥都知道啥都能干。

这方面加拿大有专门的教育职业规划课程，安省10年级（高二）有必修课GLC2O，课程分三个单元：自我评估与建立个人档案；研究职业信息与劳动力市场趋势；制定职业目标与个人财务规划。学校设置有专门的升学辅导员，给学生提供职业建议，包括升学信息等。

另外，正如前述，这不是短时间就能完成的事情。所以安省还有一个叫IPP（Individual Pathways Plan，个人路径规划）的个人档案，所有7至12年级学生都必须建立一份个人路径规划，并且每学年至少修订两次。

整个IPP围绕四个问题展开：

我是谁？（Who am I?）——了解自己的兴趣、价值观、学习风格、个性特征。我的这些特质如何影响我的思维和行动？

我有哪些机会？（What are my opportunities?）——探索学校和社区里有哪些机会，包括课外活动、志愿服务、兼职工作；有哪些职业领域和具体职位值得了解。

我想成为谁/要去哪里？（Who do I want to become?）——基于前两个问题的探索，开始形成目标和方向，理解自己的价值观如何指导决策。

我的计划是什么？（What is my plan?）——制定具体的学习路径和行动步骤，包括选什么课、参加什么活动、毕业后走哪条路。

所以除了在10年级有专门的课程，还有一个长达6年的跟踪更新系统，帮我学生认识自我规划未来。

所以加拿大没有张雪峰。

好了，我大致说这么两点，就不进一步延展了，因为延展开来就没完没了。

我们经常说“认识自我”，“因材施教”，它不应该停留在口头，而是要体现在具体的课程设置当中。嘴上说得再好听，不拿出实际措施来，一点用都没有。

最后说一句：为什么会对张雪峰有两种评价？因为他满足了大多数人真实的需求，但是他又不可能真正满足这些需求，大家因为前者而对他表示满意，又因为后者而对他表示不满。

文：魏春亮

噩耗还是传来，张雪峰去世了。

年仅41岁就去世，太年轻，太可惜了。

在一次直播中，张雪峰曾经说：

“有一天我死了，各大平台会有个热搜，叫‘张雪峰死了’。他可能成为一代人的回忆，就像刘德华、张学友是一代人的回忆，我希望能成为同学们，或者家长们一代人的回忆。”

他说，挣多少钱已经不重要了，能够帮到大家是最重要的。

有网友回他说“会的，你会永远活在我们心中”，他念出网友的留言，哈哈大笑，此刻看起来却显得格外悲伤。

一语成谶，张雪峰的预测，再次应验。

这个晚上，关于他的热搜就没有断过，各方回应不断，各种消息满天飞，账号变灰，直播间询问……他的死，牵动着无数人的心。

在这个意义上讲，他确实已经成为一代人的回忆。

我不是张雪峰的粉丝，对他不少观点并不认同，甚至觉得有些话术有哗众取宠之嫌。可此刻看到他的讣告，我还是觉得，太可惜了。

无论你喜不喜欢他，都不得不承认：

在打破信息差这件事上，张雪峰做得比绝大多数教育者都多都好。

尤其是对于偏远地区和县中的孩子。

他们到了高三可能都不知道除了“裸分考”之外还有强基计划，不知道某些学校的王牌专业其实录取分数并没有想象中那么高，不知道如何避开择校和选专业的坑……

他们像被困在了一口井里，抬头只能看到头顶那一小片天。

张雪峰做的最重要的一件事，就是往这口井里放了一根绳子。

他说话确实不好听。他会在直播里直接告诉家长：“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我会把他打晕，给他报个别的！”

他会毫不客气地戳破一些幻想：“家里没矿就别学这个专业。”

这些话听起来刺耳，甚至有点刻薄。

但问题是——他说的是实话。

这种话老师不会说，家长说不出，只有张雪峰，用那种略微刺耳的语调，一针一针地扎破那些虚妄的气球。

有人骂他功利，骂他吃着传播的饭却在砸着传播的锅，骂他把教育变成了纯粹的利益计算，骂他在制造焦虑。

可是，对于那些家里没有资源、没有人脉、甚至连一个上过大学的亲戚都没有的孩子来说，这些“功利”的信息，恰恰是他们最需要的。

你以为他们不想谈理想吗？不是的。是理想太贵了，他们买不起单。

张雪峰讲的那些东西，在精英家庭的父母眼里可能是常识，但对于偏远地区和县中的孩子来说，每一句话都是在帮他们省钱、省时间、省掉试错的成本。

我之前就说过，张雪峰的身上，有一种强烈的平民立场。

还记得2017年在一个演说类节目中，谈到学历的重要性，张雪峰说，几乎所有的500强企业都说学历不重要，但他们不会去齐齐哈尔大学招聘，“他们说的都是假话。”

我看过张雪峰的很多视频，很多时候，他的状态是痛心疾首的、歇斯底里的。似乎每一句话里，都有一股浓浓的底层之怒，总有一种试图戳破幻象的怒气。

这个社会上，唱高调的多，何不食肉糜的多，说漂亮话的多，说场面话的多，但设身处地说大实话的少。

在这个意义上，张雪峰是一种稀缺资源。

也是因为这张嘴，他得罪了很多人。

我记得三年前的那个夏天，因为劝人不要报新闻专业，站在风口浪尖的张雪峰住进了医院，开始担心要被人搞了。

他戳破了太多温情面纱，触碰了固有圈层的规则，誉满天下，谤亦随之。

他的声音在舆论场里，一直是刺耳的、不和谐的、让人不舒服的。

但恰恰是这种不舒服，才是他的珍贵之处。

一个健康的舆论场，不应该只有岁月静好，不应该只有“天道酬勤”的鸡汤。

总需要有人愿意站在那些最普通的、最没有话语权的孩子那边，替他们说一些不好听但有用的话。

我一直愿意舆论场里有张雪峰这个声部，我也很高兴地看到有张雪峰这样的过来人，戳破虚伪的迷障，教普通人家的孩子少走弯路。

不管你觉得他偏激也好、功利也好、甚至庸俗也好，你不得不承认——

他走了之后，那些困在信息茧房里的孩子和家庭，少了一个能够真正帮到他们的人。

我不是在为张雪峰立传，也没有必要把他神化。他有他的局限，有他的问题，有他的商业算计。

但我想说的是——

一个人的价值，不是看他说了多少正确的话，而是看他帮了多少具体的人。

从这个角度说，张雪峰值得一声谢谢。

只是，他再也听不到了。

这几年，张雪峰一直承受着高强度的工作，总是喊累。

这次，他终于可以安安静静地歇一歇了。

只是我们这边，少了一个声部，少了一种声音。

这很可惜。

真的，很可惜。

PS：多说几句。

看到张雪峰3月22日的朋友圈截图，当天他还打卡7公里，本月累计跑了72公里。

那时候生龙活虎的他，无论如何也不会想到，过两天他的生命会猝然走到尽头。

死亡是随时会降临的节日，人不是到老了才会死的。

看到一篇文章说，去年张雪峰在直播中，说自己一年飞300多次，睡眠不足5小时，做直播到凌晨2点。

人固然要奋斗、要拼搏、要努力，但也要适当地放过自己，不要把自己逼得太紧。

学会让自己松弛下来，可能是奋斗之外另一门我们需要补上的课。

愿大家都能身心舒畅，长命百岁。

——The  End——

作为一名青年学生，看到湘雅医院孙同学坠江的新闻。

不禁悲从中来，大概是一种物伤其类的寒意。

我为这个陌生的同学悲伤，不止是为了他，更是为了我自己。

我怕今天发生在他身上的事，明天就会发生在我们身边的人身上，甚至发生在我们自己身上。

怕自己读了十几年书，最后换来的不是光明的前途，是一个走投无路的绝境。

我认识的一些研究生，私下里都管导师叫“老板”。很多时候只是当个调侃，笑称自己是给老板打工的「科研民工」。

但资本主义的雇佣关系，哪怕再黑心，再压榨，好歹有个最底层的规则，你干活，我给钱。

你不想干了，能拍桌子走人，大不了换个地方打工，不至于把自己前十几年的人生全赔进去。

老板再横，也管不了你能不能毕业，能不能拿学位，能不能在这个行业活下去。

但是导师可以啊。

你叫他一声「老师」，要干着比正式员工还多的活，拿着连吃饭都勉强的补贴，要随叫随到，要承接他的情绪，要给他的项目当免费劳动力，甚至要给他干私活、处理私事。

可你换不来最基本的等价交换，换不来最基本的尊重，甚至换不来一句准话，你能不能毕业？能不能拿到学位？

这其实是一种很落后的「封建行会」逻辑。

廉价，甚至免费的劳动力，发论文的机器、干杂活的牛马、维系科室运转的耗材。

还有一些细节是网传的“签保证书、免责书”、“吃着高依赖性的精神药物继续临床工作”。

堪比农奴了属于是。

问题又来了。

每当类似事件发生，总有一种声音在问，“她为什么不反抗？”“为什么不退学？”“怎么不敢爆了？”

这种高高在上的看客心理，是建立在对当前研究生生存处境的极度无知之上的。

在现行的导师负责制下，学生的毕业证、学位证、规培合格证，乃至未来的职业生涯，几乎全部被捏在导师和所在科室的手里。

“退学”两个字，说出来轻飘飘，背后是 那是前期十几年心血的瞬间清零，是你不知道该如何面对父母期盼的目光，不知道如何在“万般皆下品，惟有读书高”的社会评价体系里去解释“我真的读不下去了”。

所以绝大多数人只能忍，忍到毕业，忍到拿到学位，忍到终于能从这个人身依附的关系里逃出来。

孙同学在选择离开前，依然坚持值完了最后一个晚班。

她害怕牵连同学，害怕波及家人。

她的不反抗绝不代表软弱，她在极度绝望中保留了最后一份善良与体面。

我向来是知道医学生是苦的。

身边有亲戚读医学研，既要上临床，管病人，值不完的夜班，干着正式医生的活，拿着少得可怜的补贴。

还要挤时间搞科研，写论文，凑够毕业的硬性指标。

在此基础上，还要面对导师的要求。

孙同学的事件里最可怕的是，真的遇到不公，遇到打压，遇到走投无路的困境时，连个说理的地方都没有。

学校的申诉渠道？院系和导师本就是利益共同体。你告导师，就是和整个院系作对，谁敢？

其实会有人说，这是个例。

大家都别把自己当外宾，但凡多了解一点就知道这不是个例。

这是无数研究生、医学生正在经历的日常。只是有的人运气好，遇到了有良心的导师，有的人咬着牙，忍到了毕业，有的人，没那么幸运，没撑过去。

总不能把幸存者的幸运，当成受害者的活该吧？

事件发生后，学校和卫健委成立了联合调查组。

“老子查儿子”、“英雄查英雄”真的能查出切中要害的真相吗，我对此表示拭目以待。

很可惜的是，过去无数的案例告诉我们，这类内部调查往往高高举起、轻轻放下。

取消一个无关痛痒的头衔，停招几年研究生，或者给一个党内警告处分。

这就是一条人命的标价吗？

关于制度和法律层面的宏大问题，我才疏学浅，不敢妄言。

但我始终震惊于中国学生那仿佛没有底线的抗压能力和吃苦耐劳的品德。

很多时候，青年学生真的不惧怕吃苦，无数医学青年也心甘情愿为了那句神圣的医学誓言和对科学真理的追求去熬夜、去奉献、去燃烧自己。

但没有人会愿意被当成权力的玩物和制度的耗材。

孙同学一生中最好的光景，已经永远沉入了冰冷的江底。

事后任何的追责和补偿，在逝去的生命面前都显得苍白无力。

如果我们不能从根本上打破导师权力的垄断，建立起真正有效、透明的权力制衡机制；

如果我们不能为处于弱势地位的学生，搭建一条安全、畅通且免于被打击报复的退出与申诉通道……

那么，昨天是他们，今天是她，明天，又会是谁呢？