近日开学季，有自媒体账号爆料，上海浦东新区三桥小学5个班级仅有22名学生，却配备了23名专职教师。

教师比学生还多，太不可思议了！这样的配备比例，放在全球都非常罕见！于是，有记者给浦东新区教育局打电话咨询，结果被告知情况属实。很多人听到这消息，感觉都要炸裂了！大家都听过，一个遥远的山村学校，只有一个老师和几个学生，甚至只有一个学生。但这毕竟是在上海，而浦东新区又是上海最大的一个区，怎么会出现这样的情况呢？虽然可能是动迁的原因，但归根结底还是人口出生下降的本质原因。

这里面也折射出一些问题。

比如，上海的新生儿严重下降。

2024年全年上海新生儿仅10万余人，较2019年的16.9万出生人口下降超40%，小学入学需求同步萎缩。

往年这时候幼儿园都在抢生源，今年家长可能面临没得选的尴尬境地——附近的民办幼儿园因为招不到学生，已经躺平了，倒闭了！

2024年在园幼儿数为3500万。预估2025年在园幼儿数为3100多万，较2021年的4800万，整整少了1600多万！年均减少400多万。

今年幼儿园开始招收2022/2023年出生的孩子，2022年开始出生人口跌至1000万以下。

2022年到2024年分别为：

956万，902万，954万。

所以后续在园幼儿数会进一步跌到2700-2800万。

伴随幼儿的减少，幼儿园大量的开始倒闭，从2021年的29.49万所，降低到2025年的预计24万所。

短短四五年时间，幼儿园减少5万所。

根据国家统计数据显示：仅2024年一年就减少2万所幼儿园，减少的趋势幅度越来越大。

幼儿园的减少，最直接的影响是幼师的失业。

2023年，学前教育专任教师减少17万人，2024年再减24.18万，总人数降至283.19万。

连续几年，累计失业人数可能会突破150万！

而幼儿园的在园人数的大幅度降低，会给小学带来肉眼可观的冲击。

教育部发布的《2024年全国教育事业发展统计公报》显示，小学在学规模已于2023年达到顶峰，2024年，全国小学招生1616.63万人，比上年减少261.25万人，

并且2024年全国共有普通小学13.63万所，相较于2023年减少7200所，大家可能感觉7200所小学的减少量并不高。

一年时间，幼儿园关停2万所

一年时间，小学关停7200所，这是什么概念？

给大家举个例子：

整个安徽省2024年普通小学数量才5739所，包括整个山东省2024年普通小学数量是8147所，这样一对比就意味着每年小学的减少体量，快相当于一个省份所有普通小学的数量了。

这些失业的幼师并没有像网传的转去做直播了，30%的失业幼师转向0-3岁幼托领域，去照顾更小的小朋友。

毕竟直播不是一个稳定职业，挖花园挖成网红的只是少数。

而另一方面，有些富裕的多娃家庭家长开始聘请“家庭教育指导师”来照顾幼儿。家庭教师比只会做家务的阿姨薪酬高出数倍，一般也比其在教育机构拿到的工资高出数倍。

而据相关研究，幼师教育指导技能和养老护理技能迁移率高达72%（沟通/护理/健康营养指导/心理评估/能力），而养老社工岗位缺口超300万。

有意思的是，倒闭关停的幼儿园主要的转型方向也是这些：

1》发展托育一体，将3-6岁班改造为2-3岁托班。比如，山东对合规托班按每托位1万元补贴，普惠托育生均经费与幼儿园同标准。这个趋势之下，以后幼儿园的上学年龄将进一步提前。

2》发展为老年活动中心，补充目前养老院不足的问题。

3》还有些地方改造为社区图书馆，小学生托管机构等等。

失业老师考个职业证可以再上岗，工作地点都不带变的。

很少有幼儿园转做其他用途，如大家一下子想到的餐厅，会所，甚至改建别墅等。

是因为大部分幼儿园的土地性质是教育用地，不管是改成商业用地，还是住宅用地都会面临巨额的土地款补充。

住宅用地的价格是教育用地的两三倍，因为涉及教育资源规划，还面临很复杂的审批手续。

而目前幼儿园这些转型都依托财政补贴，比如，部分地区转型社区中心给予50-200万元启动资金。

最难的还是这10万民办园，或者2万非普惠民办园，如何自救成为问题。

有些幼儿园不得不转型"托管+研学"，周末开设自然教育课程，与周边小学合作开发"幼小衔接"课程，从3-6岁向"0-6岁全周期照护+青少年课后服务"延伸。还有的幼儿园转型老幼共托，同一场地设置养老区与托育区，提供助餐、健康管理、文娱活动等复合服务，如深圳“老幼一体化”示范项目。

估计以后幼儿园相当大部分会逐步变成“社区服务综合体”！

北京日报最近发表了一篇文章，标题起得很大，叫《中国需要“制度人口学”》。

作者是北京大学一位的教授，研究人口的（著名的计生专家）。

分享文章里面提到一些观点。

比如

“头痛医头、脚痛医脚”的人口数量治理模式十分片面，危害很大，不可持续。”

理想的制度文明体系能确保人自由全面的发展、家庭健康幸福的发展、人口优化持续的发展、社会团结和谐的发展。中国需要“制度人口学”，探寻制度文明对人口优化的重大影响。

这些话虽然写的很委婉，不过联系一下标题，这话是不是在变现承认了，

我们那四十多年影响了十几亿人的计划生育，其实一直缺少一套科学、人性化的顶层设计？

应该是这个意思吧？

如果说这还只是让我疑惑，那接下来的话就让我彻底蚌埠住了。

如果说0至14岁少儿人口是“后备人力资源”，那么15至59岁或者15至64岁的青壮人口就是“现实人力资源”，60岁或者65岁以上的老年人口则是可再开发的“第三人力资源”。

我读到这里，忍不住笑了。

我还以为我是个人呢，合着在专家眼里，咱就是个“矿”啊。

还是分门别类、等着被开采的那种。

看到这儿我基本就明白了，

这篇文章，压根就不是写给我们这些“矿”看的。

说白了，文章的核心焦虑就一件事：中国的“劳动力无限供给”优势快没了，得赶紧想办法。

办法呢？

无非两条：一是让大家生，二是对年轻人好点。

但具体怎么做？

没说。

文章通篇都是口号，唯一沾点边的建议，就是要对生了三胎以上的家庭“不予惩处”。

那生育率未来会怎么样？

难说。

---

邻居日韩的现状早就告诉我们，把生育率搞崩盘易如反掌，想再拉回来，那是痴人说梦。

我们最好的机会窗口，在十五年前，其次是十年前，哪怕是五年前开始真金白银地补贴，或许还能听到点响声。

结果呢？

开会、开会、再开会……一定要等到新生儿数据跌破所有人的眼镜，才开始反应过来，当初是不是该做些什么。

这就不得不提当年那位著名人口学的专家翟教授了。

在15年开始提倡开放二胎时，数据上看已经晚了，但是当时还是觉得不能立马放开。

他当初经过一番“缜密计算”，在其论文中预测，全面放开二胎将导致未来四年的出生人口分别达到3540万、4995万、4025万、3540万，生育率将达到4.5，累计多出生9000万人。

你看这个数，还有零有整，一看就是经过专业计算的嘛。

这篇论文当时还被广泛用来证明继续坚持计划生育的正确性，但是现在知道是多么的荒唐可了笑。

最魔幻的是，放出这种“神论”的专家，不仅不用为自己错误的言论负责，

如今还能摇身一变，继续以权威的身份指点江山，这本身就是个奇观。

看看这位他最近又抛出的高论：

第一，说西方的“生育率”、“预期寿命”这些术语不符合中国国情，我们要搞一套“自主话语体系”。

第二，高度认可国外发钱发福利的经验。

第三，痛心疾首地表示，社会上对人口问题的“误解”太多，“半专家”横行，急需“科普”。

还得是大教授，道理就是多。

首先，大家都是地球人，生老病死的基本规律能有什么东西方之分？

退一万步说，当年算出4995万这个惊天数字的时候，用的不就是您现在批判的“西方术语”吗？

怎么，术语这东西还带“薛定谔”属性，用对了就是你的，算错了就赖西方？

其次，发达国家生育支持体系最大的经验教训，恰恰是：

别抱太大希望，而且越晚行动，花钱越多，效果越差。

我们现在的情况，连可以摸的石头都快摸不着了，因为发达国家都没在生育率低到这个地步才开始救市的先例。

最后，说我们老百姓是对人口问题存在误解，问题是我们连最基本的人口数据都很难及时看到。

而所谓的真专家要么预测失灵，要么集体失声，那可不就得让“半专家”们占领舆论高地吗？

没有准确的基础数据，谈何科普呢？

人口基础数据的计算其实很简单，人口总量、出生 / 死亡人口，无非是加减或比大小；

老龄化率、出生率这些 “率”，也只是做除法 ，哪需要什么高深知识？

---

之前在网上看到一个段子，说：

“我们不是不生，而是缓生、慢生、优生，有次序的生。让有能力的人先生，带动后生的人，最终实现共同生娃。”

你看，他们还真是这么想的，也真是这么说的。

这让我想到了一个词——“语言腐败”。

就是那些掌握话语权的人，为了某些利益，故意偷换概念，把一个词的意思扭曲成完全相反的样子，让残酷的现实显得温和无害。

比如说，

下降不叫下降，叫负增长，裁员不叫裁员，叫毕业。

找不到工作叫慢就业灵活就业，找不到工作在家呆着叫全职儿女，

找到工作被开了叫优化，把人开了之后，公司说是向社会输送人才。

现在，这套玩法终于轮到出生人口了。

断崖式下跌多难听啊，我们来搞“制度人口学”，搞“话语体系创新”，听起来顺耳多了不是。

从四十年前的“计划生育”，到今天的“制度人口学”，词儿是越造越新，但核心问题始终没变：到底有没有把人当人看？

只要一天还把人当成可以计算的“资源”、可以利用的“红利”，那人口问题就永远无解。

人之所以为人，是因为我们有思想，有感情，有追求幸福、自由和尊严的本能。

如果一代人的感受是“生而为人，长成牛马”，

那谁又愿意，或者说，谁又忍心，再生一个“小牛马”出来，重复这被当成耗材的一生呢？

所谓的“人口优势”到底是谁的优势？所谓的“人口红利”又是谁的红利？

承认问题，是解决问题的第一步。

可我们似乎更热衷于发明新词来美化问题。

不得不说，在语言科技这个领域，我们真是遥遥领先啊。