新学期开学，上了一次课就被叫暂停。

被叫暂停的原因是高温天气。

星期一上午，给新一届两个班的学生上了“第一课”。按照惯例，第一次课都先不讲课程内容，而是讲课程学习的相关须知，包括五个部分：权利与权力、课程要求及标准、课堂行为规范、课程成绩的获得、师生共勉。

最后一部分，师生共勉，只有一张PPT，几句话。

共勉4条，其实也就是审辨式思维（以前叫批判性思维）的基本要求。正常的教育应该是从小学阶段就训练学生区分事实和观点；训练学生保持质疑，不盲从，不轻信；训练学生保持智力诚实，等等。

之所以会在每个班第一次课与学生分享这4点共勉，因为台下那些18岁左右的年轻人，他们此前的整个学涯基本上就没有接受过这样的告知和训练。别说审辨思维，他们的小学、初中、高中，恐怕连逻辑思维也没有被有意识地训练过。

在分享到第2条时，我举了一个例子：

前不久网络上热传西安某211大学毕业的33岁女生死在出租屋里，引发了舆论的热议。但是，迄今为止，没有任何关于这名女生是如何以及因何死亡的可核实事实披露，那么所有热传的观点和结论都不靠谱，保持质疑，不要轻信。

引发热议的某公众号文章，细节鲜活，讲得有鼻子有眼，带来上百万的流量，许多人都在转，都在议，但是没有任何可核实的基本事实支撑它的观点：女生究竟是怎么死的？这需要进行尸检，开展缜密的调查才能得出靠谱的结论。

如果真是饿死的，当然可以据此进行进一步的调查和分析，并且形成观点和得出结论。但是，在不能排除是因为心脏骤停而猝死，或者其他疾病原因、身体原因、甚至社会情境原因而导致的亡故前，一口咬定是饿死那就是罔顾事实。

一旦罔顾事实，那么据此做的任何分析、推演，形成的观点，得出的结论统统都不靠谱。

这时，台下有学生提问：老唐，如果他的观点和结论碰巧与真相吻合呢？

我的回答：那么，如何检验它与真相是否吻合？通过什么方式核实？我们唯一能够得出的结论就是：不知道。

这就好比，一个班40名同学，其中有一名同学是一对同卵双胞胎的其中一个，在不提供也无法查询双胞胎的任何事实信息之前，你如何辨别出谁是那一个双胞胎？你随便指定一名同学，都有可能与真相吻合，但是你始终不知道如何核实这名同学到底是不是。所以，无论你指定哪一位同学，都是不靠谱的。

一个女生死在出租房里，在没有搞清楚她是如何以及因何而死的基本事实前提下，对这件事无法形成有效观点，也不可能得出任何有效结论。在事实不清不明的情况下，可不可以议这件事？当然可以，但是只能怀疑她可能是饿死，并且通过调查、分析来看看这个怀疑假设到底有没有事实支持。如果始终找不到可以支持的充分事实材料，那么不要轻易传播你的怀疑假设。再退一步，即使传播，也要坦言你的怀疑假设就是猜测，并且讲清楚在没有充分事实支持的情况下怀疑假设的逻辑链条。

既没有可核实的事实支持，也没有自洽的逻辑链条，言之凿凿地把猜测的怀疑假设有鼻子有眼地传播，甚至炮制不实的细节，无论从哪个立场、视角、层面都是不严谨、不负责任，乃至败坏的。

有意思的是，发布这件事热传文章的公众号“贞观”在昨天曝出被封号了，有学生给我私传了这条消息。

我的看法是，它未必是因为传播了罔顾事实的信息而被封，而是造成了不良影响而被封。这与大V胡锡进近一个月的噤声性质类似。越是正能量的自媒体，越不能造成不良影响，这是底线。

不过，我没有这么给学生说。我说，嗯，传播罔顾事实的信息受到了惩罚。

相关阅读：【404文库】贞观｜一个外地女孩，死在了我出租的公寓

网上有传闻，说发布“33岁考公女孩死在出租屋”的公众号“贞观”被封禁了， 我马上去公众号看了一下。

我是有关注这个号的，所以还能看这个号之前的文章。

只不过，往常的“贞观”是每天都会更新推文的，而前天和昨天都没有更新推文。

我马上去搜了一下，果然，已经搜索不到“贞观”公众号了。

根据我的经历，这就是被封禁的迹象了，至于要被封禁多久，就不得而知了。

这也意味着，被封期间，“贞观”不能再发布任何内容，“贞观”的管理员和运营者也无法登陆进公号的后台。

如果真是这样，大概率“贞观”今天也不会再更新推文了。

说实在的，“贞观”这次被封，我感觉挺可惜的。

这次估摸着是那篇文章的细节没处理好，跟实际情况有出入，才惹了这么大麻烦。不过具体哪儿出错了，我也不清楚。

毕竟，很多事都是这么不清不楚的。

前几天，“贞观”还主动删了那篇文章，还发了个道歉声明，态度很诚恳。

但很可惜，还是没能逃过这一劫。

这事跟当年咪蒙被封事件有点像，但又不完全一样。

咪蒙那是纯粹为了流量乱来，“贞观”呢，感觉更像是无心之失。

我是实实在在看过“贞观”的文章，他们的文章质量其实挺高的，尤其在非虚构写作方面，不是那种为了博眼球乱来的。

现在的现实就是，国内的自媒体都挺难的，没有新闻采编权，只能做做新闻评论。

说白了，自媒体都只能评论已经发生的事，不能自己挖新闻出来。所以有时候读者让我写点事，我也挺无奈的，因为我也没有这个权限。

实际上，大家都知道，新闻得真实可靠，这是最基本的。

但是，传统媒体在报道速度上确实有点慢，而且为了安全起见，有些尖锐、 敏感的问题他们也不敢轻易碰。

像“油罐车事件”能被报道出来，背后肯定克服了不少阻力。

像“贞观”这样的号，写的文章介于新闻和生活之间，但这也是个风险点，万一哪篇文章火了，就容易招来麻烦。

就譬如这次写的“33岁考公女孩死在出租屋”的文章一样。

要是所有的媒体都能够追寻并披露真实的真相，又何需自媒体来写“故事” 呢？

这让我想起哈维尔讲过的一个挺让人唏嘘的故事：

哈维尔有一个朋友，因为政治上的原因，被抓进去蹲了好几年大牢。他这位朋友有气喘病，一到烟味浓的地方就喘不上气。他求来求去，就想换个没烟的牢房，结果呢，压根没人搭理他。

后来，这事让一个美国大姐知道了，她心善，想帮帮他。她就给自己在报社当编辑的朋友打了个电话，想问问能不能写篇文章帮帮他。你猜那编辑咋说？“等他哪天真不行了，你再告诉我吧。”

什么意思？意思就是报纸需要一个故事。气喘病不是一个故事，得等到人没了，成了悲剧，这才够格上报纸。

为什么？因为悲剧能吸引人眼球，能成个“故事”，大家才爱看，才愿意讨论。

其实，“考公女孩死在出租屋”事件也是如此。

假如不是因为死亡，假如现在她还活着，即便是她经历的、所遭受的是一模一样的的事情，她的事情能引起舆论这样的关注吗？

换句话来说，她的苦难，能够被人们看见吗？没有死亡，你关注什么？能看到什么？

大概率是没人关注的。

现在还有不少人生活在出租屋、地下室，甚至过街通道底下，这篇文章能引起共鸣，或许就是因为这个原因。

因为他们也没有得到过多的关注。

现在网上有些人已经开始攻击“贞观”的作者，说她是吃人血馒头。

事实上，作为房东的她，在权利受到侵害的情况下，还去赔钱了。这也算吃人血馒头？想象力真够丰富的。

试想想，如果“贞观”的作者不写这件事，那个女孩就真的没了就是没了，没人知道她的一生到底发生了什么。

对那个女孩来说，“贞观”的文章至少给她的生命留下了一点痕迹，虽然可能不完全准确，但也不应该受到那么多的攻击和诘难。

就像我昨天写的那篇《该怎么纪念“如春风一般的女法官”？》里面说的，真正的死亡，是世界上再没有一个人记得你。

那你们知道更为悲催的是什么吗？

那就是，世界上没人知道有你这样的一个人存在过。