Normal view

There are new articles available, click to refresh the page.
Today — 5 November 2025Main stream

空瓶子|买淀粉肠的学生,抢钥匙的校长,撒谎的通报

5 November 2025 at 07:39

img

CDT 档案卡
标题:买淀粉肠的学生,抢钥匙的校长,撒谎的通报
作者:朱文强
发表日期:2025.11.4
来源:空瓶子
主题归类:山西大同校园“烤肠风波”
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明

刚刚,山西大同第四中学发了一个通报,看完后我就一个感觉——一纸通报字,满纸荒唐言。

事儿很简单,一个女学生,在校门口的摊贩处买了一根淀粉肠,然后被学校的一名工作人员(该校副校长)强行“收”走了钥匙。

女生当场大哭,大喊着:“还给我,你还给我。”

这名副校长傲慢的回击着女学生的请求:“你看我给不给你。”

最终,学生被批评后,拿回了自己的钥匙。

事后,当地号称成立了专班,结果通报了一个莫名其妙。

这个通报核心的意思是,双方都有错。

那究竟双方错在哪?

1、学校认为,学生停车买淀粉肠,阻碍了当时的交通,影响了其他同学出行。

这个理由成立吗?

直截了当地说——很扯淡。

事发11月1日中午12点,周六。请问,贵校周六也是上课的对吧?还是违规补课?

这不是重点,重点是我们在事发时的视频中可以清楚地看到,学校门前几乎是处于门可罗雀的状态。

至少眼不瞎都能得出这样的结论,

所以,你们说当时正处人流高峰是一个彻头彻尾的谎言。

2、学校认为,该副校长是劝离未果的情况下,拿走了学生的钥匙。

这个行为很滑稽,你们口口声声说学生的电动车停在通道上阻碍了学生通行,那么你拿走她的车钥匙能不能解决“阻碍通行”的问题?

你的行为前提和你的行为的结果之间是严重矛盾的,作为一个教书育人的机构,这个基本常识和逻辑你们到底是懂不懂?还是装傻?

3、除了陈述学生的所谓过错,我通篇没有看到你们指出副校长错在哪里。

img

买淀粉肠的学生,抢钥匙的校长,再配上一个荒唐的通报,大同四中在某种程度上是犯了众怒的。

当地学生们以实际行动让“淀粉肠”火了。

于是,学生们开始集中排队购买淀粉肠,“我们是四中人,我们都爱吃淀粉肠。”

甚至一些当地人专门跑去四中吃肠打卡,更有人买了肠免费送给学生吃。

想来,这些00后、10后,挺好的,敢想、敢干。

当然,按照常规操作,这件事后,大同四中门口的淀粉肠可能在某一天后消失掉,学生们再也不会因为停车买肠被抢钥匙了。

img

一根淀粉肠而已,停几分钟车而已,这事本不是什么大事,一个正常的学校应该有N多种方法去完美的处理好,遗憾的是,大同四中这位副校长却采取了一种最简单粗暴无效的方式。

更为恶心的是,他们在事后的通报里,又给自己找了一个极其荒唐的理由。

我更愿意称这个通报是一纸谎言,至少他不能自洽一个正常的逻辑。

无论从哪个角度来看,这位副校长都不是在管理学校的秩序,这明摆着是在欺负学生。

不得不说一个很有意思的现象,每当真的需要学校负责某个责任的时候,他们便会拼命找理由开脱,比如监控没了;而每当耍一耍权力的时候,他们的手就能伸到校外。

img

买了一根淀粉肠,副校长就敢在校外抢夺学生钥匙,这是再明显不过的越权管理了。

明明是自己在滥权,还要找一个“为你好”的冠冕堂皇的理由,到底是为谁好呢?

而更为关键的是,最终经过批评教育,互相谅解了。

批评了谁?谁谅解了谁?

在这起事件里,学生有不谅解的余地吗?

当权力严重不对等时,“互相谅解”不过是弱者被胁迫后的“体面”说辞罢了。

我今儿发了就这件事发了条微博:山西大同四中副校长“抢”学生钥匙这个事吧,人干得恶心,通报更恶心。如此之坏人能在当地做校长,实乃教育之悲。

❌
❌