英国媒体报道，美国英伟达首席执行官黄仁勋将加入中国清华大学经济管理学院顾问委员会。
路透社引述英国《金融时报》报道，根据知情人士的说法，黄仁勋已接受清华大学经济管理学院的邀请，加入这个委员会。
英伟达和清华大学尚未就路透社的置评请求做出回应。
清华大学经济管理学院官网资料显示，委员会成立于2000年10月，是在时任清华大学经济管理学院院长和国务院总理朱镕基积极推动下成立的。
朱镕基是创始名誉主席，苹果公司首席执行官库克是委员会主席。
美国总统特朗普在第二任期回归现实主义外交，不仅冲击美国的同盟体系、加快多极化格局发展与国际秩序转型，也推动了中国的崛起。尽管他的任期还有三年，但所留下的外交遗产，影响或将延续30年到50年。
复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任吴心伯，星期二（5月26日）在复旦大学美国研究中心的一场报告会上，提出上述观点。他两周前也受邀出席了欢迎特朗普访华的宴会。
吴心伯指出，特朗普尤其在第二任期致力重塑美国的内政外交，很多方面是在颠覆二战后“小罗斯福时代”确立的当代美国外交基调，其外交遗产体现在五个方面的变化。
首先是回归现实主义外交。他指出，美国在二战后承担保卫“大西方”的义务，并在冷战结束后承担了领导全球的义务。但特朗普时期出现两个变化：一是重新匹配美国的力量和外交目标，减少对欧洲的义务；二是淡化意识形态，改以经济利益为中心。
吴心伯认为，未来美国领导人可能会有所调整，强化与欧洲的关系，但欧洲已经决定要适应新的形势。在意识形态上，美国建制派上台后也有可能重新举起意识形态大旗，但效果会大打折扣。
其次是对同盟体系的冲击。美国同盟体系的核心是跨大西洋伙伴关系，但特朗普越来越将欧洲视为“负债而非资产”，美欧关系因此最先破裂。
他认为，美欧关系可能会在特朗普任期结束后有一定回调，但也“回不到过去”。一方面欧洲对美国的信心已经不在，另一方面随着欧洲推进防务能力建设，军工产业也成为欧洲新的经济增长动力。
第三与第四个变化分别是美国在国际组织中的影响力下降，以及国际领导力衰退。后者体现为美国提出国际倡议的能力、落实国际议程的行动力，以及国际公信力的全面衰退。
吴心伯研判，未来美国对国际组织的态度或有变化，其国际领导力也可能相应调整出现一定改善，但同样“回不到过去”。“当领导力真空出现的时候，就会有其他力量去试图填补。”
第五个变化是特朗普外交加快了多极化格局的发展和国际秩序转型。吴心伯指出，特朗普第二任期与第一任期一个主要不同，是他承认世界多极化的现实。目前特朗普认为，多极至少包括三个力量中心：美国、中国和俄罗斯。
吴心伯说，特朗普也“毫不隐晦地承认、肯定、赞扬中国的发展和治理成就”，这与过往美国领导人大不相同，意味着全球发展和治理模式进入一个多元化时代。
与此同时，国际伙伴关系也变得多元化。许多国家在二战后将美国作为主要的外交和安全伙伴；但如今美国正逐渐成为许多国家的“重要伙伴之一”，而不是“唯一重要的伙伴”。
另外，特朗普外交也推动了世界的碎片化。吴心伯说：“世界不是走向一极，也不是两大阵营，而是分化为很多组合，组合间再开展多向度的合作。”
最后，他认为特朗普外交客观上也推动了中国崛起，包括促进中国技术的自主创新、扩大中国的国际空间，以及提升中国的国际影响力等等。
吴心伯说，特朗普在美国建国250周年的节点上重塑外交政策，以适应国力进一步衰落、国内对国际责任的认识进一步分裂，以及国际社会对美国公信力和领导力越来越表示怀疑的趋势。
他说：“特朗普第二任期接下来还有三年时间，但是他留下的外交遗产，影响可能会是30年到50年。”
被誉为“大润发之父”的台湾企业家、北京大学光华管理学院创始董事长尹衍樑星期二（5月26日）在台北逝世，享年76岁。
综合彭博社和澎湃新闻等报道，润泰集团发布声明称，尹衍樑星期二在台北荣民总医院去世，但未公布死因。
尹衍樑1950年出生于台北，长期担任润泰集团总裁。润泰集团由他的父亲尹书田于1943年在上海创立，1945年迁至台湾。尹书田1991年去世后，尹衍樑接掌集团，并将它从一家纺织企业发展为横跨房地产、金融、零售、生物科技及医疗保健等领域的大型商业帝国，成为台湾最大企业集团之一。
润泰集团旗下上市公司包括润泰创新国际、润泰全及润弘精密工程等，同时还掌控台湾第三大寿险公司南山人寿。根据彭博亿万富豪指数，尹衍樑去世时身家约97亿美元（123亿新元），主要财富来源即为南山人寿。
尹衍樑创立的大润发量贩体系于1997年在上海开设中国大陆首家门店，随后迅速扩张，一度成为中国大陆最大的外资零售企业之一，因此他被外界称为“大润发之父”。
北京大学光华管理学院也发布讣告悼念尹衍樑。讣告称，尹衍樑1989年创立光华教育基金会，率先在北京大学设立光华奖学金，并在1994年慨然捐资、鼎力襄助，推动前北京大学工商管理学院更名组建北京大学光华管理学院，并出任学院创始董事长，“开启中国商学教育的崭新篇章”。
讣告指出，尹衍樑毕生恪守“取之于社会，回馈于社会”的人生信条，持续助力中国多所高校学科建设与教育发展，创设享誉全球的唐奖，尊崇学术、赓续文脉、奖掖群英，为两岸教育交融、中华文化弘扬、全球学术进步作出了卓越且深远的贡献。
尹衍樑也是台湾知名发明家之一，在19个国家拥有超过650项专利。他在2012年创立唐奖，被视为“亚洲版诺贝尔奖”，表彰永续发展、生技医药、汉学及法治等领域的杰出成就。
最近，上海交通大学出了一个丑闻，该校智慧能源创新学院一位樊姓女同学和另一位K同学，共同在大学生科技创新竞赛获二等奖，其中，K同学承担了AI算法、代码实现及论文撰写等核心工作，樊同学主要负责可视化、PPT制作及演讲展示等辅助性工作。
按理说，K同学贡献最大，理应分得奖金的大头。可令人瞠目结舌的是，樊同学在拿到5000元奖金后，竟隐瞒奖金已发放的事实。在K同学的追索下，樊同学又谎称奖金为2000元，并仅向K同学支付500元。
为了掩盖自己的谎言，樊同学使用AI工具生成了一张虚假收据，但因未去除“豆包AI生成”水印而被当场识破。K同学向学院领导反映此事，结果一直得不到公正处理，于是，愤怒的K同学选择将此事在网络曝光。
此事引发热议后，网友们又扒出了樊姓女同学更多身份的可疑之处，包括她明明资质平庸又缺德，却获得上海交大“储材计划”成员、优秀团员、团支书、学生宣讲团团长等荣誉，其中“储材计划”成员的含金量最高，这是交大每年只选拔50人的重点培养项目，定位是为国家储备未来人才。
此外，樊姓女同学还被扒出其火箭般的升学履历，根据这些信息，樊同学不仅进入上海交大以及转专业的经历堪称神奇，甚至她初中毕业进入重点高中的经历都存在种种疑点。
在汹涌的舆情压力之下，上海交大智慧能源创新学院很快对此事作出处理，确认樊同学在竞赛奖金分配中存在伪造收款记录、瞒骗奖金金额等不诚信行为，给予其严重警告处分，并终止其“荣昶储才计划”学员资格。
上海交大这一纸处分看似严厉，实则不然。
话说我上学时，学生打个架被学校处分，都会公布涉事学生姓名。这个樊同学不仅掠夺他人劳动成果，欺骗同学，还伪造证据，结果学校却对樊同学依然爱护有加，连她的姓名都未公布，真是用心良苦啊。
更重要的是，上海交大对于此事的处理，回避了校方尤其是相关领导应当承担的责任。比如这个只会打杂的樊同学，居然可以参赛蹭荣誉蹭奖金，这一切到底是谁在背后安排的？校方之前给樊同学授予那么多荣誉，考核程序缘何成了过场？
我注意到，资深媒体人凯雷还提到此事的一个细节。上海交大在对此事的调解中，学院副书记曾劝说K同学放弃对樊同学的追究，称：“她受处分对你有什么好处？”“男子汉大丈夫”“冤家宜解不宜结”。
这种对受害者进行道德绑架，变相施压，试图息事宁人的说法，很难让人相信是出于一个大学领导之口。然而，上海交大对于这个关键细节，至今采取回避的态度，既未证实，也未否认。
学院副书记到底有没有说过这种话，或许从樊同学的姿态中可以看出一些端倪。
根据K同学之前公布的信息，在学院组织的协商过程中，樊同学不仅未有半点心虚，反而异常嚣张，对K同学进行侮辱，称他的劳动只值500元。而调解结束，樊同学被要求向K同学返还4500元，这个樊某却拒绝打款，逼得K同学不得不将其网络曝光。
从这些信息不难看到，樊同学真是底气十足啊，校方的介入根本吓不倒她，校方要求返款她却置若罔闻，这是一个普通平民子女敢做出的事吗？丑行败露还威风八面，樊同学的底气到底从何而来？
樊同学背后，还隐藏着哪些不为人知的真相，我觉应该好好查查。首先，就要从那个副书记查起！
我的打假视频主要是针对有人才“帽子”的人，985院校院长、国家杰出青年基金获资助者、长江学者，因为在我看来，这些人拥有一流的科研环境，一流的实验室，拿到了国家经费，他们有机会用造假的论文拿到更多“成果”，并对学术圈产生较大影响，性质比较恶劣。
文丨新京报记者 李冰洁
编辑 丨胡杰
校对 丨李立军
4月初的一个夜晚，自媒体博主耿同学收到了朋友的一则信息，同济大学生命科学与技术学院院长的论文有问题。他下载了该论文，从上千个数据中找到了那些不符合统计学规律的数值，并将这些发现公开在自己的视频账号“耿同学讲故事”中。
这不是耿同学第一次在线上进行学术打假。过去几年，他一直在做生物科普领域的视频博主，偶尔也涉足学术打假领域，他专挑那些有人才“帽子”的人下手，因为“他们占着最好的实验室和经费，却用造假论文换取更多成果”。今年四月以来，除了同济大学，他的公开举报还涉及中山大学、南开大学等多所重点高校的教授团队学术论文涉嫌造假问题。
此前的举报大多石沉大海，偶尔激起水花。这一次引发的关注出乎他的意料，截至5月19日，他在短视频平台上积累了超过300万粉丝，发布的学术打假视频累计获得了超过100万的点赞。有人将他的打假行为引发的一系列后续反应称为学术大地震。
多所学校也作出回应，同济大学在5月6日发布通报称，免去王某生命科学与技术学院院长职务，降低专业技术岗位等级两级，取消其在岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月。南开大学、中山大学也宣布启动调查程序。
在耿同学看来，同济大学这次对涉事院长算是“顶格处理”。一些网友也向他反馈，导师开始向学生索要原始数据，内部自查已经开始。他希望这次的打假行动不仅止于个案，而是能真正引发有关部门重视，通过一些方式遏制学术造假。
耿同学。受访者供图
以下是他的讲述：
“装都不装”的造假
大约在4月10日，我收到了一个朋友的信息，他把讨论同济大学生命科学与技术学院院长王某论文造假的一篇文章发给了我，意思是让我也看看热闹。
我打开了那篇论文，认真读了下，尤其是把里面所有的数据做了对比，结果越看问题越多。
其中一组数据中，第4列加0.3可以完全得到第3列数据，第4列和第8列也有清晰的加减关系，第5列数据的末位数字全是5。再看另一组数据，末位数字不是4就是5。我又多统计了一组数据里末位数字出现的次数，发现5出现了212次，出现第二多的6却只有16次。我又仔细看了作者另外2400个原始数据，发现作者依旧大量重复了5。
为什么我说这样的数据是有问题的，举个例子，假设两个班级每个班64个人，给这128个人测量身高，精确到小数点后两位，这两个班测完了之后，128个人身高数值小数点后面两位完全一样，我把这数据拿给你，你相信这是真实测出来的吗？
对一篇论文来说，如果只假一点点，还不太容易揪出来，但问题大到这种地步，即使是个外行，也能看出来它的假。
我当时没想太多，收到朋友那条信息两三天后，我就把论文的数据问题做成视频分享了出来，同时也举报给了国家自然科学基金委员会。
耿同学提供的论文数据造假证据。图源：“耿同学讲故事”视频账号。
因为我之前也发过七八条与论文造假有关的视频，但基本上没有太大水花。
所以这一次，我也是当和网友们一起“吃个瓜”。
除了上述我提到的数据造假，图片造假也很常见，比如这次我举报的中山大学某老师的论文。论文中两张图中的小鼠明明是同一张照片，小鼠的姿势和外形都一样，但是小鼠的荧光却不一样。我能想到的造假方式有两种，一种是图片中的荧光是PS的，另一种作者把小鼠放在机器里面，通过调整机器参数改变荧光强度。无论是哪种情况，都是严重的造假行为。
我最近公开打假的几篇论文，除了上海大学那篇之外，其他几篇都不是我最先发现的。像同济、中山、南开这几所学校相关学者涉嫌造假的学术论文，在我发视频之前，网上已经有人在讨论了。
“劣币驱逐良币”
但不得不说，论文造假很多时候难以发现。我标注出的数据仅占了整体数据非常小的比例，这些问题数据分散在论文各处，所以即使是我，如果没有仔细看，也看不出它的问题。
对一些造假论文来说，如果只掺一点假，甚至连业内人也很难发现。但掺这一点假，就很有可能提高论文的影响因子，造假就很有收益。比如说，某种药物在小鼠实验中的真实效应是10%，但我通过挑选小鼠，把对药物敏感的小鼠筛选出来，或者去掉最低值，那么药效可能从10%的平均值拉高到20%，这样期刊收录了，影响因子也高了，对于造假者来说，是实实在在的收益。
在我看来，图片造假比数据造假更普遍。有些作者会先生成结论，再在大量的实验照片中挑选出合适的照片，但图片未必对应于结论，可能将A实验的照片放在B实验的结论下。如此张冠李戴，很容易出现图片重复。
圈子外的人疑惑，这样一篇造假的论文为什么没有在审核阶段就被看出来？一篇能发《自然》这种级别期刊的论文，一般情况下会有五个左右的审稿人，审稿人阅读时，角落里的原始数据可能不会去翻，他们会更注重主要内容创新度是否足够，实验的大体内容有没有问题。要人家一个一个数据做对比，这不现实，也不应该是审稿人的责任。我们一般默认数据有问题是原始作者应当负责，从来没听说过哪篇论文出问题了把审稿人拉出来处罚一遍。
耿同学提供的论文图片造假证据。图源：“耿同学讲故事”视频账号。
我认为，一些造假者主要受利益驱动。比如一个科研人员申请到某个基金，这个基金支持的科研项目有两年期限，申请人需要在规定时间内取得相应的成果，但实际上，只要申请人认真做了研究，中间不搞手脚，一般也不会有什么问题，只是说这次项目的完成度，会影响下一次基金的申请。
所以，对一些人来说，为了能成功申请到下一次基金，他们有很强的造假动力。
在学术圈子里，我觉得这就是一个劣币驱逐良币的过程，学术造假的人能够获得巨大利益，那么会给普通的科研人员带来怎样的心理刺激？
我打假主要是针对有人才“帽子”的人
我在吉林大学读的本硕，北京航空航天大学读的博士，专业一直是生物，但在博士第五年时退学了。我读研时就隐约感觉到，有的论文存在造假行为，那时我还没做自媒体，只是同学之间讨论一下。
最开始我也会自我怀疑，我和我的同学都很辛苦才考上的研究生，大家都对科研有滤镜。我那时也会想，有的论文有问题是不是因为我懂得不够多，有的实验无法复刻是我的理解能力不够或者水平不够。我去问师兄师姐，有些师兄师姐比较实在，直接告诉我，论文是假的。
因此到了研二研三，我逐渐意识到，很多时候不是我自己的问题，是论文本身造假，实验的技术都是通用的，流程都是标准化的，不光我无法成功复制，其他人也重复不出来。
后来在读博期间我开始做自媒体，做科普，也与网友分享我的读博感受，给自己的定位就是大家的研究生室友。
因为这个定位，网友们也会在跟我互动时提供一些学术造假的线索。
我的打假视频主要是针对有人才“帽子”的人，985院校院长、国家杰出青年基金获资助者、长江学者，因为在我看来，这些人拥有一流的科研环境，一流的实验室，拿到了国家经费，他们有机会用造假的论文拿到更多“成果”，并对学术圈产生较大影响，性质比较恶劣。
家里人一直不太支持我做这件事，尤其是这次影响扩大之后，我遇到的各方面的阻力不少，有人冒充我的高中同学，说我从高中起就不是好人。我也不停地收到负面评价，有人说我论文发得不好，退学了很失败，蹭流量。我现在但凡出门，到任何地方，只要是一个室内场所，必须在门口拍张照片，发给家里，他们担心我的安全。
我也确实收到过自称某大学中间人的电话，但他不说自己是谁，只说想和我谈一谈。
我的确从学术体制中退出了，因为到读博后期，我已经严重到在实验室里喘气都累。每天到实验室门口，我感觉大门在抗拒我走进去，我双脚不听使唤，只想远离。
说实话，学术圈的造假乱象并不是我离开的主要原因，我做这件事的起点是吃瓜，但它现在的影响已经超出了我当时的期待，我想对大众来说，我打假更多是打破了学术圈的滤镜。
同济大学这次对学术造假行为是顶格处理了。之前我举报过东华大学某位老师学术造假，该老师课题组被相关部门要求返还经费。
从国家层面来说，学术打假的工作也一直在开展，比如国家卫健委在今年4月曝光了10篇问题论文，10篇论文的通讯作者全部被顶格处罚，以第一篇论文为例，其通讯作者10年内禁止承担或参与科技计划项目等财政性资金支持的科技活动。这基本上就是给这位通讯作者的科研生涯判了死刑。
有网友告诉我，现在因为我的举报，很多学校开始向学生要实验的原始数据了。
这次学术打假，我发了视频，也进行了举报，这是我能力范围内能做的事情，至于结果，这不是我说了算的。我希望国家能更加重视学术圈造假问题，并为此采取相应的措施。
点击上方蓝字离散世界关注我们
进入公众号主页设为星标
作者注：形势危急，请各位朋友先存再看，特别是文末的名单，可保存下来，细细品鉴。
继被清华大学投诉删除20多篇文章之后，又迎来了上海交大的投诉，而且是一天之内一而再再而三，被平台审核不通过之后又连续发起投诉
上海交大投诉的是我昨天写的这篇文章，链接在此5000块可能是上海交大最小的问题
9点28分，收到投诉。
打开投诉页面，注意看，权利人的姓名是上海交通大学，联系人是一位林同志。这种角色一般都是领导授意的小兵，不重要。
重要的是投诉理由：该文章歪曲我校学生竞赛奖金分配事件，恶意关联2001年历史招生事件，散布关于我校招生工作的不实言论，捏造所谓“暗箱操作”等虚假信息，严重误导公众，损害我校招生工作声誉及学校整体形象。
搞不搞笑？就问你搞不搞笑？我只是转发了上海交大的官方情况通报，他说我“歪曲”。《人民日报》和我几乎同时发布，我是7:18分发的，《人民日报》是7:22发的，同样是转发交大的官方通报，上海交大你投诉《人民日报》了没？
9点57分，上海交大主动撤销了侵权投诉，你以为他知道自己错了么？
并不是，上海交大修改了投诉理由，重新发起投诉。
10点03分，第二次投诉来了。
投诉理由改为：该文章恶意关联2001年历史招生事件，散布关于我校招生工作的不实言论，严重误导公众，损害我校招生工作声誉及学校整体形象。
与第一次投诉理由相比，上海交大删除了“歪曲我校学生竞赛奖金分配事件”和“捏造所谓’暗箱操作’等虚假信息”这两句话。说明他明明知道我是实事求是，却故意污蔑我“歪曲”、“捏造”，我能不能反诉他？
大家知道我一向头铁，从来不承认自己侵权，所以我等待平台审核。
11点04分，侵权投诉审核不通过。你以为这就结束了？
15点43分和16点34分，上海交大又连续两次发起投诉，但是这两次的投诉详情没有展示，不知投诉理由是什么。
上海交大对我的投诉详情给大家汇报完毕，至少到目前为止，文章还没被删除。
看到上海交大的投诉理由，我真是不敢相信自己的眼睛，什么叫恶意关联2001年历史招生事件？你是希望我们把2001年你交自己泄露的名单忘却了是么？当年各种官方媒体连篇累牍报道过并经你交官方确认过的史实不能提了是么？
还说我的文章损害了你交的招生工作声誉及学校整体形象，你交的声誉和形象难道不是你交自己的校长们领导们损害的么？
话说到这里，我不得不把当年的重点名单再贴一遍，为了给你交的领导们留一点脸面，昨天的文章只贴出了部分名单。当然，下面的名单也不是全部，因为名单太长了，所以只截取了你交领导们现身的片段。
这短短的名单中，谢绳武出现了3次，谢绳武是谁？1997年7月至2006年11月任上海交通大学校长。
盛焕烨出现了2次，在另一份名单中他还安排了自己的亲侄子。他在1995年5月至2004年8月20日任上海交通大学第一副校长，后期升为常务副校长，党委委员。
沈为平出现了2次，1997年11月至2004年9月任上海交通大学第二副校长、党委委员。
叶取源出现了1次，1997年11月至2004年8月任上海交通大学第三副校长。
张圣坤出现1次，1997年11月至2004年8月任上海交通大学第四副校长。
张世民出现1次，1999年至2004年8月任上海交通大学第六副校长。
事发当时上海交通大学的校领导班子共7人，校长谢绳武，副校长盛焕烨、沈为平、叶取源、张圣坤、许晓鸣、张世民。7人中只有许晓鸣没有出来打招呼递条子，那么他在忙什么呢？
许晓鸣在副校长任上分管校产，兼任昂立等多家校办企业董事长，他忙着为相关企业在股权合作、项目审批、资金拆借等方面提供便利，2012年因收受昂立总裁兰先德等人财物合计113万余元以受贿罪判处有期徒刑 11 年，剥夺政治权利 3 年。
好吧，校领导班子总共7个人，人人不干净。
再看看事发当时的党委班子成员，党委书记王宗光，副书记陶爱珠、潘永华、陈龙。
在上面的名单中，王宗光出现1次，1992年5月至2003年9月任上海交通大学党委书记。
陶爱珠出现1次，1995年至2004年任上海交通大学党委副书记。
王永华出现2次。1998年1月至2004年12月任上海交通大学纪委书记。
值得注意的是，名单中排序第46出现一个名字，范祖德，他从1985年左右担任上海交通大学副校长一直到1994年，他退居二线，后来成为校长的谢绳武接任了他的副校长职位。
情况就是这么个情况，这也不是什么见不得人的秘密，25年前的官方媒体都曾经详细报道过此事。以上所有领导们除了因受贿住进监狱的许晓鸣之外，其他全部安全离休或退休，正在愉快地参加交大离退办的各种活动。
可见老百姓认为天大的事，其实根本不算个事，只是他们的日常而已。
我也是个普通老百姓，公众号也是闲来无事写着玩，可能稍微有那么一点点搜索分析整合信息的能力，但绝对没有能力损害上海交通大学的招生工作声誉及学校整体形象。
所以上海交通大学完全没有必要一而再再而三地投诉我，如果你认为你的形象受损，不妨从贵校的校领导身上找找原因。
上海交通大学屡次投诉都失败，估计会很愤怒。我给你出个主意，你去向清华大学取取经，清华大学就有本事在平台审核投诉不成立的前提下，使用非常规手段删除我的文章。
至于这个非常规手段是啥，我也不知道，你得去问清华。详细过程我写在这里了T大的特权
经此一役，我们可以得出一个结论，那就是清华大学的特权在中国是独一份的，上海交大还是差点意思。25年过去了，上海交大都没有能力让这么重要的名单从网络上消失，导致25年后的我能再次引用名单往事重提。
所以，家长们，眼看就要高考报志愿了，一定要让孩子报考清华大学，清华大学绝对没有任何负面新闻，即使有，也会灭得一干二净，从此走上人生巅峰。
欢迎长按扫描关注
感谢支持转发分享
更多精彩
上期周报：【CDT周报】第267期：人格都没有了，考上再牛的名校意义也不大
过去一周，中国数字时代【404文库】新增文章4篇，【每日一语】新增网语5条，【大事记】收录热点事件2条，刊登读者投稿2篇，投稿请点此。
5月10日—17日，这一周。
OPPO近期推出的一则母亲节广告文案引发争议。该文案写道：“我妈有两个老公，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。”不少网民认为，这则广告将母亲节、婚姻关系与暧昧调侃强行拼贴在一起，不仅冒犯了传统家庭价值观，也给人一种不尊重女性、刻意制造对立话题的感觉。5月9日，OPPO 官方发布致歉声明称，该文案的创作初衷是希望打破刻板印象，呈现更加多元的母亲形象，强调母亲除了家庭身份之外，也可以拥有自己的追星爱好与个人生活…就在网民以为这起“抖机灵反被机灵误”事件就此翻篇时，武汉大学文学院的一纸切割声明却让舆论二次升温。
5月10日，武汉大学官方微博发布了一份措辞颇为严厉的声明。透露此次OPPO母亲节翻车文案的主创余某，系文学院的一名往届毕业生。校方先提到余某在校期间思想端正，曾有护助受伤老人等表现，随后话锋一转，称该文案严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念，并表示深愿余校友以自诚勇气，过则勿惮改。这份“割袍断义、跟风切割、落井下石”随即在网上引发激烈批评——看似大义凛然，实则薄情寡义。事实上，若非武汉大学文学院主动发布声明，绝大多数普通网友原本并不知道策划人是谁、毕业于哪所学校。在许多人看来，这无异于是把自己的学生直接推向网络公审，一个学生在职场上不够成熟的工作失误，不但没有得到母校的指导或保护，反而被母校迅速切割、公开羞辱。
近年来，武汉大学频繁陷入公共舆情风波，学校的公关神经似乎早已紧绷。在此次OPPO文案翻车后，个别网络博主又开始将话题刻意引向“武大的教育是不是出了问题”。面对这种“学校连坐”式的话术，武汉大学显然极为敏感，因此不惜在第一时间用最狠措辞公开表态。有媒体总结说，一些高校陷入了“一有争议就收紧、一遇压力就封闭、一见舆情就割席”的恶性循环，先保校誉，再谈是非。网友“六神磊磊”讽刺官方回应无非是想说人在我们这的时候是好的，后来就坏了，并形容这份声明是既要立道德高地，又要秀文字才艺，贪心叠加，弄巧成拙，它根本不像是体制内行政人员的正常笔法，更像是初稿被某位“神秘之手”按个人偏好改成定稿，且无人敢拦。其中，“敝院学生”、“严重牴牾”、“推扬”、“过则勿惮改”等掉书袋词都不是常用语。
网友“码头青年”则从母校伦理的角度切入，指出母校与校友之间本应是一种“无条件归属”关系，此次武汉大学的声明之所以让许多人反感，正是因为它违背了一条基本共识，母校应当是校友最后的避风港，而不是第一道审判台。网友“王五四”则追问，雷军一些广告文案的危害性，以及他本人曾说出的一些谎话，远比“两个老公”严重得多，这些你们为什么不惊诧呢？有网友则调侃，按照这样的割席逻辑，武汉大学恐怕首先应该和方方划清界限。毕竟，在网传的一份“武大辱华校友名单”中，曾撰写新冠疫情见闻记录的作家方方位列第一。还有网友发现，“武汉大学”正在被讨论为一个新的敏感词，很多关于它的文章视频都遭删除。与此同时，还有人提出了“武大分裂”概念，称西部武大代表理工武大，属于“正义阵营”；东部武大则代表文科武大，属于“邪恶阵营”。讽刺的是，提这种概念的武大学子恰恰在复制他们领导的做法，文学院刚把校友“切”出去，理由是“严重牴牾”，这边也把文科从武大里“切”出去，理由是“邪恶阵营”。
过去一周内，特朗普率代表团对中国进行了为期三天的国事访问。这也是特朗普开启第二总统任期后的首次访华，上一次访华已是近九年前。此次访问引发了巨大关注，随访代表团包括特斯拉的马斯克、苹果的库克、英伟达的黄仁勋等多位企业高管，规模罕见。其中，美国国务卿卢比奥曾在担任参议员期间因涉香港、新疆言行被中国制裁，但过去一年以来，官方新闻稿已悄悄将他的中文译名由“卢比奥”改为“鲁比奥”。而这一次，“鲁比奥不是卢比奥”获准随特朗普同行，甚至还与习近平握手会面。从中外媒体的镜头来看，三天的访问中方给予了高规格接待——韩正接机、21响礼炮、天坛红墙、金色大厅、国宴长桌、科技巨头会面…
从白宫官方X账号公布的后续成果清单来看，只有一揽子的采购承诺，如200架波音、170亿美元农产品、美国牛肉企业准入等，双方也将伊朗不拥核、霍尔木兹海峡不收过路费和朝鲜半岛无核化写入了共识。但真正的重要问题，如芯片采购、台湾问题、人权议题只字未提。据一些媒体的报道称，台湾方面双方仍采取了“战略模糊”立场，习近平强调美国不得阻挠统一，特朗普强调任何一方不得改变现状；高端芯片特朗普有意解禁，但习近平表现得兴趣不大，经过几年的制裁后，中方已将“芯片自主”上升为国家战略；而人权议题几乎没上桌，特朗普仅就黎智英、金明日等个案问询。从这点来看，这更像是一次走过场的会面，对于中美之间最根本的结构性矛盾，双方都采取了冷处理、暂搁置的处理策略。
也正因如此，此次中美会晤出现了一种明显的“冷热错位”现象，人们对于成果清单本身的期待变得不高，反倒是社交媒体上的各种花絮、细节，以及顶流人物之间的互动抢走了风头。访华期间，马斯克带上了他6岁的儿子“小X”，小X一身中式马甲、背着虎头包在人民大会堂里活蹦乱跳，成为现场镜头之外的另一个焦点。X平台上的知名账号“李老师不是你老师”转发了相关视频和照片，未料马斯克随即在贴文下用简体中文回复：“我的儿子正在学习普通话。”截至目前，这条回复已经有了1300万次观看。它最戏剧性的地方在于，当时的马斯克正作为美方代表团核心成员，坐在中方安排的国宴桌上，他却用手机翻墙回复与习近平几乎同样敏感的账号。这种“在习近平眼皮底下互动”一时间成了全网的顶级乐子。
很快，墙内媒体便对此事进行了报道，但彼此都默契的将“李老师不是你老师”的账号信息全部抹去，只留下回应本身而不提供上下文，只保留“马斯克在学说中文”这一类正能量视角。即便如此，最终第一财经的原始报道以及相关微博热搜话题，还是遭到全面封禁，热度迅速归零。对此，李老师发推自我调侃道：“事实证明，连马斯克到了中国，也要翻墙看李老师。我跟习近平，不过是一墙之隔的两个伏地魔罢了。”也有网友点评，马斯克可能刷新了“看反贼帖子时距离习近平最近”的纪录，真不把政治红线当回事。而更值得玩味的是，无论是在墙外还是墙内，“李老师不是你老师”早都成为许多人了解中国社会时绕不开的账号之一。从这个意义上说，李老师或许也在以一种特殊方式影响着中美关系、两国认知。有人发问，有什么能压过马斯克和李老师互动的X流量吗？答案或许是习近平亲自开号亲自发文。
学者王亚秋发表评论《西方看不见的中国》，批评西方媒体对中国的理解日益失衡：关注“中国为何在科技领域胜出”，却忽视普通中国人的生存处境与社会情绪。她写道，自己所了解的中国“弥漫着幻灭、疲惫和疏离的气息”。同期，《连线中国》披露“美国在华外国记者人数从未像现在这样少”，公民实验室与国际调查记者同盟发布报告，揭示中国政府正将“跨国镇压”数字化、外包化，针对海外异议人士、记者展开网络钓鱼与身份伪装攻击。
▍ 武汉大学切割OPPO校友
直说了吧，我觉得有一种神秘的力量侵袭了武大。武大发了一个诡异的声明，称对oppo母亲节广告的策划者表示“极感惊诧和震惊”。这个声明半文不白，一眼看上去就非常割裂，像是外星人学中文又搞错了年代的模仿之作。“敝院学生”“严重牴牾”“推扬”“过则勿惮改”，几乎没有干行政工作的人员会这样掉书袋。改了声明的“神秘之手”，一定是很有力量的大手，以至于他的所有个性化改动，居然都能成最后的定稿，没人阻拦。
5月13日，中共浙江省委宣传部账号“浙江宣传”发文《“基本盘”不该成为被嘲讽对象》。文章称“基本盘”一词如今成为了网络上嘲讽“爱国人群”的热词，有着“低认知”“盲目顺从”的贬损含义，背后有“境外认知战的倒灌”“崇洋媚外心态”和“拉踩流量的收割套路”三大原因。网友回应：基本盘是中流砥柱，浙宣这是故意曲解制造对立吧？媒体必须要旗帜鲜明的站在基本盘一边。抨击基本盘是因为有的人不能明辨是非！
中国裁判文书网2026年5月披露的一份裁决书，给出了这起科研经费诈骗案的细节。这位1992年出生的年轻人，攻读外科学硕士、博士学位的5年期间，通过虚构科研实验、虚开试剂耗材发票、冒签医生姓名等方式，持续从所在医院套取科研经费，累计金额达1426.8万元。在没有开展任何真实科研实验的情况下，柴某某通过他人实际控制的公司虚开购买科研课题试剂耗材的发票。法院以诈骗罪判处其有期徒刑8年。
在淘宝搜索“炮山甲”，没有敏感词屏蔽，没有风险提示，直接跳出7家天猫大药房旗舰店的21个售卖链接。标题公然标注“穿山甲鳞片”“通经下乳”，详情页标榜“2015版药典标准”“CNWM中国野生动物管理专用标识”，累计销售额突破280万元。作为国家一级保护动物、全球极危物种，穿山甲早在2020年就被移出《中国药典》，禁止一切非法贸易。2025年版《中国药典》还移除了所有13个含穿山甲成分的中成药品种。
2024年9月，江苏南京执业律师李小亮在百度搜自己的名字，搜出了个“有期徒刑三年”。百度AI智能回答言之凿凿：“李小亮律师被判三年有期徒刑。根据探索结果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年。”配图，是他本人穿着律师袍的庄严照片。李小亮把百度告上法庭，一审认定构成名誉侵权，二审维持原判。判决生效，百度纹丝不动，拒不履行。北京律师黄贵耕、公益人士寇女士也在百度AI里发现自己被虚构罪名。
45岁男子患癌去世，患癌期间都是叔叔在照顾，男子生前也打算将房子留给叔叔，但因为病情突发恶化去世，当地民政局接管了遗产，叔叔却不在继承人范围之内。一个英国女子忽然接到电话，说是有笔遗产要她继承。处理遗产的部门没有装作看不到，而是一点点找与这个男子有血缘关系的人，找了十几个国家，最终将遗产给了这个可能只有一滴血脉的英国远方亲戚。而在我们这里，民政局接管了你的财产，最终的用途又是什么？
被祖国的花朵夹道欢迎。鲜花。舞步。“欢呼”——口号。一个人即便是已经患了阿尔兹海默症，也知道这只是一种“仪式”，但在接下来的会谈开始前的致辞，特朗普特别对此表示赞叹。只有孩子们并不知道她们在做什么，只要两块巧克力，她们就可以付出她们花朵般灿烂的笑容。但是，毫无一例外的，所有坏人都好这一口。据说有些国家禁止召集儿童参与政治表演。但特朗普这样的阴谋家总找得到办法去突破禁忌。
2026年5月9日，在福布斯中国经济论坛上，郑强又抛出老生常谈：“中国大学生就业难，我不承认。不是找不到工作，是享受的工作真的难找。”每年都有1200多万毕业生，青年失业率逼近20%，平均每5个新毕业大学生就有一个没有工作。郑教授甩出一句“我根本不同意中国大学生就业难”，国家统计局都没他那么硬气。一个吃尽时代红利、衣食无忧站在岸上的人，对着水里扑腾的年轻人喊“你们别怕落水”，怎么听怎么别扭。
5月17日，央视发布了2026世界杯融媒体传播服务方案，同时还公布了央视的解说阵容。这届世界杯央视出战的评论员是贺炜、刘嘉远、朱晓雨、李晨明、孙思辰、牛银昊，我看完后，一声长叹。世界杯解说的国家队，就跟中国国足一样，真的远远配不上中国足迷水平。央视失去黄健翔等人，足球评说在民间越来越被嫌弃。现在咪咕那帮足球评论员，与央视比，从整体水平上讲，后者恐怕都看不见前者的尾灯了。
有个女UP主叫“抱抱盲兔”，前几天发了一个她走盲道被电动车撞倒的视频。新闻出来了，这是一条摆拍的假视频。粗鲁的电瓶车驾驶者（野兽），撞倒一个可怜的盲姑娘（失能对应婴儿+美女），这就是流量炸裂的一种拍法。但盲兔居然胆大到编造北京的交通事故（剧情里带治安事件，你就已经在给叔叔们添麻烦了），这罪过自然就上了一个等级。电视剧是电视剧，新闻报道是新闻报道，把这俩混为一谈的那一刻，你的麻烦就会非常大。
中国“新左派”的尴尬在于——它非常善于批判资本，却不太愿意真正进入“权力问题”。它最敏感的是资本侵蚀国家，却相对不敏感于国家侵蚀社会。“新左派”不愿意面对：资本腐败与国家权力腐败，哪一种对民众的危害更大？答案是国家权力腐败。中国政治哲学研究的尴尬在于——大量研究停留在规范框架、概念分析层面。讨论“公共理性”，却不讨论信息空间如何被组织；讨论“民主”，却不讨论注意力如何被算法操控。
今天正好就是那场内乱——“文化大革命”爆发60周年。之所以强调“千万不能忘记”这场内乱，是因为这场内乱的爆发已过去60周年，结束也已过去50周年，有人已忘记了这一惨痛教训。怎样才能真正做到“千万不要忘记”呢？一是要反复讲。对于“文革”的沉痛教训要“天天讲，月月讲，年年讲”，防范回潮。二是要继续反思，用关于若干历史问题的两个《决议》精神作为思想武器来全方位反思。三是要把反思成果落到实处。
南京一研究生被曝偷拍女生裙底，消息称其已被拟录用为公务员。这是审计大学的研究生，而且偷拍的是学校的女生；男子已经差不多是公务员了，而且是比较不错的税务局。公务员的筛选，道德的标准在哪里？偷拍女生裙底已经触犯了法律，但偷拍以及那种恶意的坏，本质上又都是道德的下限。这种下线的发展会随着个体掌握的“资源”无限放大。如此有了拿捏他人的权力，而自我的道德又不过关，他会利用自我的权力去做坏事的。
5月13日，据X用户消息，一名位于上海的AI API中转站经营者发声明称，自己因运营中转站业务被上海警方刑事拘留37天，现已取保候审，但预计后续仍将面临起诉判刑。网站关停的原因是部分非常廉价使用的模型API是通过非法技术手段获取的。除了已经缴纳的退赔退赃，还会有罚款。AI发展的快，由于法盲，很可能在不知情的情况下就触发国家法律，那些薅羊毛、逆向、所谓的开源项目很多时候都是违法违规的。
最近发生在宁波市第六医院的事情，是一个典型案例。有网友在该医院的厕所里发现了一块防艾宣传牌，上面赫然写着：“坚持正确的性取向避免同性恋”。这句话直接把“艾滋病”与“同性恋”进行了错误的绑定。艾滋病是一种疾病，谁都会得；同性恋是一种性倾向，二者根本不是同一个层面的概念。本该最专业的防艾机构，怎么会成为污名化同性恋的“重灾区”？让人最不放心的是，这些人掌握了“医学话语权”，让污名化获得“科学外衣”。
以新闻传播学科为例，先把国际学术界公认的学科顶刊打成二类甚至三类期刊；再把各分支学科优秀期刊打成三类期刊；最后把很多开放获取水刊提升为同类的三类期刊。通过这三种手法，中科院分区把自己搞成了好坏不分的渣。然后利用中科院的名头去各高校推广，让高校给它交订阅费，也让它成为各高校的“规定”。等到有海外经历、了解国际学术期刊的学者们纷纷发声质疑它时，它就没法再装神弄鬼了，自然只能以死谢罪。
5月6日，同济大学通报确认，涉《Nature》论文中的14张图表存在不同层级问题；王某被免院长、降岗两级并停资格24个月，金某某被解聘。Who is Next？真正该追问的，不应是“下一个会被谁打假”，而应是“下一个愿不愿在风暴来临前把原始数据和责任链条做扎实的机构是谁”。这起事件暴露出三重制度缝隙：同行评审对数据法证学的识别能力有限；通讯作者责任停留在署名权威；真正决定能否追责的，是原始数据是否留存。
悼念，18年前的今天，那场大地震的遇难同胞们。还有那些受伤受苦难的人们，祝福他们能够收获多一些的幸福与快乐。眨眼间，这场巨大的灾难，过去了18年。这场大地震，也深刻改变了我的命运。虽然说“国家不幸诗人幸”“国家不幸记者幸”，但是，我宁愿、宁愿，不要这样的“幸运”。我们的学校，一定要是最安全、最牢固的建筑；我们的医院，是最可靠的庇护所。唯有记住这些惨痛的教训，并坚决改正，才是对逝者最好的悼念。
谈中俄关系，最容易犯两个错误。一种是把现实合作包装成历史亲密，仿佛过去的账可以自动消失。另一种是把历史伤口直接转化成现实仇恨。从沙俄到苏联，对华侵占与敌对的历史账本并不短：包括《瑷珲条约》《北京条约》后的外东北丧失，伊犁危机，中东铁路、旅顺和大连的控制，海兰泡和江东六十四屯的血泪，外蒙古和唐努乌梁海的分离路径，也包括中苏分裂后的边境军事对抗。历史最大的价值，不是让人永远愤怒，而是让人不再幼稚。
每到全国助残日，残障小伙伴们似乎总有一堆吐槽，为什么会让我们莫名感到“爹味”？参加过的很多助残日活动，大把时间都用在了领导讲话、节目表演以及合影上，相比之下残疾人之间交流的时间就显得特别少。社区居委会慰问送的东西好像和我没什么关系——我不做饭，米面油对我没用处。出去购物时，经常会有店家说“看你是残疾人，就便宜点给你”。无障碍的本质是权利，是每个人都可能用到的东西，不是一个人对另一个人“献爱心”。
00后李明是老同学眼中“别人家的孩子”。没人知道他正背着16万网贷——债主分别是度小满、美团借钱、某打车平台的滴水贷。据艾瑞咨询，蚂蚁、字节、京东、度小满、美团五家平台在2024年垄断了近八成互联网借贷市场。中国年轻人信贷渗透率达86.6%，互联网分期产品使用率达60.9%，远超信用卡的45.5%。凤凰网接触8名网贷产品设计者，他们解码了一个合法“围猎”人性、为欲望“量身定制”的互联网贷款世界。
5月13日，武汉大学宣布取消社会公众进校预约制度。在北大，不预约而进校门的方法有两种：要么像副教授李植那样越过闸机；要么花120元找人带入。原本免费的入场券，在校门外方圆几公里的黑市里，被精准地标好了价码：进清华80元，进北大120元。北京大学工学院副教授李植18年来始终坚持大学应当完全开放，他不主动出示工作证，不配合刷脸。一边是身为“主人”却拒绝规则的人，一边是身为“访客”却拼命想砸钱进去的人。
最近我的朋友圈被木兰花开刷了屏，这是一家位于北京的关注打工女性的组织。提到这议题，你还会想起：绿色蔷薇、北京鸿雁、绿芽基金会、半枝莲姐妹关爱中心等等。月捐是绝大部分普通人支持这些组织的重要方式。但现在这些组织都面临一个问题：更换公开募捐备案号。统计10+月捐项目的迁移，用户平均流失率超50%。在腾讯公益平台，公益机构后台无法查看捐赠人信息，一旦备案号到期、项目下线，公益组织将与所有捐赠人失去联系。
身份证民族那一栏写的是“其他”。不是汉族，不是藏族，不是苗族，不是56个民族里的任何一个。是“其他”。这是西藏僜人身上反复上演的经典桥段。坦妮娅身上发生的一切，就是83.6万未定族称人口日常生活的缩影。穿青人近70万，主要聚居在贵州毕节、安顺、六盘水。直到2003年，公安部出台折中方案：身份证上可写“穿青人”，但56个民族名单里依然没有你。相当于发了一张临时工卡，但没给你转正。
2026年5月4日，柏林地区法院刑事法庭就邵之霆迷奸案进行第二次庭审。邵之霆为北京大学医学硕士、夏里特医学院博士生。检察方指控他利用医学背景在犯罪群组内为成员提供药物指导。连接他们的是叫“德国老司机驾校”的Telegram群组，核心成员8名男性，最大关联群组约4500人，长期活跃成员超2000。法语有一个词描述这种通过化学手段实施的性暴力：soumission chimique，直译为“化学驯服”。
5月13日，武汉大学宣布取消社会公众进校预约制度，公众凭身份证即可入校。这意味着学校自2023年7月实施的预约入校模式全面结束。
这一"推倒围墙"的举动在社交媒体引发了热烈讨论。支持者认为，大学理应是自由且开放的公共空间；反对者则坚持校园需要秩序，参观者的拥入会破坏科研和教学的静谧。
过去这段时间，我们正持续关注并调查清华、北大两所顶尖学府校门外的"入校生意"。通过对黄牛、中介、校内教工，以及北京大学工学院副教授李植的走访，试图复盘这道围墙是如何一步步建立的，它究竟肥了谁，又磨损了谁。
文丨李一鸣
编辑丨雪梨王
在北大，不预约而进校门的方法有两种：
要么像副教授李植那样，在众目睽睽下越过闸机；要么花120元，找人带入。
从2021年开始，中国每年有超过1000万人参加高考，而清华与北大，几十年来始终处于这项残酷竞争的顶端。对名校近乎宗教式的崇拜，让这两所学府成了无数家庭必须到访的"圣地"。2018年，两校先后实行了预约限额入校制度，参观者必须通过线上系统实名申请，名额按时段分配。由于需求远远超过供给，预约长期处于紧张状态，大量申请者无法通过正常渠道进入校园。
于是原本免费的入场券，在校门外方圆几公里的黑市里，被精准地标好了价码：进清华80元，进北大120元。
过去这段时间，通过对黄牛、中介、校内教工与学生织成的灰色网络的潜入调查，我们发现，这不仅仅是一个关于"搞钱"的故事，游走在规则缝隙里的"黄牛"只是末梢，真正使得这桩生意得以存续并疯狂增长的，是那道日益加厚的校园围墙。
在拆解这些交易路径的过程中，我们也试图追溯：大学校园是从什么时候开始"封闭"的？北京大学工学院副教授李植是其中一个极具代表性的样本。18年来，他始终坚持大学应当完全开放，他不主动出示工作证，不配合刷脸，甚至直接跨越闸机。
他的个人抗争史，恰好与那些想尽办法进入校园的游客形成了奇妙对照：一边是身为"主人"却拒绝规则的人，一边是身为"访客"却拼命想砸钱进去的人。这道校门，早已不再只是物理意义上的围栏，规则与欲望、特权与生意，抗争与妥协，正以前所未有的方式在这里碰撞。
在李植的记忆里，这所中国最著名的高等学府曾经是完全开放的，至少在执行层面是这样。
他从小在北京长大，有亲戚住在北大周围，也时常进北大玩耍。在他的印象中，进出校门从来不需要任何手续，没有人查证件，也没有人登记，"想进就进，想出就出"。后来他成了北大的教员，住在西门外的畅春园，每天上下班都要穿过校园。
学校门口也有门卫，但更像是象征性的存在。门卫对进出的人"不闻不问"，别说查身份证，连学生证、工作证也从来没人看过。"进北大还要被拦下来问东问西"，在他从小到大的认知里，这是不可想象的。
变化发生在2008年夏天。
由于奥运会的乒乓球场馆设在北大的邱德拔体育馆，为了安保需要，从六七月份开始，学校突然收紧了管理。门口贴出了通告，理论上要求出示学生证或工作证才能进，"校外的人就不让进来了"。
李植清楚记得那年夏天他和保安的一次对峙。他从西门进校，保安拦住他，要求查证件。他的第一反应是抵触：凭什么查我的证？我在这儿生活了几十年，你突然说查就查？他没有硬闯，但也没有妥协。保安不让进，他就在门口站着。"反正我不怕耽误时间，你要耗，我就陪你耗。"
后来保安报了警。警察到现场了解情况后，发现他是北大教员，事情就这样不了了之。
从那时起，北大的查证制度正式确立下来。奥运会开完了，制度却延续至今。李植记得，最初执行并不严格。北大家属多，很多老人办了家属证，或者跟保安混个脸熟，也就不管了。即便查证，很多旁听生和校外人士能混进来，毕竟那么多校门，挨个试，总有管得松的。
真正让校门"越关越严"的，是随后兴起的"校园景点化"浪潮。
随着网红经济与社交媒体普及，武大的樱花、厦大的芙蓉隧道、清华的二校门以及北大的未名湖，逐渐成为网红打卡地。每逢花期或节假日，人潮汹涌而入。
2025年3月24日，游人在武汉大学校园内观赏樱花。
这其中，被誉为"中国最美大学"的厦门大学，在旅游旺季，每天进校游客人数接近1万人，周末则更甚。迫于压力，厦大在2012年12月正式发布"限游令"。彼时，厦门大学保卫处副处长陶元升表示，"对游客的身份证信息进行信息采集，一定程度上会促使游客的参观更加文明，而对欲进校行窃的’伪游客’则更是一种威慑。"
几年后，清华与北大也加大了对校外人员的管控手段。
2018年7月7日，北京大学正式推出个人参观校园网上预约系统。该系统实行提前7天预约制，并对入校时段、核验身份做出了明确规定。此举标志着"随到随进"的时代彻底结束。
但在李植看来，这种以"秩序"为名的封闭，并不能掩盖逻辑上的荒谬。他最基本的信念是：大学天生就应该是开放的。
"从我小时候，进出校园从来都是随意的。你突然改成查证件才能进，对我来说是不可接受的，无论你提什么冠冕堂皇的理由。"李植说，"国外的大学，除了军事院校或者保密单位，哪个不是随便进？人家的食堂都是随便吃。大学是社会公共生活的一部分，绝不仅仅是学生和老师所独享。"
有人曾质疑，游客太多会影响师生正常的学习生活。在李植看来，这是学校管理不善的问题，不能当成学校"封门"的理由，"游客来北大，多半是为了看未名湖，看那些有历史的老建筑，一般不会去教学楼和宿舍区。学校完全可以把教学区和景区适当分开，对游客进入教学区做一些合理限制，但你不能把整个校园都封起来。更何况，未名湖那一带本身就是公园，应该对外开放。"
也因此，从2008年起，李植就开始了与保安的博弈。
他始终坚持一个态度：保安没有权利查他的证件，"你可以报警，我可以陪你去派出所，但你没有权利拦住我"。为此他去过燕园派出所很多次。最大的一次冲突中，保安在拉扯中不小心摔到地上，还煞有介事地去医院验伤，但也并没有查出什么事。李植则被叫到派出所做了笔录，并基于人道主义赔偿给保安一小笔钱。
多次摩擦后，保安们逐渐知道有他这么一号人，大部分时候会放行。李植判断，北大保卫部甚至可能有一个"名单"，示意保安不要管这个名单上的人。于是那段时间，他和保安形成了某种默契：走得多的门，保安认识他，就直接放行；从其他门进，还是会有人拦。他也主动找过保卫部和校长办公室，说这种管理方式不合理。校方自然有一套说辞：游客太多、秩序混乱，等等。
这种博弈在2019年秋天进入了第二个阶段。
彼时，北大开始安装闸机和人脸识别系统。李植记得是东门先装的，学校当时似乎将其视为一种技术升级的政绩。自那以后，进校不再是"看一眼证件"，而是需要出让生物信息。李植从来没有主动录入过自己的人脸信息，"按照法律规定，我没有授权学校使用我的生物信息。"因为担心刷脸的时候会被读取人脸信息，他进校门会用书包遮挡刷脸屏幕。
李植每天出门都会携带这两本书。
再之后，这种方式也不用了，他决定直接"跨栏"。
"闸机的门不高，我抬腿就能跨过去。有些闸机栏杆之间空隙够大，也可以直接挤过去。"
保安当然会问，甚至会追。有一次李植从东门跨进去，保安在后面追，他索性跑了起来。李植说自己短跑水平很差，高中时就徘徊于及格与不及格之间，但长跑还不错。跑了一段后，保安跟不上了，骑着单车追了上来，还用对讲机报告，"发现目标"。
李植半开玩笑地说："你们的体力不行啊，连我都追不上？"保安回答："是啊，你跑得挺快，但我这身大衣实在太沉了。"李植给保安看了工作证，告诉对方只要向领导报上自己的姓名就没事了。果然如此。
这种猫鼠游戏式的互动，成了李植近几年生活的常态。
一次出门时，保安也让他刷脸。
"出门还要这么麻烦？"李植不能理解。对方回答，"你怎么进的就怎么出"。
李植一听来了精神："我要的就是这句话。"他一抬腿跨出去了，同时告诉保安，"我就是这么进来的"。还有一次，他跨出门后，保安拽着他的背包不让他离开，两人像拔河一样拽了两分钟。背包质量不错，没拽坏。后来李植干脆回校园，去保卫部投诉门卫管理制度，还顺便打听了一些制度背后的故事——比如学校担心有心理问题的学生在校外出事，所以连出门也要管。
李植觉得这个理由站不住脚，"这部分人哪儿都有，不能为了保护他们把我们所有人都牺牲掉"。
他的抗争倒也催生了一个微小的改变：在"跨栏追赶事件"之后，出门很快就不用刷脸了。同事们跟他开玩笑：感谢你跨栏，我们能直接出去了。但李植笑不出来，"现在新冠疫情过去已经四年了，大学应该重新思考到底需要什么样的门卫制度。发达的大学教育是一个社会现代化程度的体现，大学必须是开放的。需要讨论的问题是’怎样开放’，而不是’应不应该开放’。"
就在李植因为拒绝查证而与保安周旋的这些岁月里，校门外上演着另一番景象。
尤其是2023年7月，清华和北大结束了新冠疫情期间的封闭重新开放后，在"限额预约制"下，原本免费的入校权，迅速在校门外方圆几公里的黑市里，发酵成了明码标价、分工明确的暴利生意。
"清华，80元；北大，120元"
这是目前进入这两座象牙塔的"地下行情"。如果想进阶，配一名在校学生"陪同讲解"，每小时300元；若是包装成所谓的"名师研学营"，价格会瞬间涨至数千元甚至上万。
每到寒暑假，这桩生意会变得更加疯狂。一边是官方预约系统里"秒光"的名额，另一边是汹涌而至、只求带孩子进门"沾沾仙气"的家长。
对许多普通家庭来说，几百块钱的"带路费"虽然不便宜，但比起孩子的前途，似乎微不足道。而对于黄牛和"带路人"来说，这几乎是零成本的生意，只需要一张学生证、一张熟悉校门口保安的脸，或者一个可以操作预约系统的内部账号。
2023年7月8日，清华大学向社会公众开放暑期校园参观首日。
而这种地下交易已经形成了一套成熟的闭环。
上午8点30分，清华东路西口地铁站，"带路人"董凡如约出现。
他示意交易者扫开一辆共享单车，并递上一张学生卡，它属于清华大学美术学院的一名女生，叮嘱其跟紧自己的电动车。这个参观名额是在某购物平台上花80元买的。在那些平台上，这类名为"清华北大参观"的商品，价格从几十到数百元不等，随行就市。
这次的目的地是清华大学东门。在距离校门最近的红绿灯前，董凡会示意对方停下观察，等一波车流涌向校门时再跟上去。此时，他也会拿出一张牌子挂在自己脖子上，那是他的证件。他说自己是清华大学某学院负责技术的后勤职工。也许是那张学生卡起了作用，也许是人多眼杂，保安没拦，直接放行。
就这样，一名校外人员顺利进入了清华大学。
这种方式在业内叫"带进"。董凡说，他做"带进"已经三年，也就是说，这场交易随着校园的开放也一并开始。他说自己在工作中有很多接触学生的机会，比如"带学生出去做交流"等。他还自称认识北大的学生，因此也接参观北大的"客源"，120元一位。
如果在网络平台上继续寻找，会发现相比这种"带进"，一些围绕清北入校的生意则显得更加职业化。
在提供此类服务的网店中，分工极为明确：有人负责客服对接，有人负责渠道运营，老板则是掌握"资源"的那个。他认识两三名清华北大的研究生与博士生，可以提供代预约服务——清北学生每天有两个入校名额，可以代家人与亲友预约。客服介绍，他们还可以提供清北学生导游服务，每小时300元，仅预约入校则是160元/人。客服也提到，近年来，由于校园管理愈发严格，愿意冒险合作的学生也越来越少。
2025年1月13日，北京大学寒假校园参观火热启动。
相比这种"小打小闹"，研学机构则更青睐于所谓的"安全渠道"。
一家研学机构的中介透露，他们提供的清北研学项目可以"确保入校"，并非仅在校门口打卡拍照：20人左右的跟团研学，每人收费200元；如果加上校内在读学生进行独立讲解，每人600元；若只入校、不讲解，价格同样是200元。
"我们是正规旅行社，不是通过学生私下带进去。"中介解释，他们对接的主要是校内的教职工或长期居住在校内的"原住民"，这些人拥有各自的报备渠道，操作上"比学生更方便"，即便被学校查到也"不会有什么影响"。
真正成规模的"创收"，隐藏在学校的行政系统里。
一位北京大学校内知情人士称，北大有很多二级单位，几乎每个单位都有预约人入校的权利。而在每个二级单位中，预约权限就在几名行政人员手中。
这里存在一个被长期利用的漏洞："撤销再申请"。
"比如说我作为学工，今天除去老师和学生的预约都差不多了，我手上还有50个名额。那我就可以等这50人入校之后，立刻在后台撤销他们的入校预约。这样，名额瞬间回流，我又可以重新报备50个人。"
通过这种"滚雪球"的方式，预约名额可以源源不断。
在他看来，违规预约入校的"大头"其实在这里。据他了解，近两年，由于这种方式"搞得太夸张"，已经有北大某下属研究所被通报批评。据称该研究所总共几十人，通过这种方式一天之内帮助3000人进入北大。按行情价200元一人算，一天"创收"可达60万元。
北京大学2023年7月发布通报称，一支名为"北大金秋暑期定制课"的校外研学团队，由部分校友通过预约同行人员的方式，拆分预约139名学员入校，每人收费10800元，合计收费约150万元。
除了这种"组织性"的买卖，也有靠学生"群众路线"铺开的生意。按照规则，每名学生每月拥有8个预约名额。一些院系的学生会干部会利用人脉，发动普通同学贡献出自己的名额。
对于校内人员而言，这场交易绝非无本万利。清华大学2025年9月的一次警示通报中，一次性披露了四起校内人员勾结校外"黑导""黄牛"违规报备入校并非法牟利案件，对涉案教职工采取行政拘留措施，一名学生被直接取消了保研资格。但很显然，只要门内外需求的鸿沟依然存在，那道缝隙里的灰色交易，就永远不会彻底消失。
2024年7月13日一早，进入清华大学的游客络绎不绝。
对于深谙此道的研学机构来说，他们还有另一套"合法"的外衣：借公章。
赵磊曾在此类机构工作过。他透露，每到寒暑假，很多中小学拥有"公对公"访问清北的官方渠道。研学机构便会与这些学校达成交易，利用对方的公章和申请函，将社会招募的付费游客包装成该校的"访问学生"。
"学校盖好章，把名单一递，大学审核部门很难一一核实这些孩子到底是不是那个学校的学生。"赵磊说，通过这种"合法"的掩护，研学机构得以成规模地将游客带进校园。"一个公章，几百个名额，审核部门根本没办法一个个查。"
而整个研学行程中，真正留在清北校内的时间可能只有半天，其他时间都是在北京各个景点转悠，或是在校外听所谓的"老师"分享。
这种恣肆的方式并非绝对安全。他回忆，自己之前在的一个研学团，曾经遭遇北大的突击检查，当场核对名单上的入校人员。结果被发现暗箱操作，导致在校内帮忙预约的人员受到了处罚。
无论是李植坚持"跨栏"，还是校门口黄牛生意折射出的狂热需求，最终都指向同一个命题：当大学选择把自己"封锁"在围墙之内，它究竟失去了什么？
在李植看来，最直接的损失体现在学术交流上。
"以前外校的老师路过北大，想进来坐坐、听个报告，抬脚就进来了。现在临时起意要来，还得走申请手续。以至于很多人嫌麻烦就不来了。学术交流、校际往来就这样被一点点磨损。"参加一些交流会的时候，他听同行们说起过这种心态。如果说以前很多学术灵感产生于"不期而遇"，而现在，没有明确目的、未提前预约的临时交流，几乎在这座校园里绝迹了。
随之消失的，还有海淀高校特有的"串门文化"。过去，几所学校的学生们约着踢球、蹭课、听讲座，是再正常不过的事：清华的学生去北大听一门感兴趣的课，北大的学生去清华的图书馆查资料，或者两校学生在周末约一场足球赛，这是几代学生的共同记忆。
如今，除非有正式的校际活动或者校内的人帮忙预约，否则学生之间很难在校内见面。"海淀高校多，距离也近，以前随时想去就去。现在要约，就只能都约在校外。"李植说。在他看来，校园封闭也进一步导致了学校和周边社区、和城市生活的割裂，大学校园本身是城市公共空间的重要组成部分。北大的未名湖、清华的大礼堂和图书馆，过去也是周边居民散步、休闲的去处。封闭管理之后，这些空间完全变成了内部资源。
"而且这么一来，公众对高校的负面情绪在积累。"李植说，"人家大老远来了，校门都进不去，心里能没气吗？他们只会觉得北大架子大、不近人情。这是学校声誉的损失，毫无疑问。"
至于"封闭校门是为了维持校园秩序"的说法，在"明码标价"的灰色网络下更显得荒谬。
至少从我们在这段时间的调查来看，它并没有消除问题，只是把问题转移到了地下：黄牛、违规预约、"借公章"、冒用他人证件……这些操作因为正规渠道的稀缺而变得更加猖獗。通过黄牛进入的人完全游离在校园监管之外，围墙非但没有消除隐患，反而让入校行为变得更加不可控。
面对围墙，李植的立场一贯鲜明：大学必须是开放的。
他提到国外的操作：校园开放，但核心教学区域有限制；或者学校可以在工作日重点保障教学科研，周末和寒暑假更大程度地面向公众开放，"无序的开放确实有压力，但完全可以通过更精细化的管理来解决"。
在一个每年有超过1000万人参加高考的国家，清华和北大的象征意义远远超出了校园本身。
它们是关于阶层跨越、知识崇拜以及向上攀爬的社会缩影。而这种渴望是无法被闸机挡住的，要么在阳光下找到出路，要么在暗处找到缝隙。
李植在18年里，用跨越闸机、与保安周旋的方式，试图守护他心目中大学应有的公共性。而在校门外排队、花钱、托关系的家长和孩子，则用另一种方式表达了同样的诉求：他们想进来。
这道校门，或许终有一天会彻底打开。问题只是，以什么样的方式，在什么时候。
（董凡、赵磊为化名）
运营 / 黄欣玥 校对 / 李项玲 美术设计 / uncle玛丽
OPPO这次的母亲节文案，确实是价值观出了问题。
说“我妈有两个老公”，想玩饭圈梗来打破刻板印象，但这既让人难以接受，又透着一股子鸡贼。文案里的妈妈，是追星的、跑马的、写同人文的、养狗旅游的，可这些妈妈偏偏不是送快递的、扫大街的，也不是在工厂流水线上的或在田里弯腰插秧的。
OPPO所谓的“呈现多元”，无非是想把手机卖给那些有钱有闲的城市妈妈，这种小心思被包装成价值观，本身就是一种傲慢。
策划团队傲慢地认为，全世界都应该理解并接受他们的语境，认为这种调侃是一种先锋的、酷的姿态。他们忽略了中国社会底层的伦理认识，也忽略了不同阶层对“家庭”的不同理解。这种“以我为准”的传播姿态，本身就是一种对大众情感的漠视。
最鸡贼的地方在于，它把割韭菜的商业意图，包装成了“女性觉醒”的价值观。这种傲慢在于，它认为只要贴上几个流行的社会标签，就能糊弄消费者，让他们在感动中掏腰包。它其实并不真正关心母亲的生存处境，它只关心这些处境能否被转化成点击率和销售额。
目前对于OPPO文案的批评，本质上是社会自我净化与纠偏机制的一部分。这种批评并非为了单纯的毁灭，而是为了推动一个更具同理心的社会。OPPO在舆情爆发后能够虚心听取声音、迅速做出反思与补救措施，这恰恰体现了一种企业与公众之间的良性互动。在现代社会的运作逻辑中，犯错、纠偏、共识、演进，这本是文明向上生长的正常闭环。
可让人没想到的是，就在此事快要翻篇的时候，武汉大学竟然又撸起袖子下场了，微博发文跟这个武大毕业的策划者搞起了“割袍断义”。
这几年，武大的舆情确实不少，学校可能也是被折腾怕了，一有风吹草动就赶紧摆队形、明立场，生怕火星溅到自己身上。
这次先是文学院发声明，然后学校官微予以转发，说余某虽然在校时表现挺好，但这次的文案严重“牴牾”了学校立德树人的理念。
这种半文半白的声明，读起来实在别扭。非要用“耄耋”、“牴牾”这种生僻词，显摆那点文学院的底蕴，可既然是在微博这种公共场上传播，难道不是应该先让人看懂吗？更何况，根据规范，早就不建议用“牴牾”这个写法了。
这都还是次要的，最让人寒心的是那种急着甩锅的姿态：一边夸自己教育得好，一边又忙着给校友定性、划清界限。这种做法，不就是落井下石吗？
武大这种名校，毕业生存量起码大几十万甚至上百万，这里既能走出雷军、陈东升这样的翘楚，也难免会有几个混得平庸甚至行差踏错的普通人，这本是概率论里的常态。学生毕业离校，就像河水流向江海，这账总不能还搞“倒查三十年”的连坐吧？如果大学这么搞，那么中学小学是不是也要一起发个声明呢？甚至连幼儿园都有必要摆个姿态，毕竟这里是人生第一颗扣子。
荒诞的是，连OPPO官方的问责通报里都未曾点名这位余姓员工，武汉大学却急火攻心地抢过话筒，上杆子认账切割。这种姿态，哪里还有一点名校处变不惊的定力？理性的人，谁会因为一个职场文案的优劣去迁怒母校？武大这种跟着舆情起舞的“膝跳反射”，不仅顾头不顾腚，显得格局狭隘，更是在众目睽睽之下，亲手寒了海内外百万校友的心。
一个在自己毕业生遇到麻烦时，生怕被连累而主动切割的学校，谁能指望它有真正的担当？
很多大学在毕业季都爱挂一条横幅：“今日你以X大为荣，明天X大以你为荣。”现在看这话，真是透着一股子势利和功利。它的潜台词是，你混成政商名人了，我们就以你为荣；你要是混得不好，或者做错点事，千万别说你是这儿毕业的。
这种荣辱观，实际上将大学与校友的关系，简化成了可以同甘但不能共苦的生意。
对比之下，那些真正的世界名校，从不急着跟落难的校友割席。
哈佛说“Once a Crimson, always a Crimson”，强调的是血脉的永恒，而不是根据你的成就来动态调整爱你的程度。
"For God, for Country, and for Yale"，耶鲁校友在聚会时常说这句话。它把“耶鲁”与上帝和国家并列，意味着这种联系是神圣且不可撤销的。在耶鲁人的逻辑里，母校是一个人生命的底色。无论你是在华尔街呼风唤雨，还是在边远地区做个普通人，你身上那层“耶鲁”的底色是永远洗不掉的。
圣母大学则自称为“圣母大家庭”。在他们的理念里，从这里出来的都是家人。什么是家人？家人就是“当你不得不回去时，他们必须开门迎接你的人。” 家庭是不讲对等交换的，只讲无条件的归属。这解释了为何圣母大学的校友粘性冠绝全美。
在这些大学眼中，学子是追求真理的同路人。如果你在追求真理的路上跌倒了，母校的责任是反思光芒是否不够明亮，而不是急着熄灭你头上的那一盏灯。
武汉大学这次的声明，之所以让很多人反感，就是因为它违背了一条基本的共识：母校应该是校友最后的避风港，而非第一道审判台。
一个校友在职场上做出了一个有争议的策划，这本是一个纯粹的商业伦理或职业水平问题。即便余某确实参与其中，那也是她作为职场人的个人行为，怎么也轮不到轮不到母校跳出来搞道德清算。武大文学院急不可耐地翻出档案，将其定性为“严重牴牾育人理念”。如果一所大学连对自己孩子的容错度和悲悯心都没有，那也就别谈什么立德树人了。
让人深思的是，一个有着130多年底蕴、培养了无数学子的顶级名校，本该是像高山一样沉稳厚重，怎么如今变得如此风声鹤唳？这种对舆情战战兢兢的模样，背后缺少的不仅是处变不惊的定力，更是那份容得下瑕疵、护得住学子的母校底气。若连这点担当都守不住，那所谓的百年校史，岂不成了只剩下断壁残垣的虚名？
如果说OPPO的文案，反映的是一种阶层傲慢。那么，武汉大学的下场切割，则体现了另一种傲慢：教育的傲慢。前者是在筛选消费者，而后者，是在筛选“家人”。前者只是冒犯了大众的认知，而后者却是在动摇大学精神的根基。
这种傲慢在于，学校似乎把自己当成了一个只负责盖“合格戳”的工厂，它傲慢地宣称，我们只负责产出德才兼备的成品，一旦这些“产品”在社会的大熔炉里出现了任何氧化或瑕疵，便立刻被剥夺解释权，不再被承认是学校的产物。
这种倒查在校表现的做法，寒的不只是余某一个人的心，更是让散落在五湖四海、正在各行各业摸爬滚打的校友们打了个冷战，哦，原来，母校对我们的爱是有条件的；原来，当我们跌倒时，母校伸过来的不是一双搀扶的手，而是急于撇清关系的一记推搡。
大学与校友最理想的关系，应该是像海明威形容巴黎的那样：“如果你有幸在年轻时待过这里，那么此后一生中不论去哪里，它都与你同在。”
这种“同在”，不应只是在捐赠仪式上的推杯换盏，更应是在校友遭遇挫折或误入歧途时的宽容与引导。当校友犯错时，母校如果能以更从容、更包容的姿态发声，比如反思教育中对社会复杂性引导的缺失，或者对青年人在职场焦虑下急功近利的心理进行疏导，这远比用生僻词掉书袋要来得有温度，也更有名校之风。
如果大学不再是那个可以包容异见、为受挫者遮风挡雨的精神图腾，而变成了一个随时准备靠大义灭亲来向舆论表忠心的公关部门，那才是真正的教育翻车，也是名校风骨的彻底崩塌。
我希望未来挂在各大校园里的横幅，应该有如此内容：
此后山高水长，愿你不仅能赢得荣光；更愿你在失意落魄，甚至跌落尘埃时，依然有底气说出自己是某大的学子。因为你知道，不管何时，母校都会为你留着一盏灯。
这才是百万武大人心中，那座珞珈山该有的样子。也是每一个曾将青春留在象牙塔里的人，对“母校”这两个字最深情的期待。
我身边体制的朋友非常多，尤其是到山东之后，只要身处于体制的朋友大多都是说话很谨慎的，当然，在大概八年前还不是这个样子，遇到那种确实可以畅所欲言的朋友，会悄悄问一句，现在这么严格了，说话都要谨慎？
得到的答复，一是我说的概念，怕犯错，怕被人将只言片语搞到网上，工作就完了，其次就是，公务员道德的要求越来越高，祸从口出，你话多了，暴露的底子就越多。
南京这个事，今天网络很火，南京一研究生被曝偷拍女生裙底，消息称其已被拟录用为公务员，高校通报：已成立专项工作组
两个脉络：
一是，男子偷拍的事实已经很清楚，就是审计大学的研究生，而且偷拍的是学校的女生；
二是，也差不多已经证实的是，男子已经差不多是公务员了，而且是比较不错的税务局。
到这里，再说几个观点：
一是，上年说了，除了那些裙带之外，能考上公务员的，尽管很多人可能会不舒服，但你不得不承认的一点是，这些能考上的都是人中翘楚。起码更方面都是很优秀的。
但问题来了，公务员的筛选，道德的标准在哪里？
说实话，这一块我懂，标准就是看看你能不能背出那些忠诚的概念，再说白了，忠于什么就是道德。
而这个考察道德的标准就很硬醒，因为如果说什么就是什么的话，司马南和张维为将是当下第一忠诚者。
真正的忠是什么？说实话，为什么服务，问题是，你眼里都没有具体的人，每一次的事件发生后，第一时间跳过普通的个体，从宏大的角度思考，这是忠诚了，但服务去了哪里？
你只有眼睛里看到了具体的个体，你才会有服务的心。
这一节能懂得自然都懂。
二是，道德这一块没有人是完美的，也所以，我从来不在某个道德的瑕疵点说事。因为我本人也不可能做到。
但道德又分底线和原则。
偷拍女生裙底，说实话已经触犯了法律，不应该归类为道德范畴，但偷拍，以及那种恶意的坏，本质上又都是道德的下限。
这种下线的发展会随着个体掌握的“资源”无限放大。
这两天就有好几个例子，
一个是德国的迷奸案；
一个是南昌在大街上多次故意冲撞弱小女生的15岁男孩。
前者和后者虽然犯下的罪过在法律上不可同类，但本色都是畸形的心态，道德沦丧促使的。
而这一类人一旦掌握了资源，甚至有了权力，造就的破坏是巨大的。
南京的这位研究生，我们不妨推演一下他的人生，今日偷拍，明日进入公务系统，如果很不凑巧，胜任了税务局局长，如此有了拿捏他人的权力，而自我的道德又不过关，如此，他会利用自我的权力去做坏事的。
起码权色交易是一个小菜系。这是最基础的。
再说白了，一个好人有了权力都会存在驾驭不了的现象，况且一个道德败坏的人物。
好在，这个道德败坏的家伙还没有成功就已经被发现，若不，多年后又是祸害一方的腐朽。
最后，
一个社会最重要的就是底线和道德，是文明该有的样子，而真正的文明就是从你看见眼前的人开始，而非是一张嘴假大空，别人说一句还正义凛然；其次，文明该有的样子是对待善，诚信，一定要让善和诚信得到实惠。
我这几天在思考我的写作，忽然就发现几年前的想法非常幼稚，那个时候看一些败类写作者，每天坑蒙拐骗，利用他人的信任获取利益，当时我告诉自己，不要学他们，因为行得正，走的才会更远，更长久和稳固。
但几年后的今日我在群聊里看到，那些坑蒙拐骗的货色现在做的依旧如火如荼，我不仅没有走的更远，反倒是九死一生，还不如人家。
如此，假如我是一个心性不够的人，心里也会有想法，也会说一句，既然好也一样，坏也一样，那倒不如跟着一起坏，一起收割利益。
写作是这样，各行各业也是如此。
此时此刻，你定下心，按照我的这个思路去看网络也好，现实也罢，你就会发现，占据上风的并不是守规则的人，尤其是网络，欢呼着的又是什么样的群体？
谢谢！
研究生顾某某偷拍女生裙底事件，南京审计大学处理得可谓雷厉风行：
5月11日晚曝光，12日通报结果就出来了。
南审在一天时间内，就完成了调查，并做出了处理。
就像有作者说的，这件事堪称近年来校园违纪事件中处理最果断、后果最沉重的案例之一。
早上看到新闻，说这个顾某某已经被江苏省税务局拟录用公务员。
昨天有记者打电话，询问顾某某是否会被清出拟录用名单，江苏税务的工作人员回复，目前正在处理中。
涉事方不想蹚浑水，自然回答得冠冕堂皇。
不过倒也不必询问，顾某某被开除学籍，就算不看政审（公示期是4月27日到5月6日），就只考虑拿不到毕业证和学位证，他也达不到入职条件。
顾某某的公务员录取资格必然会被取消。
而且，开除学籍的处分会伴随个人档案终身，不仅是这次录取泡汤，未来所有公务员、事业单位和国企的招录，政审环节都会被直接否决。
这对不想进体制内的人，影响可能不大，但对想进体制内的顾某某，无疑是巨大的损失。
现在已经临近毕业季，眼看着一个光鲜亮丽的研究生身份就要到手，一份让人艳羡的工作就在前面招手，人生的美好旅程就要开始，却因为一个小小的举动，就这么在一天之内化为泡影了。
真的是一失足成千古恨。
说实话，我很难理解这位顾同学的想法。
他难道不知道自己已经被拟录取为公务员吗？如果知道，还敢在公开场合偷拍女生裙底，就不怕被发现吗？就不怕因此影响自己的前程吗？
你要说他不知道这其中的利害，那就是睁着眼说瞎话了。
事情曝光后，他私信给发帖者，求对方把帖子和照片删掉。
私信一条接一条：
“热度再高下去我真的完了”
“好不容易熬到毕业了，让我活下去吧，求你了”
“我爸妈年纪都大了，因为这件事毕业找不到工作，我真的完了。”
“真的非常抱歉，我真的知错了，麻烦你删了或者暂时隐藏吧。”
“如果你能联系到当事人的话，我也可以当面给她道歉。”
“我以后一定好好做人。”
“饶过我这一次吧。”
天都亮了知道找被子了，撞墙了才想起拐个弯了，事情曝光后知道爸妈年纪大了，知道求饶了，早干嘛去了？
虽然有传言说这个顾某某是个惯犯，可即使如他自己所说，是“一时起了歹念”，这件事的性质也同样恶劣。
看顾某某的私信，他自己也知道好不容易熬到毕业。退一万步讲，就算有这种让人恶心的癖好，在这种关键时候，都不知道克制一下吗？
我能想到的唯一解释就是，他敢在人生的关键节点干出这种事情，就是对道德、法律和公务员的工作没有敬畏心。
甚至，他私信别人的时候，还说“偶尔来南审的网球场打球”“以后不会来南审了”，假装自己是外校的人。
连求饶的时候，都还在撒谎。
连自己的身份都不敢如实相告，他事后的忏悔，又有多少真诚的成分呢？
他不是知道错了，如果知道的话，他在做这件事之前就知道错了。
他只是怕了。
有人评价这件事说，不用落井下石，每个人都有重新开始的机会。
可问题是，没有人阻止他重新开始啊，他只是当不了公务员，又不是不能干其他工作，人生又不是只有公务员这一条路可走。
开除学籍，取消公务员录取资格，对顾某某来说是一个恰当的处罚。毕竟，每一个成年人，都要为自己的所作所为承担后果。
南审顾某某的故事，是一次有益的提醒。有些错误，犯一次就是一辈子。管住自己的双手，守住自己的底线，把住自己的欲望，心里有敬畏，眼里有他人，方得始终。
《红楼梦》第二回中，贾雨村在扬州郊外游玩时，于智通寺门旁看见一对联：
身后有余忘缩手，眼前无路想回头。
贾雨村虽然看懂了对联的深意，但却并不能以此自省，希望顾同学能够引以为戒。
以后如果真的心疼自己的爸妈，请多在事前想想他们。
而不是在事后把他们拉来当作借口。
——The End——
近日，某O手机母亲节文案风波持续发酵，作为文案主创相关人员的母校，那个985大学的文学院火速发布了一则官方声明，正式对外表态。
按常理来说，堂堂顶尖985高校的文学院，是公认的文字高地、文脉标杆，执掌着汉语言文学的审美标尺与规范准则，一纸对外声明本该行文端庄、措辞得体、逻辑沉稳，兼具高校格局与文字功底。
可偏偏这份看似精心雕琢的官方声明，反倒文白杂糅、语体撕裂：
既有公文通稿的大白话，又生硬堆砌浅近文言词汇；既无古文的凝练典雅，又失现代公文的严谨平实。全文多处用词牵强、句法拗口、逻辑断层，口语语病、冗余重复、称谓失范等问题一并存在。
完全配不上顶尖高校文学院应有的文字水准与行文格调。
作为国内名列前茅的 985 文学院，外界可以包容其舆情应对存在争议，却实在难以接受其文字水平如此拉胯。
这里，我们不妨把这篇声明掰开揉碎，逐一细数其中的行文弊病与硬伤。
表述：“敝院”、“耄耋老人”、“过则勿惮改”
问题：官方公开对外声明，属于现代正式公语体，要么通篇使用现代规范书面语，即便要“炫技”，也应该使用浅文言。
没想到“敝院”在通篇主体是现代汉语大白话的同时，又在中间突兀插入文言谦辞“敝院”、文言古语“耄耋”、“过则勿惮改”。
如此一来，古今语体强行拼接，既不是纯古文檄文，也不是规范现代官方声明，读起来生硬别扭、违和感极强。
2. 称谓既不符合现代公函规范，又显得小气迂腐
表述：“敝院”、“敝院学生”
问题：“敝” 是传统书信私人谦称，多用于私人书信、旧时代交际，不适合高校官方公开发布的正式声明。
现代高校对外声明的规范称谓应为：我院、xx大学文学院即可。
用 “敝院” 显得小家子气、陈旧迂腐，缺乏现代公办高校官方文书的庄重感与大气感。
3. 用词生硬、搭配不当，语感拗口
表述：“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念”
问题：“牴牾” 为生僻异体写法，现代规范书面统一作 “抵牾”，此处使用异体字有刻意炫古、故作高深之嫌。
表述：“尤其不认同其中的戏说玩梗噱头、话语渲染和流露出的价值倾向”
问题：短语并列杂乱无序，“玩梗” 是纯粹互联网口语、饭圈网络用语，“戏说玩梗噱头” 是口语网络词 + 生造词的组合，“话语渲染” 搭配不通顺（正常应为：刻意渲染、过度营销渲染）。
而且，并列的短语词性不统一，读起来破碎散乱，毫无章法。
4. 语句啰嗦冗余、同义反复，不够凝练
表述：“严守和推扬‘学为君子’的教育品格，砥砺师生正学以闻，肩负国家使命，弘扬先进文化，以平实、担当和坚守报效社会，服务人民。”
问题：短句堆砌过多、铺排泛滥，“肩负使命 / 弘扬文化 / 报效社会 / 服务人民” 多层语义高度重合，句句都在讲同一类价值，重复啰嗦。
5.生造仿古词组，语意晦涩费解
表述：“砥砺师生正学以闻”、“深愿余校友以自诚勇气……”
问题：“正学以闻”“自诚勇气” 都属于生硬生造的仿古短语，现代汉语书面语极少使用，表意晦涩、普通人难以读懂。
对外官方声明的底线，本就是清晰通俗、庄重易懂，这类生造晦涩表达完全违背了基本行文原则。
6. 结尾寄语生硬说教，措辞单薄无分寸
表述：“深愿余校友以自诚勇气，过则勿惮改，善对社会批评”
问题：作为“母院”公开发文，这般表述语气生硬直白、居高临下，满是训导说教味。
本来可以理性规劝、温和引导，却摆出一本正经的训诫姿态，忽视了对校友起码的尊重与人情温度，旁观者读来只觉刻薄寡恩、格局局促。
说到底，“敝院”这次的翻车，是一场两头都想占，两头全落空的聪明反被聪明误。
这一头，想火速切割、抢占道德高地。立刻和校友的争议文案划清界限，表明学院立场清白、育人理念端正，撇清舆情责任，完成表态避险。
那一头，想借机炫技卖弄、彰显文学院优越感。不甘心用普通行政公文的平实大白话，非要拽文言、掉书袋，刻意秀文学院出身的笔墨格调，显得自己有底蕴、有风骨。
结果呢？
急于切割，显得格局小气、人情味单薄；
强行卖弄，显得功底半生不熟、文白不伦不类。
既要立道德高地，又要秀文字才艺，贪心叠加，最后弄巧成拙，里外都显得别扭可笑。
这所文学院的这篇声明，近期已然引发广泛热议。
身边一位“敝院”毕业的同事，也不得不主动和这篇声明、和“母院”划清界限。
他的心声，或许可以代表了一些该院校友当下的心态。
以此作结，再贴切不过：
“就凭这份急着切割的凉薄姿态，再加这份水平堪忧的文字声明。往后，‘敝院’的毕业生既不敢、也羞于提及出身；有心报考‘敝院’的青年学子，也会就此心生退意，望而却步。”
（全文完）
文/王五四
对于这次武大的惊诧，我也很惊诧，一个武大文学院毕业的oppo手机的职员，写了个涉嫌伤风败俗的手机广告文案，把母校武大都给弄惊诧了，我百思不得其解，难道广告文案里“我妈有两个老公”这句话，也刺痛了母校武大的隐疾？武大包括国内所有的大学，有个爱好，喜欢研究自己的校史，听都没听过的学校，都敢给自己追溯出近百年的历史。哪有什么百年校史，学校的根都断了几回了，往哪里史。我们喜欢称自己毕业的学校为母校，那么母校的校史，跟你妈的婚史差不多了，你一个武大毕业的郎，写出了“我妈有两个老公”，而且大肆传播，即便金莲不生气，武大肯定要生气，幸好你不是在西门子公司工作。
武大这次惊诧，毫无必要，你们不说，谁会去管这孩子是哪个学校毕业的呢？虽然大家被大学教育教育的脑子都不太好了，但是基本事理还是通晓的，这几年抓了这么多贪官，有很多级别都比母校校长高了，纪委也没去追究他是哪个学校毕业的，即便有人研究了他的学历，那也是赞叹这个学校能出大官。
武大这次惊诧，其实会引发很多不好的后果，校友出事了学校要出来表态，那大学就不用忙别的了，一大早就要起来道歉，直到日落西山，周而复始。什么文学院也别开了，搞成忏悔堂、戒律院，这都是小事，大事是按照你们高校的逻辑，那省里的人犯事了呢？省政府要出来表态吗？党员犯事了呢？国民党中央党部要出来道歉吗？
你们不是不能惊诧，真需要你们惊诧的校友有的是，比如雷总，他的一些广告文案的危害度，他嘴里说出来的一些谎话，不论是对公众还是对母校的伤害，远比“两个老公”大得多，这些你们倒是不惊诧了，反而把他当成优秀校友的典范，反而拿了他的巨款，母慈子孝，母爱四溢。这倒是十分令人惊诧。
鲁迅再世，也要惊诧了：好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！
文丨将爷
开局一幅图：
这是我上篇文章的截图，发在大号“人格志”上的，还差几十个阅读，就达5.6万，但，被灭了。
武汉大学，这四个字，似乎正在走向“敏感词化”。
现在涉及武大，哪怕是讲些专业技术分析的话，也会被判定违规，然后惨遭灭稿。
因为发表了一个与武大毕业生及时“切割”的烂声明，最近，武大又被推到舆论的风口浪尖上了。
大前天，我就写的这篇“武大咋就应激了”。
其实，我写作背后有个好玩的原因。
就是上上周末，有一只猫不知怎么跑到我家地下室，也不知道怎么就被关在一个小房间了。
我们全家除了周末，很少回这房子。尽管我在周三曾去住过，偶尔听到有猫的叫声，但一寻找，那猫就不叫了。
我根本不知道猫是在地下室，还以为在外面花园。
等到上周末我们全家回来，到地下室看电影时，才听到猫真是在某个房间，好不容易找到猫，但它的眼神惊恐，身体发抖。
后来送到猫主那里，他们说这是应激了。
我看到武汉大学针对这次OPPO母亲节那个“我妈有两个老公”的文案翻车，急于和写这文案的已经在武大毕业多年的余某某“切割”，就认为武大毫无现代法治意识，根本没有媒介素养。
于是，联想到猫的应激反应，就写了这篇“武大咋就应激了”。
为了增加这文章有趣性，我还专门搞了个故事新编——武大郎要证明自己和西门庆儿子没关系的闹剧。
就是在说，潘金莲根本就没有给武大郎下毒，他俩顺利离婚，一别两欢，小潘还改嫁给了西门庆，而且生了个儿子。
不料，这个儿子犯了个案子，惹出舆情了。这时候，武大郎非要站出来了，自证清白说，这个儿子与他没关系。
于是，舆情更大了，人们怀疑武大郎是凭借自己身材矮小，翻了西门庆家的窗子，与潘金莲幽会偷情。
在这种情况下，武大郎就去了医院，开了医学证明，表明自己患有严重的前列腺，早已不能人事。
尽管我认为，这文章写的，蛮有水平的，但，还是被灭了。
内心说不恨那是假的。但，再恨，也是“然并卵”。
其实，被灭的也不只是我一个。当晚舆论发生后，我的好友麦杰逊很快就写了个文章，但，很快也被灭了。
那天，我俩还一起在盘点，哪些同题文章被灭，结果越盘越多。
后来，他看到我文章发出来，竟然活了两个小时，还有些意难平，认为我的技术好，成功用武大郎混过武大的不法之眼了。
在我那篇文章快要超过5万时，我就说，留给这篇文章活着的时间不多了。果然，很快，这文章也阵亡了。
倒是有个很有意思的事——昨天浙江日报倒是出了一篇文章，观点也是”应激症“。
当然，这个文章也引来很大的关注，一些人也在给浙报施压。
我现在有一种直觉，以后碰到武汉大学的事，就绕着走了，说好说坏，都很可能惹事。
文章被灭，很多时候都是被误杀，这一点，我以前专门分析过。
今天最有意思的，是看到这个公号，内容是这样的：
这文章似乎什么都没说，但看过的人，都明白什么叫“恨意在心中翻腾”。
这是个专门写舆论研究的号，是专业分析的。
我知道，这是因为写武大这次舆情研究的文章，也因为这波舆情被灭了。
于是，号主也应激了，写了这样的神作。
其实，从杨某媛事开始，在涉及武大的舆论监督，删稿已经成了常态了。
武大现在这个状态，我觉得可悲可怜也可恨。
不论如何，如此删稿，严重伤害专业理性，肯定是不得人心的。
自己犯了错，从来不道歉，还不让人说，做人做事这么猥琐，我也醉了。
删稿，是能让人怕。但，更会让人恨。
算了，我也不说别的了，毕竟，写文章，活着现在都用尽所有力气了。
真是一个专业成为蠢坏陪葬品的写作时代。
PS：今天日记，只有1382字。在这小号推荐下我的新书，现在写稿太难，也没什么打赏了，如果有需要且愿意支持的朋友，就不妨买本小书支持一下吧。
同济大学5月6日通报确认，涉《Nature》论文《Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage》中的14张图表存在不同层级问题；王某被免院长、降岗两级并停资格24个月，金某某被解聘。此案之所以迅速进入公共议程，关键在于“耿同学”把PubPeer上的零散疑点、补充数据中的统计异常和图像比对，形成可追问的证据链，后续饶老师的质疑更是让事件迅速发酵。
Who is Next？留意耿同学动态的人可能知道，某些人可能已经在瑟瑟发抖了。但是真正该追问的，不应是“下一个会被谁打假”，而应是“下一个愿不愿在风暴来临前，把原始数据和责任链条先做扎实的机构是谁”。到2026年5月6日为止，这篇论文公开可见的期刊状态仍是“2025年作者更正+2026年编辑提示”，尚未出现撤稿或新的正式更正；而比论文去留更紧迫的，是如何让下一次质疑不必再依赖“偶遇一个会做比对、敢发声的耿同学”，亦或是文章被一删再删的饶老师。
这篇论文最早于2024年11月20日在线发表，进入《Nature》2025年1月2日卷期；同济5月6日通报则将其表述为“2025年1月在《自然》期刊正式发表”。论文主题是“人类HDAC6感知缬氨酸丰度并调控DNA损伤”，并宣称提示“缬氨酸限制饮食+PARP抑制剂”的潜在抗癌路径。2025年7月25日，期刊曾因图像准备错误发布作者更正；到2026年4月23日，原文页面又新增编辑提示，提醒读者该文数据可靠性已受到质疑，后续将视调查结果决定是否采取进一步编辑行动。
同济5月6日通报：受质疑论文为《Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage》；论文第一作者金某某为同济高等研究院研究员，通讯作者王某为生命科学与技术学院院长。经“查验实验数据、访谈相关人员”等程序，学校确认被质疑的14张图表所涉实验和数据均由金某某完成和提供。其中，10张图表涉及γH2AX免疫荧光染色实验，在获取和处理数据时“未对免疫荧光染色样本的总细胞数和γH2AX阳性细胞数进行客观计数”，校方直接定性为“存在学术不端行为”；1张图表涉及一只小鼠体重末位数字为“0”，被认定为“记录方式不规范”；另有3张图表涉及免疫印迹与斑点免疫杂交图片显示重复，属于“误用情况”。王某则被认定对实验数据与论文质量“失察失管”，未尽到通讯作者对数据真实性和可重复性的责任。
从技术上看，校方对10张γH2AX图表的认定，击中的不是“图好不好看”，而是计量学上最基础的“分母问题”。原论文对Extended Data Fig. 8p和10b、10d、10f、10h、10n等量化部分，给出的说明是“按显微视野统计”，例如“n = 100 microscopic views examined for 8 mice”或“6 mice”；而γH2AX作为DNA损伤标志物，常规做法应是对预先定义的细胞核、焦点或阳性细胞进行客观计数，最好配合盲法或自动化流程，以减少人为选择视野和阈值设定带来的偏差。若总细胞数与阳性细胞数都没有客观计数，所谓百分比、阳性率或组间差异，就失去了最基本的可追溯链条。
“耿同学讲故事”并非偶然闯入此案的流量博主。其B站账号页面显示，账号拥有约180.9万粉丝，长期发布与科研、学术规范、学术造假有关的视频；其中围绕同济此案的两支核心视频分别发布于2026年4月14日和4月17日，页面显示播放量约77.8万和45.5万。红星新闻报道则显示，2026年4月上旬有网友先发现论文数据疑点，耿同学与粉丝下载原论文及补充数据比对后，认为多处数据和图片“存在数据异常”，并向媒体强调其“规律性很明显，不像实验室实际测量结果”。
上表所列对照，主要依据同济5月6日通报、红星新闻与《每日经济新闻》对耿同学及PubPeer争议的整理、Nature的作者更正和编辑提示，以及公开同行评审文件。它显示出一个关键事实：耿同学最有价值的“事迹”，不是先验定罪，而是把散落在PubPeer、补充数据和图像细节里的可疑信号，转译成了可核查、可追问、可让机构启动程序的公共证据。与此同时，也必须强调：数字异常本身只是调查线索，最终定性仍然依赖学校调取实验、访谈相关人员以及期刊后续核实。
校方对两名关键责任人进行了处理。王某被免去生命科学与技术学院院长职务，降低专业技术岗位等级两级，取消其岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月；金某某则被解除与高等研究院的聘用关系。校方援引的依据是《事业单位工作人员处分规定》《科研失信行为调查处理规则》等。
对照现行规范，这一处分链条是有制度坐标的。《事业单位工作人员处分规定》第五条规定，降低岗位等级处分期限为24个月；第六条规定，受降低岗位等级处分者应自处分生效之日起降低一个以上岗位等级聘用，并在处分期内不得聘到高于现聘等级的岗位；第二十一条则明确，将“伪造、篡改数据文献”列为可适用警告、记过、降低岗位等级乃至开除的学术不端行为。与此相呼应，科技部2023年《负责任研究行为规范指引》明确要求：研究数据采集和记录必须完整、准确、可追溯；不得把“经过人为处理后的数据作为原始数据保存”；第一作者与通讯作者对成果真实性、可靠性负主要责任。Nature作者政策也要求通讯作者确保数据、材料、代码符合透明与可重复性标准，原始数据应被妥善保存并可供复核。
若后续资助方继续跟进，国家自然科学基金委现行办法还允许对含有伪造、篡改内容的基金标注论文，作出追回资金、终止项目、取消申请资格一至七年等处理。不过，截至2026年5月6日，尚未见自然科学基金委公开发布针对该论文的独立处理决定；同样，校方通报也未公开说明是否已正式向Nature提交再次更正或撤稿申请。就这一点，现阶段只能标注为“未明确/未公开”。
公开的同行评审文件说明，论文在发表前并非没有遭遇方法学质疑。匿名审稿人之一指出，文中的5hmC dot blot“低质量且不具定量性”，而“所有与DNA损伤相关的成像数据都不够清晰”，建议放大到单细胞层面；另一位匿名审稿人则更直接地写道，作者基于dot blot得出的5mC/5hmC分析“并不令人信服”，原因包括缺少标准加载对照、缺少多次重复的量化与统计分析。换言之，同行评审已经碰到了“图像质量”“定量充分性”的边缘，却没有进一步深入到这次校方最终认定的“γH2AX客观计数缺失”和“重复图误用”层面。这里可以合理推断：传统同行评审更擅长审机制、审逻辑、审新意，却未必擅长逐图取证式的完整性审查。
期刊方面，Nature生物学、临床与社会科学主编Francesca Cesari在4月22日接受采访时表示，编辑部已注意到批评意见，将按既定流程与作者沟通，并在必要时征询独立外部专家。Nature的图像规范同时要求：生命科学论文必须提交未处理的原始凝胶和western blot图像，并作为补充材料公开；图像只能做最小必要处理；不同时间或位置获得的图像若要拼接，必须明确标示边界；原始数据和元数据应尽可能长期保存。换言之，期刊自己的公开政策，与同济这次对“未客观计数”和“图片重复误用”的认定，在原则上是同向的。
再从实验技术看，γH2AX免疫荧光并不是只能“看图说话”的方法。公开方法学资料反复强调，γH2AX定量应基于细胞核内焦点数、阳性细胞比例或总荧光强度的客观计数；人工或半定量评分天然容易受观察者主观影响，因此越来越多实验室转向盲法、自动化或标准化工作流。对免疫印迹和斑点杂交，图像领域的经典规范同样强调：不同凝胶之间的定量比较应尽量避免，重新排列泳道必须标出边界，裁剪不能制造“过于干净”的假象。置于这些规范下，同济通报中对10张γH2AX图表和3张blot/dot blot图表的定性，问题性质就不再是“排版小错”，而是可重复性底座本身出了问题。
这起事件真正沉重的地方，不在于又一篇明星论文“翻车”，而在于它暴露出三重制度缝隙：其一，同行评审对数据法证学的识别能力有限；其二，通讯作者责任在很多团队中仍然停留在署名权威，而非数据链条的最终担保；其三，高校和期刊都在强调“科研诚信教育”，但真正决定能否追责的，往往是原始数据是否留存、图像是否可回溯、计数规则是否预先定义。
参考来源：
同济大学4月16日情况说明与5月6日情况通报转引报道；
Nature原文、Source Data、Author Correction、Editor’s note与Peer Review File；
《每日经济新闻》4月23日报道；
红星新闻4月16日报道；
科技部《负责任研究行为规范指引（2023）》；
《事业单位工作人员处分规定》；
《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》。
文｜六神磊磊、曹曹
一
直说了吧，我觉得有一种神秘的力量侵袭了武大。
有理由怀疑，武大的官号似乎被什么东西给控制了。联想到前不久米国公开UFO的一些情报，马上就出了武大这事，会不会是外星人干的。
具体经过很多人都知道了，武大发了一个诡异的声明，称对oppo母亲节广告的策划者表示“极感惊诧和震惊”，因为他是武大的毕业生。然后用一种老气横秋的半文不白的语气切割，中译中就是，人在我们这的时候是好的，还扶老爷爷呢，后来就坏了，与老朽我无关。
对于武大的这次惊诧，个人也感到非常惊诧。因为这篇东西着实奇怪，绝不是体制内一个行政人员的正常手笔，更像是原本一份四平八稳的初稿，被“神秘之手”给改了，成了现在的样子。
武大管新媒体账号的同学们，不妨互相DNA+图灵测试一下，是不是真有外星人混进来了。
二
具体说一下原因。这个声明，半文不白，一眼看上去就非常割裂，像是外星人学中文又搞错了年代的模仿之作。
比如开头“知悉网络所传”、“极感诧异和震惊”，这都不是规范的公文表达，既欠准确，也乏克制。
还有很多拿腔作调的词语，如“敝院学生”、“严重牴牾”、“推扬”、“过则勿惮改”。
几乎没有干行政工作的人员会这样掉书袋，因为在体制内做事，最重要的不是出彩，而是不出错。牛马是没什么创新余地的，这就和龙套演戏不能乱加台词一样，你加你就滚蛋。
更何况，替学院拟一个应对舆情、立正挨打的东西，风险本身就很高，更不能有任何发挥。正常人只会按照通用格式来写作，比如肯定不会用“敝院”，而会用“我院”；不会写“抵牾”，肯定用“违背”。
通告里还有一段，外星人感非常强，就是关于余某人在校期间表现的。
正常的行政牛马都会写成“该生思想端正，还曾见义勇为”，而不会写“以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉”。
且不说这话通不通，明白人都知道，对余某的在校表现和人品描述，只需简要表达，不可喧宾夺主、旁生枝节。细节性的“公交车”、“耄耋”，全都是累赘。
只有三种人，才会有冲动在公文里去玩危险花活，一是刚刚毕业想显本事的毛头小子，二是自负有才的个性行政领导，三就是外星人。我比较倾向是外星人。
三
好玩的是，这个声明里，有一段相对还比较像公文，就是倒数第三段。我猜测这可能是初稿中保留最多的，出自基层行政人员之手。
它是这样的：
武汉大学文学院一直坚持以中华优秀传统文化和人类先进文化培育学子，严守和推扬“学为君子”的教育品格，砥砺师生正学以闻，肩负国家使命，弘扬先进文化，以平实、担当和坚守报效社会，服务人民。
虽然也夹杂了“推扬”之类的非常用词，但总体来说，长得还像是一个正常声明，没有太离谱。
然而正经不过两秒，接下来的倒数第二段，又开始了诡异的文白混用——“过则勿惮改”，几乎纯文言表达；“与企业一道担起社会责任”又成了大白话了，前后风格杂糅，像是爱掉书袋的爹和苦口婆心的娘一起上阵来教育了。
倘若不是外星人，那就是新三国的编剧来执笔的。
四
还有一点，这个改了声明的“神秘之手”，一定是很有力量的大手，以至于他的所有个性化改动，居然都能成最后的定稿，没人阻拦。
我是不信堂堂武大会没有明白人，事先看不出来声明文风奇怪，表达不妥当，发出去会引起群嘲。然而，别管流程几审几校，这东西还真就发出来了，大家都不敢指明，只能眼睁睁看着它发。
只能点评三个“有点”：有点意思，有点东西，有点门道。
看到有人把这篇声明，比作《笑傲江湖》里华山派驱逐令狐冲的公开信。事实上二者不是一回事，性质完全不同。
非要打比方的话，更近似于杨过和小龙女要结婚，引发江湖哗然，然后全真派突然发了个谴责信，说与我无关，并且还是骈文。
人们都看懵了，挨得着么，杨过离开你那都多少年了。再说了，宋朝江湖豪杰都讲白话，你发个骈文是啥意思？
非要扯的话，杨康、赵志敬还卖国求荣呢，也是全真门下，咋不全江湖发谴责信？
说白了还是外星人。
-完-
武汉大学文学院仓促发布的声明，将事件推向更复杂的舆论漩涡，是一种自我绑定式的“舆论连坐”。
文丨 东平
OPPO手机“奇葩文案”事件，在母亲节当天又升级了。
之前，手机厂商宣传文案里一句荒唐的“我妈妈有两个老公”，彻底触碰公众情感底线，用低俗无厘头的玩梗亵渎亲情，严重挑战基本公序良俗。5月10日，武汉大学文学院发表声明，与该校的毕业生、操作这一文案的公司员工余某“割袍断义”。
声明称，余某“在校期间，思想端正”，曾护助公交车上受伤的耄耋老人。但此次策划文案，“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念。我们极不认同此文案之内容”。武汉大学的微博公号也转发了这则声明，将校方拉入这场舆论风波之中。
大学毕业多年，在职场打拼许久，在工作中犯了错，既没有动用学校资源，也没有假借母校的名义，个人职场行为和母校有什么关系？这一广告文案翻了车，责任人是打工者本人、企业部门负责人、企业法定代表人，文案审核、发布全流程的责任主体都十分清晰。违法了，由广告法管，由市场监督部门执法，乃至涉嫌犯罪，也有刑法来管，为何要让无关的母校出来“揽责”“挨骂”？
武汉大学文学院仓促发布的声明，将事件推向更复杂的舆论漩涡，是一种自我绑定式的“舆论连坐”。
学院方面是否有必须要站出来的苦衷？如果没有，则颇有些让人看不懂。看似主动切割，实则被动裹挟；看起来大义凛然，却透着薄情寡义；看似言辞朗朗，却是在迎合不良情绪。通过“割袍断义”的声明坐实了与网络热议的一些议题的“关联”，反而让本该承担责任的企业脱离了焦点。
大学立德树人、培育人才，但并非为每一位毕业生步入社会后的所有职场行为终身背书，更无义务为毕业生的个人工作失误承担舆论责任。要警惕此先例一开，母校为毕业多年校友的职场争议公开切割、被动背锅成为常态，未来高校岂不是要陷入无休止的“舆论救火”之中，偏离办学育人的核心主业？
近年来，基于网络社交裂变、情绪化传播、极端化表达等特性，网络舆论场中“连坐式批判”不理性的风气越来越严重。从个人直接牵连家人、单位，甚至上升为对职业的攻击、对地域的抹黑，非理性情绪不断突破边界，理性讨论的空间被不断挤压。无限扩大追责范围，用情绪取代事实，用立场代替理性，放弃就事论事的基本准则，盲目扩大批判边界。一个手机企业的文案，严重挑战公序良俗，网络问责对象，居然不是企业本身，而是打工人毕业多年的母校，这本身就是一种舆论扭曲。
“出走半生，归来仍是母校背锅”，这种“舆论连坐”，既不符合现代法治的主体责任常识，也不符合基本的职业伦理规范，更会破坏理性平和的网络舆论生态。作为高校，不应该迎合“舆论连坐”的不良情绪。更要警惕的是，在情绪化传播之下，本该被问责的企业悄然退场。
编辑｜陈才
排版｜甘琼芳 、
开局一幅图：
这是今天武汉大学文学院一则洗白公关的小作文，我看完后，目瞪口呆。
堂堂武大，莫名洗白。
这事，完全就是一件“莫须有”的自虐行为。
武大毕业多年的打工人，在外头写了个烂文案，搞出了事端，竟然让武大处于高度恐惧状态，出现动作变形，真的太可悲了。
只要有起码常识，都知道武汉这次洗白，就是在原本白花花的身子上死搓，搓不出灰，仍然不甘心，非要搓下一层皮，来自证自己身上有灰。
人一旦陷入如此自虐状态，是谁也挡不住的。
你们看看，武大这小作文写的，就像狗啃似的，都说不出人话了。
我只能说，这次，武大应激了。
先简单说几句这事起因。
本来，责任都在大厂OPPO 。
今天是母亲节，这家手机厂商搞了个节日文案，主题叫“我妈有两个老公”。
真是丑态逼出的烂广告，太污了，太低俗了，为了流量，连脸都不要了。
我都想这么评一句——OPPO，不妨先去证明“你妈只是你的妈”。
如此广告文案，太过扭曲亲情，属于严重低俗玩梗，伤害人性伦理。
不仅让咱老百姓觉得恶心，就连中国广告协会都坐不住了，觉得兹事体大，出来发表声明，进行抑制谴责。
猎奇调侃，颠覆认知，在母亲节这天，OPPO泼了一盆污水，被骂惨后，也迅速下架了这段文案及相关母亲节活动，并且道歉了。
谁能想得到，在这个时候，武大跳出来了。
武大非要站到这个耻辱柱下，要与OPPO试比高。
你看嘛，我本来今天要狠狠日撅一下OPPO这帮没文化LOW逼的，现在，目光成功地被武大勇敢戴绿帽的行为给吸引了。
OPPO惹出的舆情，本来跟武大真的半毛钱关系都没有。
尽管这个文案是出自武大毕业的打工人之手，但，“出走半生，归来仍是母校背锅”，这没道理。
这种“连坐”思维，不只是说明武大毫无现代法治意识，也证明武大根本没有媒介素养。
你们说，这样的武大经常招骂，还冤吗？只要有点常识，就知道，这名写手搞砸了文案，那就按照合同或法律，由企业进行惩罚就是，或者其他主体介入问责。
反正，八杆子也打不到武大身上！
但，架不住武大上杆子往前凑呀。
按照武汉大学这神逻辑，那些毕业于武大的贪官污吏，每个人出了事，武大是不是都要站出来说，丫“在校期间，思想端正”，然后，脸一横，出变质“一切责任都在谁谁”？
我还是打个更形象的比方，来说说武大这种吊诡行为吧。
这就好比潘金莲根本就没有给武大下毒，他俩是顺利离婚了，一别两欢了，小潘还改嫁给了西门庆了。
有一天，潘金莲和西门庆生的的儿子，突然犯了事，惹出舆情了。
这时候，武大站出来了，他非要自证清白——这事真的跟我没关系！
人们纳闷了。
难道，武大这人，竟是凭借自己身材矮小，经常翻开西门庆家的窗子，与潘金莲幽会偷情？
武大就更加急迫地要自证清白了。
他去了医院，开了个医学证明，在到处展示：“俺武大早已患有严重的前列腺，失去了人事功能了”。
其实，人们也都能想明白，武大毕竟不是武二，不能像灵猫那样到处乱窜。
人们更多还是在嘲笑，这武大的反应，怎么跟猫应激一模一样。
猫应激，是猫在外部环境惊吓刺激下，机体产生一系列生理性和心理上的反应。
比如，出现呼吸急促、四肢失灵、心跳加速、瞳孔放大、呕吐腹泻等状况。
都说“猫胆”小，就是说猫容易紧张、害怕、焦虑，出现应激。
不得不说，近两年，武大是出了一些像杨某媛那种怪胎学生，各种糗事，让这座学府频遭舆论吊打。
现在看来，外面一出点跟武大有些擦边关联的坏事丑事破事，武大的脸也就红了，心跳就加快了，动作也开始变形了。
你们说，这样的武大经常招骂，还冤吗？
这就是为什么，今天在OPPO出事后，武大应激了的原因。
我以为OPPO那个【我妈有两个“老公”】的母亲节文案，已经在OPPO道歉后翻篇了。
谁知道，就在母亲节当天，武汉大学一纸声明，又把这件事送上了风口浪尖。
看了武汉大学的声明才知道，原来这个母亲节文案为余某团队所发，而余某又【曾经】是武汉大学文学院的学生。
武汉大学文学院，借武汉大学之名，表示极不认同某手机厂商“母亲节”广告文案的内容表述和价值倾向。
原来，武汉大学是和余某“割席”来了。
看到这个新闻，我第一反应是，要不是你们武汉大学自爆，谁知道这个文案和武汉大学有关系啊？
我第二个反应就是，幸亏当年没上武汉大学。
想当年高考填志愿，我本来是把武汉大学文学院（当时应该还叫中文系）当第一志愿的，幸亏被当时的班主任给拦了下来。
我不是圣人，对自己的“内容表述和价值倾向”可没什么信心，说不定什么时候就会出什么纰漏。如果只因为沾染上了武汉大学文学院，就被人家“割席”，那真是太让人伤心了。
余某团队的文案有没有问题？当然有问题。本来是想说妈妈也可以摆脱刻板印象，可“两个老公”的表述，所谓饭圈“文化”的烂梗，却又是用另一种冒犯的方式，重新把妈妈塑造成了另一种刻板印象。
但就算有问题，OPPO发的文案，有锅也是OPPO背。人家秋雅结个婚，你搁这又唱又跳的，穿得跟个鸡毛掸子似的，你嘚瑟什么呀？
首先，
武大文学院的声明中说，余某在校期间，“思想端正，以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉”；
但这次职场团队的文案，却“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念”；
那潜台词是说，余某昔日之“端正”，功劳全在我武大文学院；余某今日之“牴牾”，责任全在彼手机企业，赖不着我们武大文学院，是吗？
其次，
武汉大学文学院，以武汉大学的名义，公开与余某割席，成功将本来是企业的错误，转嫁到了一个毕业生身上。
可是，就算自己的毕业生“内容表述和价值倾向”有问题，也不是什么罪大恶极之事，以母校的名义，在母亲节当天，把余某从背后拎到台前，将之置于火上烤，真的厚道吗？
余某的策划就这么玷污了武大文学院的清白吗？真的要这么急迫划清界限吗？
最后，
最搞笑的是，余某都已经毕业了，工作了。作为成年人，ta的所作所为造成的后果，ta自己承担；作为职场人，ta的工作纰漏，是ta和公司之间的问题。就算ta犯了法，那还有警察呢。
但武汉大学文学院，却横插一脚，先是表示对内容表述和价值倾向不认同，后是教余校友“以自诚勇气，过则勿惮改，善对社会批评，与企业一道肩负起社会责任”。
武汉大学文学院，是觉得自己对余校友负有不可推卸之责任，且要负责一辈子吗？
如果真的是这么想的，那我要为武汉大学文学院的教育理念担心了。
现代管理学之父彼得·德鲁克说过：“教育的产物不是知识与学历，也不是技巧能力，不是工作成功，不是金钱和商品，教育的产物一定是人。”
教育的终极目的，不仅是知识传授，更是塑造健全人格、培养独立思考能力、建立社会责任意识，使人成为能够为自己和社会负责的成熟个体。
是的，教育的目的是为了培养一个有理性、有道德、能承担责任的成年人，而不是培养一个时时需要老师耳提面命的孱头。
如果武汉大学文学院认为，一个已经毕业的学生，都不能为自己的行为承担责任，还需要母校公开提醒，需要母校谆谆教导，那就是在变相承认，自己的学生是心智未成熟的，自己的教育是失败的。
如果武汉大学文学院并不真的要给毕业生“补课”，而只是为了怕沾上晦气，怕被毕业生连累，那么他们的冷血与残忍，就更超出了教育者应该有的限度。
我不知道母校有什么理由，有什么立场，有什么义务，去提醒一个毕业生“过则勿惮改，善对社会批评”。
我只能化用鲁迅的话，来形容我的感受：
武汉大学本应该只管自己教书育人。余某自己犯错，企业自会处理，和别人有什么相干呢？他偏要放下课本，横来招是搬非，大约是怕被牵连罢——那简直是一定的。
因此，对于武汉大学对余校友的“极不认同”，我也给予充分的“极不认同”。
武汉大学，你们是有大楼和大师的大学，不是大一点的小学。
请把你们的毕业生当成年人来尊重。
第一眼看到oppo的文案，就感觉要出事。只要舆情起来，绝不是企业道歉便能了事的。
不知道oppo的文宣在发稿之前，有没有让法务审一下。我以前写过好几篇企业舆情或企业涉案的小文。现在很常见的一个尴尬就是，业务人员总觉得法务都是事逼儿，总是这风险那风险的，都按照法务的意思来，就别干活了。
所以，除了刚入行时，还简单接触过一点点常法业务，最近这些年，我跟常法基本绝缘了。我这人，原本就情商不高。很多话，不知道该说不该说。说吧，别人觉得你是搅屎棍。不说吧，真出了事，别人又说你法务吃干饭的，为什么没看出问题？为什么不阻拦？搞不好，一旦企业涉案，办案人员也会认为，你法务为什么不制止？你不制止，就是共犯。我经手的很多律师被抓，都是这么个入罪逻辑。
当然，oppo有没有让法务看文案，我不知道，这里只是“睹物思情”，一下想起来当年做常法的憋屈。
oppo这事，让我完全没想到的，是武大的《声明》。
对于一个毕业多年的学生，武大先说该生在校期间表现优异。
我没想明白武大为什么要专门介绍该生的校园表现。难道，潜台词是社会太坏，把原本好好的学生给染脏了？
那武大毕业的，还有王某，原黑龙江常务副省长，2023年12月被查，2024年6月被双开。郝某，原监委一级巡视员，2023年6月因涉嫌严重违纪违法被查。阳某，原株洲市长，2023年因受贿等罪名被判刑。陈某，武大原常务副校长，武大窝案的主角之一，也是武大毕业的。
为什么武大在这些毕业生出事的时候，没出来介绍一下他们的在校表现呢？是他们在校期间就显露出来某种迹象，所以后来出了事，并不意外吗？
《声明》说余某的行为不符合武大的教育理念，望余某以自诚勇气，善对社会批评。
我不反对武大对学生的这份期待。哪怕毕业了，结束的只是课程学业，存续的是育人劝善的期待。
但这里还是有刚才提到的那个问题——武大为啥没对落马官员也发出倡议，愿尔自诚有悔、积极退赃，尽最大努力降低对人民对国家所造成的损害。
而且，武大这次为余某发了《声明》，那么，今后，武大的其他毕业生也出点事，武大发不发《声明》？
更进一步说，武大此例一开，国内的其他院校跟不跟？
武大扇一扇“立德树人”的翅膀，其他院校都被栓了根绳。不排除，今后哪个大学的毕业生出了事，大学又没及时发《声明》，就有人拿着小绳来轻轻柔柔地打在高校的身上——网友喊你发《声明》。
作为一个律师，我服务的客户包括高校和高校师生（正好这里也说一句，好几次，我谈点民商或行政案件，就有人留言，你又不专业，还是谈你的刑事吧。我不是只做刑事。而且，我的民商或行政客户，级别还挺高的）。就我而言，最关心的，是这个《声明》到底属于何种法律属性？
因为，武大这么一搞，不排除将来有一天，我的客户来找我：“金律，多年前毕业的一个学生落马了，我们要不要发《声明》？”
我怎么回答。
假设，将这个事情认定为高校自治行为。或者，此次《声明》只是武大文学院的某个领导，基于个人好恶，非常不喜欢oppo的文案，所以随手写个东西就发在单位官网上？即，这是私人行为。
那么我作为律师，可以向客户说：“想发就发，不发也没事。”即便有网友拿着绳子来责难，高校也可以回复——针对已毕业人员的行为，高校没有发《声明》的法定义务。
而与之相对，假设，该声明是武大文学院经过集体讨论，表达校方的官方意思。
那么法律方面，需要明确这种官方意思，是属于学籍管理？还是属于奖惩制度？或者其他什么法律授权的行为？
只有明确了行为性质，才能进一步去想，高校应该做什么，或不应该做什么。武大这个《声明》，算是给我们律师圈提出了一个新课题。
我只是律师，无意站在立法论的角度去讨论应然的事情。律师是适用法律的，我只关心，武大这个行为，有没有清晰的法律依据或制度依据？以便于今后再出现类似问题，大家有迹可循有了清晰的法律和规则，既有利于高校的解脱，也有利于引导公众，别什么事都往高校身上扯。
当然，站在吃瓜的角度，如果这个行为真的形成制度化，每一个官员一落马，官员母校就必须履行法律义务，站出来介绍一下该官员的在校表现，再痛心疾首地呼唤官员认罪退赃，那也挺好玩的。
今天女儿去大学报道，要开始人生的新阶段啦！可惜，是我替她高兴，她自己却有点……不管我多么详细描写，恐怕说不尽她此时的复杂心情吧，但是我猜妳们大概是能体会的：人生第一次，离开家人庇护，独自求学生活，诸如此类的举足无措、孤单寂寞。所以就不多说了。
因为学校就在省内不远的城市，一大早，唤醒朦胧睡眼，驱车前往。路上车辆稀疏，直到学校门口 500 米，堵得水泄不通。原来是别人都起得比我们早。特地听她指挥，我们只做随从，去迎新生的摊位领各种用品，然后回宿舍。很标准的上床下桌四人间，还有一个小小的阳台，我站在阳台上环顾四周，心想，这就是上大学的一个重要作用吧：学会与人相处。这小小的阳台，该放什么物品，如何有序地安排每个人晾衣服的时间……哈，不忍心想下去，因为这令我感觉充满未知和希望的人生新旅程的起点，在此刻的女儿脸上只留下痛苦的表情。
三位新舍友真的各有特色，隔空对望的那张床，住的是个虎虎生威的小姑娘，一来到就跑去充了电卡，方便大家打扫卫生时能有空调吹。隔壁床是来自遥远边陲省份的同学，小小个子，健康的肤色，说话口音很可爱但这么远的路程却是一个人来，虽然我主张孩子们就该早早独立，但此时还是感觉佩服。剩下那位就更了不得，见我安慰情绪几乎要失控的女儿，她搭话说自己刚刚也很不知所措，过两天大家熟悉了，有了朋友就好了。这让我突然意识到，成长中是有这样一道分水岭，迈过它，妳才能跳出自己所处的情境来俯视全局，用这种新的视角来看问题，分析问题，解决问题。
我叫上太太早早离开，当然一方面为了天黑前开车更安全，另一方面，时间留给孩子们，希望女儿擦干眼泪，结交不同的新朋友，拥抱大学生活吧。
fin.
Login
