一直挺喜欢六神磊磊读金庸这个号。

他最大的特点，并不是“借古讽今”，而是用金庸宇宙那套江湖逻辑，把当下很多拧巴、牵强、互相打架的现实叙事轻轻拨开。不喊口号，不硬扣帽子，只是把故事讲清楚，讽刺自然就出来了。

最近他写了一篇文章《流星花园是悼明之作》，讽刺的是当下某些强行“悼明”、无限牵强附会的行为。说白了，并不是替哪个朝代翻案，而是嘲笑一种：

什么都能往“历史情怀”上靠，什么都能牵强附会的姿态。

结果没想到，很快就看到——

六神磊磊读金庸因违规被禁止关注了。

这种提示我太熟了。

出现“因违规无法关注”，基本就是短期封号：

旧文还能看，暂时不能发声，时间长短不明。

前几天我自己刚进过一次小黑屋，所以对这套流程并不陌生。

更讽刺的是，六神磊磊还晒出了和举报者的聊天记录。

原以为是犯了多大的原则性错误，结果发现——

只是因为那篇讽刺“悼明”的文章，被人举报了，而且还真的被受理了。

这就有意思了。

把很多东西牵强附会都说成是为了悼明，这不是历史虚无主义吗？

怎么人家嘲讽一下你们这种行为，就成了历史虚无主义？

现在有很多明粉，觉得明朝是汉人最后一个王朝，就各种无脑吹。

其实真正的明朝，真没有什么值得怀念的。

明朝的一些列问题都是源于朱元璋的不幸的童年。所以要用一系列政策去治愈他的童年。

他是开局一个碗，他是知道维持老百姓最低生存的标准，所以制定国策时都是参照那个标准。

而对于生活在其中老百姓来说，体感甚至还不如元朝。

朱元璋就说过：元以宽失天下，朕救中国，非猛不可。

还多次提到：军民怀前代之宽。

说的就是元朝统治者对老百姓太宽仁了。

这似乎和历史书上说的四等人的说法相反，汉人都是最下等人了，怎么还是宽仁呢？

元朝有很长一段时间都没有科举制，这就导致官员很少。没有强大的官僚体系，对社会的干预就比较少。

而且元朝的疆域很广，还大量用色目人，陆上丝绸之路，海上丝绸之路都很发达，可以通过做生意挣钱，对农业税的依赖就比较低。而明朝搞海禁，损失大量收入，只能从农民身上剐。还搞里甲制，户籍锁死，想离家远一点都不太现实。

元朝特别是对底层的干预极低，大量的乡绅宗族自治，这就形成了一种无为而治的状态。

皇权控制力远弱于明清，我们可以说是统治者的无能导致的宽仁，但对于老百姓来说就是好事啊。

而且元朝还不搞文字狱，相较于明清时动不动就文字狱，元朝却很宽松，几乎没有文字狱，甚至有人写反诗，都不立案的，

蒙古人对武力有迷之自信，而文人发几个牢骚，不影响统治，所以完全不在乎。

所以元曲里有大量骂官骂世道的杂剧。关汉卿的那些文字，要是换作明清，早就诛九族了。

难怪很多经历了新王朝的元朝遗老都人心思元。

是不是很反常，站在帝王将相的角度，元朝除了一头一尾两个皇帝有点知名度，其他皇帝毫无存在感。

但站在平民百姓的角度，还是希望能有一个少管理，少劳役，少控制的环境。

而明初的百姓为什么会思元，不是元朝有多好，而是明朝太紧了。对比太强烈了。

用现在的话来说，元朝就是小政府，大社会。而明朝就是大政府，小社会。

对于生活在其中的牛马来说，没有对比就没有伤害，吃过细糠再吃草，就会难以下咽。

我们读历史就会发现，这是越来越堕落的历史，有历史学家说，汉唐是贵族社会，宋元是平民社会，明清是奴隶社会。

就是从明朝开始皇权越来越集中，老百姓的日子就越来越难。

所以，这些人悼明，有什么好悼的？对于明朝初期的老百姓来说，他们却是在思元悼元。

今人爱悼明，明人却悼元。

而六神磊磊不过是讽刺了一下这些悼明的人，这里面有什么敏感的点啊？我实在想不明白。

大家有想明白的吗？欢迎留言讨论。

——全文完——

如果你认同这样的观点，请点赞、转发、评论，让更多人看到。

01

大V“六神磊磊读金庸”因违规被禁止关注了。

这事闹得还挺大，都上了新闻。

很多人猜测，这和他写文章讽刺最近很火的“悼明”风潮有关。

六神磊磊在微博上发了一张读者要投诉他的聊天记录，基本坐实了他的被封，和讽刺悼明有关。

02

六神磊磊被封，我还挺意外的。

他那篇文章我看了，以我这么多年在网上的写作经验来看，没犯什么忌讳，完全在安全范围。

六神磊磊是一个聪明的写作者，他有现实关怀，但却不会像我这样的作者一样直接批判，而是用小说、影视来包装自己的观点，解读当下的问题。

这样的行文方式，因为不用提事件本身，自然不会触发某些关键词，相对也就安全很多。而读者一看，又能明白他在说什么，会心一笑中，懂的都懂。

但正因如此，六神磊磊的文章就产生一个巨大的效应，那就是——

讽刺。

就比如这次的《<流星花园>确实是一部怀念明朝的作品》，六神磊磊试图用魔法打败魔法，比如，说道明寺寓意“悼明事”，美作谐音为“没祚”，指大明国祚没了，甚至F4里唯一个姓“朱”的还被排除在外。等等。

显然，谁都能看出来这是在阴阳怪气，可六神磊磊就是用这种“归谬法”，把“悼明”穿凿附会的小把戏，讽刺得体无完肤。

有作者说，六神磊磊这是犯了历史虚无主义的错误，历史不能这么消解，用魔法打败魔法，自己也会被魔法反噬。

但其实更直接的现实是，这些大词，成了一些人举报六神磊磊时，上纲上线的帽子和大棒。

我看到有作者问，把很多东西牵强附会都说成是为了悼明，这不是历史虚无主义吗？怎么人家嘲讽一下你们这种行为，就成了历史虚无主义？

答案很简单，因为《红楼梦》是不是“悼明”，根本就不是一个纯粹的学术问题。就像项栋梁说的，现在这股借《红楼梦》以及其他各类素材来悼明的风潮，背后其实是一场大汉族主义的网络狂欢。

他们想借此表达的意思是：

以汉族人为代表的中华正统文明从古至今都非常优秀，全世界最优秀，但一直被野蛮落后的番邦蛮夷所敌视和围攻，明末是这样，21世纪初也是这样。这一回，绝不能让蛮夷得逞了！

而这，就属于更广泛更熟悉的思潮了。

六神磊磊用他的生花妙笔，戳破了这个迷梦，试图改变有些人的观念，无疑就是掘他们的祖坟。

是不是出问题，取决于有没有人举报。不喜欢“悼明”的人，往往一笑了之，并不会怎样；但被讽刺“悼明”冒犯的人，下手可就不客气了，甚至会“不死不休”。

很简单，也很残酷，这可能就是六神磊磊好像没犯什么忌讳，但却被封的原因。

03

不过，聊天截图里的那个“普通人”，指责六神磊磊“煽动挑动社会对立”，虽然言辞激烈，但指出了六神磊磊那种文法的一个问题：

虽然嬉笑怒骂，看着过瘾，但它确实让本来就对立的阵营，更加针锋相对。

面对铺天盖地的“悼明”言论，六神磊磊显然失去了正面交流的欲望。《红楼梦》悼明，这么低级和无聊的观点，怎么会有那么多人相信？这应该是六神磊磊很很多人的心态。

早上看到一条微博，几百人转发，应该精准描述了这种心态：

我觉得现在相当一部分正常人上网的痛苦来自于：跟庞大的蠢货群体相比，大家是聪明的，能看破很多莫名其妙的谣言骗局和炒作，觉得很多争论都毫无意义，但又没“聪明”到可以利用如此庞大的蠢货群体卖保健品赚点钱，只能被电子垃圾信息、蠢货和厌蠢情绪反反复复折磨。

其实，六神磊磊曾经在一篇流传更广的文章《人类可能已错过自救的时间窗口了》里，表达过类似的观点。

他说，2010—2020年这十年间，由于智能手机和社交媒体的普及，消息传得更快，形成傻子共振，“专业主义成了扫兴的背时货，逻辑是过气的老秋裤”，“阴谋论成为流量硬通货，反智主义化为打赏金标，‘知识平权’最终演变成愚昧众筹”，而“放眼国际，只要你搞民粹，又有一个流氓人设，就不存在人格破产。撒谎、欺骗、不学无术、欺凌弱小，都不是任何问题”。

六神磊磊精准地描绘了如今这个时代的一大特征，常识普及的速度，没有迎头追上人类变蠢的速度。

如果六神磊磊的这个论断是对的，那么今天他如今被封就早有预兆，而且他应该有心理准备才对。

只是，也许是出于傲慢，也许是出于悲观，六神磊磊面对“愚昧被野心家利用”时，并没有像他说的那样，努力使得常识普及的速度，必须迎头追上人类变蠢的速度。

恰恰相反，六神磊磊擅长的是揭示荒谬性，而非做“常识的普及”。他用这种方式，直接放弃了对立面中可争取的群体，也放弃了争取中间地带更广泛的群体。这很难，但并非没有可能。

我看到，在这次“悼明”事件中，我们南京大学文学院的苗怀明教授，就接受采访，说《红楼梦》悼明是是百年老梗，都是蔡元培玩剩下的，从学术角度，这些观点不成立。

这种常识的普及，虽然笨拙，虽然细微，但它是个契机，是一点星火，是建设性的努力，它可能不能燎原，但却有可能照亮一片黑暗。

04

这场关于《红楼梦》是否悼明的争议，涉及到文学和历史，而我恰恰学过这两个专业。

六神磊磊说要普及常识，那我就说两个相关的常识。

第一，文学作品以具体的事宜为素材，但文学作品的不朽意义恰恰在于超越性。

《红楼梦》可能是自传色彩的文学作品，也可能确实暗含了“悼明”的意思，但《红楼梦》之所以是经典，不是因为它描写了具体的什么，而是揭示了一种普遍的人生境遇和困境。

这种境遇和困境，可以见仁见智，但它肯定是超越性的，是跨越时间和空间的，是全人类共通的。如果一部作品只是影射了这，哀悼了那，那它就不可能成为经典。

都不用说《红楼梦》了，就是流行歌曲都是同样的道理。梁静茹《会呼吸的痛》，原本是写儿子对死去母亲的思念；潘越云《我是不是你最疼爱的人》，原本是写一位老先生对死去妻子的爱。可就算不知道这背后的故事，也不妨碍我们被这两首歌所展现出来的普遍情感共鸣打动。

因此，试图在文学作品中找寻具体的隐含信息，正如买椟还珠，空入宝山，是一种很不划算的读法。总是以这样的方式读文学作品，就白读了。

第二，历史学是最讲究依据的人文学科。

在所有的人文学科中，历史学可能是最“硬核”的学科了。写文学论文，还可以写你对作品的感觉和感受，只要不背离文本的语境，言之成理即可。

但写史学论文，就得每一句话都要有出处，对事实的描述要建立在材料的基础上，即使是议论申发，也同样不能脱离材料。

看到网上有人说，“大明在《永乐大典》的支撑下早就完成了工业化”，“明朝是女性最幸福的时代”，“朱元璋立国时定下铁律，大明绝不低头”，“崇祯皇帝留下的遗书写了××”等等，我们应该要问一句，这句话的依据是什么？有史料支撑吗？符合事实吗？

在为道理和结论欢欣鼓舞之前，请先对他们的说法做出史料上的要求。有史料支撑的，不见得就一定是对的；但只要是连一个史料都说不出来的，那几乎可以判定为信口开河。

如果不能有这样的习惯和视角，那你就不要说自己在谈论历史，老老实实承认自己就喜欢符合自己心意的胡说八道就行了。

至于一味地夸一个朝代，把它吹得天好；再一味地骂另一个朝代，把它骂得臭掉，这种非黑即白的儿童心态有多幼稚，就不用再多说了。

还有一个常识是，要尊重常识。我们如今的时代，不知道比明朝好到哪里去了，可连我们身处的这个时代都存在着这样那样的问题，你们意淫的“完美明朝”，到底怎么来的？

如果真的对明朝那么自豪，如果真的那么喜欢“悼明”的作品，那我作为历史学的学生，真的可以给大家推荐一本书，就是——

顾诚的《南明史》

这本书在豆瓣上，每一个版本都是9.2分以上。

书里写1644甲申之变后，大顺政权、清政府和明朝残余势力，如何上演着一幕幕可歌可泣、惊心动魄的场面。

尤其是，你可以从中看到明朝如何“君王死社稷”的，更可以看到明朝又为何会灭亡。

原价129元，现价64.9元，官方正版且包邮。

这本书可读性和学术性兼顾，非常好看，不比看瞎扯博主的视频强？

河南鲁山县28岁女教师在婚礼当天跳楼身亡，这个新闻让我感觉压抑万分。昨天看到她在朋友圈里留下的长信（其朋友已向各大媒体确认真实性），里面有一句“我清楚地认识到，自己最大的价值就是结婚”，更加感慨。

这是她人生中留下的最后也最悲凉的自嘲，我在朋友圈见到几位朋友对这句话感同身受，她们都是非常出色的女性，学历高、能力强、工作好，靠自己的努力闯出农村或县城，走出自己的人生。而在她们的成长经历中，都听父母说过类似的话：“女儿没什么用，能嫁人就可以了”“女人不用读那么多书，读多了心就野，到时照顾不好家庭”……

去年《新闻女王》很火爆，很多人感叹于马国明“教育”陈晓华的那段话，尤其是最后那句“找个男人嫁了吧”，放在内娱剧集里是好事，但在港剧里则相当于“你已无可救药”。

鲁山县这位跳楼女教师，受过高等教育，就职于重点中学，在小县城里属于学历和工作俱佳的体面人，也是婚恋市场上最“抢手”的类型。这几年就有个段子，说有些人的梦想就是考公，然后娶个有编制的女教师，然后生一男一女，男的长大了考公，女的长大了考教师编，子子孙孙，无穷尽也。

但这样的身份，同时也是最容易被逼婚的群体，家人、亲戚甚至单位领导，都会成为逼婚者。偏偏她真的不想结婚，或者说，她抗拒的不是婚姻，而是每时每刻都能感受到的压抑。她在朋友圈的遗书里说自己抗争了十一年，但始终摆脱不了相亲和结婚的命运。

有媒体联系了她老家的村干部，村干部称她“可能有抑郁症”，然后强调“网上流传的部分相关说法并不属实”。我很烦这样的官腔，因为在一个生命逝去时，刻意强调抑郁症，是典型的“逝者已逝，生者为大”（说直接点就是“人都死了，别给活人再添麻烦”）的粉饰操作，而且忽略了即使真的有抑郁症，又因何而得和因何加重的问题，至于“勿信谣”早已成为例行公事的表达。正如有媒体评论所言，是否存在逼婚，应该查清楚。

在朋友圈长信截图已经被多家媒体确认真实性的情况下，我倾向于逼婚的真实存在。因为这是死者自己的表达，也因为它几乎是中国社会的常态，无非轻重有别。

有些人一见到自杀案例，就扣上一个“心理脆弱”的帽子。这种思维很可笑，一个连死都不怕的成年人，为了不结婚抗争了十一年，哪里脆弱了呢？她到死都保留着生而为人的体面，委托着自己的朋友，不忘说声抱歉。

但我确实很惋惜她的选择，如果她能走出去，离开这个县城，用自己跳楼的决绝和勇气去离开自己的家庭，未必不会有自己想要的人生。当然，我知道这很难，女性在农村长大、小县城工作，等于已经走上了人生困难模式，从小接受的各种恶意足以抹杀一切，所有生活圈子的羁绊都以人情和道德绑架为根基。如果接受过高等教育，短暂呼吸过哪怕只好那么一点点的城市空气，仅仅反差感都能令人窒息。

我身边有很多这样的例子，从小在压抑的家庭环境下长大，始终被安排人生，毕业后在老家找一份工作，安排相亲，结婚生子，终于有一天觉醒，选择离开家乡，找到新生。即使一个人带着孩子，也打拼出了自己的事业。当然，她们身处一个编制不那么“值钱”，带着几百块钱只身前往北上广深也能找到机会的时代。相比之下，鲁山县这位女教师不仅仅离不开相亲结婚的命运，离不开父母，可能也很难割舍自己的编制。

她不是一个人，这种压抑或多或少存在于这个社会的绝大多数个体身上。文明社会的正常人应该是什么样子呢？善良阳光、独立思考、有基本的判断力和审美能力，在守法的条件下遵循自己的心去生活，并得到身边人的尊重。可是，在整个东亚社会，这都太难了。

前些日子重煲一出港剧，其中有一段剧情是急躁专断的母亲错怪了儿子，后来冰释前嫌时，母亲对孩子说了“对不起”，表示自己当初太武断。许多观众在这个瞬间留下弹幕，内容都是一致的：能够道歉，就已经超过中国90%的父母了。看，大家的要求多么低，早已低到了尘埃里。

一个连道歉都吝啬表达的社会，真的能谈“尊重”吗？显然不能。中国人的成长过程，往往就是被武断打压和不被尊重的过程。最可怕的还不是这个，而是那些武断打压你、完全不尊重你的人，张嘴都是“我是为了你好”。

在中国社会，婚姻根植于宗法传统和现世功利主义，长期被视为成年人“成熟”与“完整”的标志，尤其对女性而言，婚姻常被等同于社会地位、安全与尊严。不结婚或晚婚的个体，甚至只是25岁还没结婚，就有可能被贴上“不负责任”或“异类”的标签，承受道德压力。

鲁山县女教师跳楼的新闻评论区里，很多网友提到了自己的人生，不约而同地说“我结婚时，父母说完成任务了”。“完成任务”这个词，是老一辈在子女结婚或是抱孙子时常用的词，但它确实太让人反感。因为当婚姻变成必须履行的任务时，个人对婚姻意义的多元定义就注定被压缩。婚姻不再是自主选择的情感与生活方式，而是变成“任务”，而且还不是个体的任务，而是个体父母的任务。

“任务”所对应的是整齐划一思维。成长在中国社会，会深切感受到无数人对整齐划一的病态迷恋，他们对任何“不一样”都极度恐惧。

中国社会长期推崇集体主义与秩序性，重视“大家都这么做”的路径。这种心理在重大人生阶段（婚育、工作、住房）尤为明显，形成强烈的代际规范。而在教育体系与社会话语中，常以“标准轨迹”衡量成功：大学、工作、买房、结婚生子……任何偏离都会遭遇质疑、劝说乃至指责，这种“强制一致”令个体难以承受长期偏离所带来的心理负荷。

许多家庭正是遵循这种所谓的秩序，以“为你好”为名，对子女人生做出重大安排与决定。“为你好”这种话术，无非就是情感勒索，若不按长辈意愿行事，会被描绘为“不孝”“不顾家”“让父母丢脸”，类似“我一把屎一把尿把你拉扯大，你这么大了还不结婚，对得起谁”这种话，有几个做孩子的没听过呢？

N年前，我在腾讯大家写过一篇关于“我是为你好”的文章，评论区里有人留言，说自己女儿已经28岁，但还没有男朋友，逢年过节亲戚聚会，同辈人都结了婚有了孩子，只有自己女儿一个人，所以自己在亲戚面前根本抬不起头。她还说自己非常担心女儿，因为女人过了三十岁就没人要了，她做所有事情都是为了女儿好，但女儿不领情，所以她有时候恨不得躲起来大哭一场，真是“可怜天下父母心”。

这样的故事很容易引发老一辈的共鸣，它几乎拥有所有悲情戏的元素：父母为了孩子好，但孩子不领情；父母一把鼻涕一把泪把孩子拉扯大，但想要看孩子结婚，想抱孙子，却看起来遥遥无期；父母非常担心孩子，但又无法沟通，内心十分痛苦……

我不否认这里面的亲情，但实在很想问一句：你家女儿28岁没结婚没有男朋友，不管她是找不到合适的还是不愿意找，关键是她到底做错了什么呢？

显然没有，她女儿什么也没有做错。如果理性看待，父母确实可以为了孩子的婚姻着急，但前提是尊重孩子的权利。你可以帮她物色，帮她想想办法，但不能逼迫，不能不负责任地提出“随便找个人也行”，更不能动不动就说逢年过节在亲戚面前没有面子。

但中国家庭常常会出现这样的情况：父母用情感绑架的方式，将原本并没有过错的孩子推到悲情戏的反派一方，尤其是在逢年过节的聚会上，相当于将孩子推到人前公审，那种完全无视尊严的尴尬，很多人都曾体会过。

我有一个朋友，独在异乡打拼。某年春节，已经两年多没见面的父母来到他工作的城市，他原本也满心期待。但相处数日后，他已近乎崩溃，一方面不想远道而来的父母不高兴，但另一方面在生活方式上差异太大，立马成了问题青年，从洗脸刷牙到吃饭睡觉，几乎没有一样是对的，睁开眼便置身于挨骂的氛围中。面对父母的例行逼婚，他最后抛出了这样一句话：“你们连亲生儿子的生活方式都无法容忍，没有一样能看得惯，我再娶个外人回来，你们可能会被气疯的。”

从催婚到催生孩子，“我是为你好”往往是万能武器，“一把鼻涕一把泪把你拉扯大”式的情感绑架，充斥于无数家庭，如果觉得这样就是“可怜天下父母心”，那只能说明依然置身于野蛮社会。野蛮和文明的区别，就在于文明人讲道理，野蛮人不讲道理。

七大姑八大姨式的亲戚，在这类事情上永远都是帮凶。逢年过节家族聚会，最容易被“公审”的就是没结婚或者没生孩子的人。这是一种中国社会特有的社交惩罚机制，每个看似好心的关怀，实际上都是一种言语羞辱，告诉你没结婚没生孩子是多么丢人的事情。

这种羞辱无处不在，它是许多人仅有的思维模式。去年有个教授，在对外交流的场合中问出了“如何让女人老老实实服服帖帖生孩子”而且还要“早生和多生”的问题，着实丢人。哈萨克斯坦官媒之后的种种隔空回应，也加剧了这种丢人感，很显然，这又是一个国际笑话，虽然很多人并不在乎。

在现实生活中，“老老实实服服帖帖”不是笑话，而是主流文化。在中国家庭里，长辈说“人一定要结婚要生孩子”“女人不生孩子就像母鸡不下蛋，等于没有用”的几率高不高？在酒桌饭局上，中年男人说“如何驾驭女人”“管理一个家就像管理一个单位”的几率高不高？在单位里，领导说“现在的年轻人都自私，不好管”的几率高不高？面对公共事件，人们说“别揪着鸡毛蒜皮的事情不放”“家丑不可外扬”“小心别有用心的人”“过好自己的日子就行了”的几率高不高？

“老老实实、服服帖帖”其实是一种判断标准，是许多人心目中的生活准则，潜台词就是“服从”。结婚生子就是重灾区，逼婚逼生孩子，本质上就是对“自我”的剥夺。中国家庭最常见的道德绑架被许多人视为理所当然，草草结婚酿成的悲剧，即使在现实中发生再多次，当事人的父母也不会真的检讨自身。至于生孩子和“必须生个男丁”，往往伴随着“女人就像母鸡，不下蛋就没有用”的陈腐观念。

每一出类似的悲剧发生后，我都很想问当事人的父母和亲戚：你们知道自己错了吗？

当然，我知道这没有用，因为他们的基数太庞大了。

当精准行政的方案走不通的时候，要解决突出的现实问题就只能一刀切。

虽然可能不太礼貌，也不太安全，但我还是忍不住想问一句：

为什么精准行政走不通呢？

这阵子，因为“吸毒记录将被封存”的话题，舆论颇为不满，而立法机关和官方媒体则在极力论证“封存一般违法记录”的合理性，并反复申明“封存不是删除”。

某央媒在新闻报道中列举了几个“因违法记录给生活工作造成极大不便”的真实案例，希望让大家理解封存违法记录的必要性。正好我也借着其中三个案例来探讨一下，有没有可能通过精准行政的方式来解决上述问题。

案例一：

打架违法导致查身份证时异常警报

26岁的王某，4年前因与男朋友感情纠纷打架，被治安拘留3天，留下了违法记录。

由此带来的影响是，从那时起，她每次遇到乘坐高铁等需要查验身份证的场景，机器就会发出异常的警报声，会被带到一旁询问。虽然最终还是能过关，但这种事被朋友看到难免心生疑虑，影响社交婚恋。

所以，这位有违法记录的女生希望以后刷身份证时不再有异常警报，不再被朋友另眼相看。

暂时抛开性别因素，你说这个诉求该不该解决？和伴侣打了一架，被拘留3天，该不该因此一辈子付出代价？我个人认为是应该解决的。

那解决这个问题就有两种方式：

第一种方式就是即将生效的新法规，把治安违法（区别于刑法犯罪）记录都封存起来，那就肯定不会有刷身份证异常警报的问题了。

第二种方式是去修改这个刷身份证异常警报的机制，让打架被拘留过的人和其他人一样刷身份证直接通过。本来我们稍微动脑子想一想就知道这个机制很离谱，这个异常警报除了给当事人添堵和给车站民警增加工作量之外，不会有任何实际作用，因为询问一番后还是得放人进去乘高铁，民警也不能给人贴个危险人物标签提醒其他旅客离远点……

刷身份证时连接公安系统抓通缉犯大家都能理解，

可这个“曾经违法人员”的警报没有任何作用，为什么要设置这么个机制呢？

单就这一个案来说，以上两种解决方案显然是第二种更精准，但它需要公安部门去修改一个工作方法，修改系统设置。

案例二：

打架被拘留导致无法当消防员

唐某8年前因盖房子的纠纷和邻居打架，起因是对方先打了他爷爷。因为把邻居耳朵打伤，唐某被拘留3天。

由此带来的影响是，后来他报考消防员通过了笔试和体能考核，却因为曾有违法记录而被拒绝录用，考辅警也考不了。

所以，唐某希望考消防员、考辅警这些场景不要拒绝曾经有违法记录的人，而应该只看现在的表现。

单就这个案例来说，我个人认为唐某的诉求是合理的，本身他当年打架的事情在情理层面就是值得同情的，现在他努力上进，想当消防员或辅警保护公众安全，我觉得挺好。

那么，要解决这个问题，同样有两种方式：

第一种方式就是即将生效的新法规，把治安违法（区别于刑法犯罪）记录都封存起来，那就不会被用人单位知道，自然就不存在拒录。

第二种方式是要求档案管理部门修改规则，违法记录不要放进档案里成为“案底”，影响后续的政审，也可以要求应急管理部门在录用消防员的过程中遵守规定，不得擅自加码。因为根据应急管理部2025年度招录消防员的公告，录取条件的8条里并没有明确要求无违法记录。

信息来源：

https://www.mem.gov.cn/gk/zfxxgkpt/fdzdgknr/202506/t20250627\_548010.shtml

所以，被拘留过就当不了消防员这个事本身就不合理不合规，是相关单位层层加码的做法，把这种层层加码解决掉才是更精准的方法。那为什么没有选这个办法呢？

案例三：

因网络不当言论被处罚致考公务员落榜

安徽的施先生因为网上发表不当言论被治安处罚后，考公务员以省第一名的成绩被刷了下来。

这个事情合理吗？我就不作个人判断了，既然中央媒体把它当作案例讲出来，以此论证封存违法记录的合理性，那应该是中央媒体认为这件事不太合理吧？

同样的，解决这个问题有两种方式：

第一种方式就是即将生效的新法规，把治安违法（区别于刑法犯罪）记录都封存起来，那就不会进档案，就不会影响考公考编的政审。

第二种方式，可能就需要公安部门更精准地执法，把“互联网不当言论”和“某些领导不喜欢的言论”区别开来。对那些真正危害社会有现实危险的不当言论，该抓的别手软，对那些本身没有危害只是领导不喜欢的言论，还是要尊重大家的表达权利。

这样一来，真正反社会人格的那些人会被公务员队伍拒之门外，那些为社会公平正义鼓与呼的人则有机会考公为人民服务，岂不美哉？

总结一下：

我不是法学专家，我也说不好“封存违法记录”这个做法到底是利大于弊还是弊大于利。

但就官媒拿出来论证必要性的这几个案例来说，我认为都是可以通过精准行政的方式来解决的，都是一些本来就不该存在的问题，无论违法记录是不是封存，这些问题都应该得到解决的。

更多的案例，我猜也是类似的情况。

咖啡毫无疑问是一种饮料；但咖啡馆里卖饮料还是卖咖啡，依然是个值得讨论的话题——不是从原教旨主义的角度。想起聊这个，是因为前几天有客人问拿铁和短笛有什么区别，我说拿铁和短笛都是浓缩加牛奶，只不过比例不同，其他诸如卡布奇诺（曾经风靡如今少有问津）、澳白之类，也是类似的概念。客人接着又问起我店里没有的橙汁美式、生椰拿铁之类新名词，然后感慨：咖啡的种类太多了。

卖饮料的咖啡馆，产品种类自然多样：加咖啡的橙汁、加咖啡的椰汁、加咖啡的石榴汁草莓汁……卖咖啡的咖啡馆也可以有不同的产品种类：单份、双份、拿铁、短笛、澳白、dirty……前者是在探索咖啡与不同食材的和谐拼搭，后者则致力于呈现咖啡细致的口感层次。只要原料优质新鲜，能打动饮者味蕾，咖啡馆没有必要千篇一律。服务小众还是大众，是个人理念和定位的问题。作为消费者，可以根据自己的需求选择相应类型的咖啡馆。在提供纷繁口味的饮料店里苛求极致口感，纯属给自己添烦恼，而在专做咖啡的店里抱怨菜单上只有咖啡与牛奶的组合，此番纠结也不必要。

fin.

咖啡毫无疑问是一种饮料；但咖啡馆里卖饮料还是卖咖啡，依然是个值得讨论的话题——不是从原教旨主义的角度。想起聊这个，是因为前几天有客人问拿铁和短笛有什么区别，我说拿铁和短笛都是浓缩加牛奶，只不过比例不同，其他诸如卡布奇诺（曾经风靡如今少有问津）、澳白之类，也是类似的概念。客人接着又问起我店里没有的橙汁美式、生椰拿铁之类新名词，然后感慨：咖啡的种类太多了。

卖饮料的咖啡馆，产品种类自然多样：加咖啡的橙汁、加咖啡的椰汁、加咖啡的石榴汁草莓汁……卖咖啡的咖啡馆也可以有不同的产品种类：单份、双份、拿铁、短笛、澳白、dirty……前者是在探索咖啡与不同食材的和谐拼搭，后者则致力于呈现咖啡细致的口感层次。只要原料优质新鲜，能打动饮者味蕾，咖啡馆没有必要千篇一律。服务小众还是大众，是个人理念和定位的问题。作为消费者，可以根据自己的需求选择相应类型的咖啡馆。在提供纷繁口味的饮料店里苛求极致口感，纯属给自己添烦恼，而在专做咖啡的店里抱怨菜单上只有咖啡与牛奶的组合，此番纠结也不必要。

fin.

Ai 的普及将会诞生更多不求甚解的普信男。
古典的百科全书式人类不会被赛博囚禁。

推论：
新阶级的划分依据是，是否具备物理世界生活常识。