这两天被张雪峰的评论轰炸，一种是负面的，说得最多的是张雪峰用简单粗暴的方式提供一种虚假的确定感；一种是正面的，认为张雪峰一定程度上帮助小地方的人抹平了信息差。这两种看法都有道理，所以这篇不谈如何评价张雪峰，而是谈一个技术问题。

人民需要张雪峰，原因很简单：因为绝大多数中国学生，到了高三仍然既不了解自己，也不了解社会。不仅是高中生，很多人大学毕业还是稀里糊涂的，甚至一辈子也没搞清楚这个问题就死了。学生如此，家长亦然。

这篇就不大而化之地谈社会环境了，只谈课程设置的问题，以加拿大安大略省为参照（我刚陪孩子过去读了两年多，知道一点点常识），有时候，用国际比较的视野，能够看得更清楚。

先说中学整体课程设置。

怎么才能让孩子认识自我？知道自己喜欢什么擅长什么未来想干什么？是跟他谈谈心就可以吗？

我碰到过几次，亲戚朋友的孩子报志愿的时候问我的建议，我问孩子的第一个问题都是：你喜欢干什么？每一个对回答都是“不知道”，我试图旁敲侧击大致知道一个答案，每一次都是失败告终。所以，这不是一个谈谈心就能解决的问题。

直接给出加拿大的答案：加拿大高中四年，每学期4门课，一年8门课，高一自选1门，然后高二高三自选科目逐渐增加，到了高四自选7门。

明白了吗？它不是简单给你说，你要认识自己，而是逼你做出选择。它用整整四年，通过逐渐增加自选科目，逼你认识自己，你选的每一门自选课，都是在认识自己。在这个过程中，学生已经开始分崩离析了，到了高四，大多数学生上的课程都不一样（可选科目多达七八十门甚至超过一百门），未来的方向自然也各不相同。

它不是让你一周一个月作出选择，而是用四年来做选择，从每学期的每一个自选科目开始。认识自我是一个多么困难的事情！你要短时间得出结论，怎么可能？这是不可能完成的任务，所以张雪峰也无法完成，他只能用简单粗暴的方式给你提供一种“确定感”，这种“确定感”当然是不可靠的，张雪峰又不是神仙。

再说教育职业规划课程。

说完整体说具体的课程设置。为什么大家要去问张雪峰？因为学校没有教啊！结论就这么简单。

按道理说，既然这件事这么重要，就应该设置专门的课程对不对？为什么不呢？

我知道，高考要报志愿了，学校也会有老师指导，但毕竟不专业啊，班主任又不是万能的，啥都知道啥都能干。

这方面加拿大有专门的教育职业规划课程，安省10年级（高二）有必修课GLC2O，课程分三个单元：自我评估与建立个人档案；研究职业信息与劳动力市场趋势；制定职业目标与个人财务规划。学校设置有专门的升学辅导员，给学生提供职业建议，包括升学信息等。

另外，正如前述，这不是短时间就能完成的事情。所以安省还有一个叫IPP（Individual Pathways Plan，个人路径规划）的个人档案，所有7至12年级学生都必须建立一份个人路径规划，并且每学年至少修订两次。

整个IPP围绕四个问题展开：

我是谁？（Who am I?）——了解自己的兴趣、价值观、学习风格、个性特征。我的这些特质如何影响我的思维和行动？

我有哪些机会？（What are my opportunities?）——探索学校和社区里有哪些机会，包括课外活动、志愿服务、兼职工作；有哪些职业领域和具体职位值得了解。

我想成为谁/要去哪里？（Who do I want to become?）——基于前两个问题的探索，开始形成目标和方向，理解自己的价值观如何指导决策。

我的计划是什么？（What is my plan?）——制定具体的学习路径和行动步骤，包括选什么课、参加什么活动、毕业后走哪条路。

所以除了在10年级有专门的课程，还有一个长达6年的跟踪更新系统，帮我学生认识自我规划未来。

所以加拿大没有张雪峰。

好了，我大致说这么两点，就不进一步延展了，因为延展开来就没完没了。

我们经常说“认识自我”，“因材施教”，它不应该停留在口头，而是要体现在具体的课程设置当中。嘴上说得再好听，不拿出实际措施来，一点用都没有。

最后说一句：为什么会对张雪峰有两种评价？因为他满足了大多数人真实的需求，但是他又不可能真正满足这些需求，大家因为前者而对他表示满意，又因为后者而对他表示不满。

张雪峰的离世，让无数家庭怅然若失，扼腕叹息。

他们惋惜的，未必是张雪峰其人，而是“选对专业，一生安稳”的承诺。

可当“选对专业“等于“一生安稳”成了唯一信仰，教育就从滋养生命的土壤，变成一场孤注一掷的赌局。

但是，这世上没有任何一个所谓的“好专业”，能保证职业生涯终身顺遂。

信息管理、市场营销、生物工程、旅游管理、人力资源管理、翻译等等，这些曾被捧为“万金油”的专业，如今被众多高校集体撤销；

十年前热捧的服装设计、动画、广告，如今在一些名校悄然停招；

曾经的“铁饭碗”师范，基层教师月入不足四千，还要扛起安全责任与社会苛责。

曾被讥为“无用”的哲学、历史、中文，正悄然重回风口。

有AI大厂开出三万月薪，招聘“叙事设计师”“文化洞察分析师”，明确要求中文系、哲学系背景——不是要你写诗，是要你懂人。

机器能生成文字，却不懂复杂的人性；算法能推荐内容，却缺乏人文的温度。

当所有专业都在流动，今天最热的，明天可能就是被撤销的名单；今天最稳的岗位，明天可能被AI替代。

这不是偶然，是产业迭代的必然结果。

越是平民家庭，越不能只盯着眼前的“稳”。逼孩子放弃人文社科专业，一头扎进内心并不认同的领域，他们失去的可能是理解世界、定义自我、发挥创造潜能的可能性。

当所有专业都在流动，唯一不变的，是人本身。

真正的安全，从不是选了一个不会被淘汰的专业，而是拥有持续学习的韧性、面对不确定的勇气，以及对生命意义的感知力。

教育的终极目的，不是让你赢在起跑线，而是支撑一个人在漫长岁月中走得更远、更稳。

寻找那份更加深刻的意义，或许才是我们每个人，都需要终其一生去完成的真正答卷。

张雪峰的服务，或许能平衡某些信息差，看似能解燃眉之急，却也把教育简化成一场“摸专业”的算术题——选对了，就能上岸；选错了，就万劫不复。

他教人如何“赢在当下”，却不教人如何“活在未来”。

他给的更像是地图，而不是路。地图能告诉你哪条路最近，但走不走、怎么走和能否走通，最终得靠自己实践。

那些被张雪峰劝阻的“无用之学”，不是没用，是太深了——深到可能要花十余年，才能让你的孩子具备一种能力：在裁员潮里不慌，在AI取代岗位时还能写出一份别样的文案。

这种能力和素养，是当所有人都在卷的时候，孩子能真正地把一件事想明白、做到位。

你家孩子，或许没能赢在起跑线，但可能赢在人生的下半场。

这正是普通家庭的孩子最硬的底气，一种不被世俗标价的能力。

张雪峰猝然离世，是他个人及其家庭的大不幸。

离开张雪峰这个“精神奶嘴”，孩子们未来或有更多发展的可能性，能够活得更好、更有意义。

3月24日，教育领域的标志性人物张雪峰，因心源性猝死，经全力抢救无效在苏州离世，生命永远定格在41岁。

就在两天前，他还在朋友圈打卡7公里的跑步记录，3月的跑步里程累计超70公里。谁也不曾想到，这个始终以精力充沛的形象出现在镜头前、直播间里的人，会以这样猝然的方式告别。

微博上有一句话道出了众人的心境：“富有戏剧色彩的人生，最终以决然而突兀的一击结束。无论对这个人观感如何，都不能不为命运之严酷森冷而战栗。”

张雪峰的离世引发如此巨大的社会反响，不止于命运的戏剧性，也因为他早已不是一个单纯的考研名师或志愿规划师，而是当代中国教育焦虑的具象化符号，是千万普通家庭在升学、就业选择中紧紧抓住的一根“稻草”。

张雪峰的教育生涯起点是考研辅导。2016年，一段《七分钟解读34所985高校》的讲课视频在网上疯传，张雪峰用一口东北腔的普通话，把枯燥的大学介绍拆解成一个个段子，像说单口相声一样，这让他从一个普通的考研辅导老师变成了拥有数百万粉丝的“网红名师”。

2020年后，张雪峰发掘了高考志愿填报的市场需求，完成了从考研名师到高考志愿规划师的身份转型，将纷繁芜杂的高考志愿选择简化为就业前景、收入预期、体制通道等几个清晰可判的硬指标，用接地气的话语为家长和学生答疑解惑。

在高等教育普及化、高考录取模式日趋复杂、高校毕业生就业压力逐年攀升的当下，对于那些出身普通、没有资源和背景的家庭而言，升学与专业选择就像一场没有地图的冒险。他们害怕孩子的高考分数被浪费，害怕孩子因选错专业而面临“毕业即失业”的困境。这一背景下，张雪峰的实用主义选择逻辑与普通家庭的需求高度契合。

张雪峰的高考志愿填报指导，就是以就业、待遇、稳定性为核心导向进行选择，而非以个人兴趣、爱好、理想为出发点。在这套话语体系里，专业没有好坏之分，更多的是“有用”和“没用”之别：能考公、能进大厂、能拿高薪的专业就是好专业；而那些就业面窄、薪资水平低的冷门专业，就成了避之不及的“天坑”。张雪峰有时语不惊人死不休，例如，“孩子非要报新闻学，我一定把他打晕”，“所有文科都是服务业，总结为一个舔字”……

这些话语看着非常简单粗暴，但深受一些家长欢迎。以就业为核心的实用主义，在中国社会本就有着浓厚的基因。

一百年前，夏丏尊就曾尖锐地指出：“在中国，什么都只是吃饭的工具，什么都实用，因之，就什么都浅薄。试就学校教育的现状看罢：坏的呢，教师目的但在地位、薪水，学生目的但在文凭资格；较好的呢，教师想把学生嵌入某种预定的铸型去，学生想怎样揣摩世尚毕业后去问世谋事。”

这番话放在当下的教育领域，依旧没有过时，实用主义的倾向从未消失：部分教师从事教育工作，更多的是为了稳定的地位和薪水，而非教书育人的初心；许多学生寒窗苦读，目标也只是一张大学文凭、一份体面的工作……

不可否认，张雪峰的实用主义在打破信息壁垒、帮助普通家庭避坑的同时，也有一些副作用。以功利的标准抹平了一切个人兴趣，抹除了人的独特性，将人当作社会分工中的一个“工具”进行按需分配，全然忽视了人的个性发展与社会的多元需求。

在这样的选择逻辑里，个人兴趣是家境优渥者的“奢侈品”，普通家庭的孩子没有资格谈“我想要”，只能接受“我不得不”，只能选择那些能赚钱、能稳定的专业，即便这个专业并非自己所爱；大学教育被窄化为就业的跳板，人生规划被抽空为一场关于投入与回报的精算，教育本该有的温度与多元性便在这套运算中消磨殆尽。

但其实，一个人倘若仅仅为了就业而读书，失去了兴趣作为内在驱动力，未必能在专业领域走得长远，更未必能做好真正的人生规划。

就像那些听从建议选择土木工程专业的学生，在房地产行业深度调整后，迎来了行业的就业寒冬，只能在社交平台上悔不当初。

更值得深思的是，认清社会的现实价值体制，知晓教育的生存属性是一回事，但将这种极致的实用主义当作一种教育方法进行全面推广，又是另一回事。

就像夏丏尊批评的：“效率原是要顾的，但只顾效率，究竟是蠢事。青年为国家社会的生力军，如果不从根本上培养能力，凡事近视，贪浮浅的近利，一味袭蹈时下陋习，结果纵不至于‘一蟹不如一蟹’，亦止是一蟹仍如一蟹而已。国家社会还有什么希望可说。”

极致的实用主义，不仅影响了教育领域和社会发展，也会深入到个体成长的层面，让个体在实用主义的导向下，逐渐走向优绩主义，陷入严重的自我压榨。

实用主义的核心是追求“利益最大化”，这种追求一旦走向极致，就会让个体不断用“效率”“成果”来要求自己，为了实现所谓的成功，不惜透支自己的身体和精力。

作为实用主义的倡导者，张雪峰也践行着这样的生存逻辑。他成功打造了庞大的教育商业帝国，名下关联10家企业，商业版图横跨教育、文旅、出版、直播带货甚至半导体领域。

他用自己的努力，实现了从寒门子弟到顶级富豪的阶层跃迁；在这个过程中，自己也过上了连轴转的生活，经常通宵，忙碌时经常一天睡两三个小时。他的微博，曾多次发出“太累了”“好累”的感慨；即便如此，他也始终停不下来。2023年，他就因过度劳累出现胸闷心悸的症状，被医院强制住院休养；但在短暂的休息后，他又迅速重返高强度的工作岗位……直至这次悲剧发生。

张雪峰的走红，扎根于当下社会深厚的现实土壤——教育阶层跃升的通道逐渐收窄、升学就业的信息壁垒依旧厚重、当代学子的试错成本居高不下，是时代捧红了他；而由他推波助澜的实用主义之风，早已吹遍了教育领域的各个角落。

即便张雪峰不在了，这阵风也不会轻易停下。那些为孩子的志愿填报彻夜难眠的家长，那些为了就业而迷茫的学子，那些因信息差而在教育选择中步履维艰的普通家庭，依旧在寻找着属于自己的“方向”。

但无论如何，极端的实用主义终究不是真正的答案。将个体简化为利益的计算单元，将教育窄化为就业的预备工序，将人生压缩为可量化的投入产出表，看似提供了清晰的路径，实则遮蔽了更丰富的人生可能性。

最终反噬的，也许正是那个信奉它的个体本身。迷茫依旧会在，选择依旧艰难，但认清现实局限的同时，也要记得为兴趣、热爱和那些无法被就业率衡量的价值留出一席之地。

文：魏春亮

噩耗还是传来，张雪峰去世了。

年仅41岁就去世，太年轻，太可惜了。

在一次直播中，张雪峰曾经说：

“有一天我死了，各大平台会有个热搜，叫‘张雪峰死了’。他可能成为一代人的回忆，就像刘德华、张学友是一代人的回忆，我希望能成为同学们，或者家长们一代人的回忆。”

他说，挣多少钱已经不重要了，能够帮到大家是最重要的。

有网友回他说“会的，你会永远活在我们心中”，他念出网友的留言，哈哈大笑，此刻看起来却显得格外悲伤。

一语成谶，张雪峰的预测，再次应验。

这个晚上，关于他的热搜就没有断过，各方回应不断，各种消息满天飞，账号变灰，直播间询问……他的死，牵动着无数人的心。

在这个意义上讲，他确实已经成为一代人的回忆。

我不是张雪峰的粉丝，对他不少观点并不认同，甚至觉得有些话术有哗众取宠之嫌。可此刻看到他的讣告，我还是觉得，太可惜了。

无论你喜不喜欢他，都不得不承认：

在打破信息差这件事上，张雪峰做得比绝大多数教育者都多都好。

尤其是对于偏远地区和县中的孩子。

他们到了高三可能都不知道除了“裸分考”之外还有强基计划，不知道某些学校的王牌专业其实录取分数并没有想象中那么高，不知道如何避开择校和选专业的坑……

他们像被困在了一口井里，抬头只能看到头顶那一小片天。

张雪峰做的最重要的一件事，就是往这口井里放了一根绳子。

他说话确实不好听。他会在直播里直接告诉家长：“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我会把他打晕，给他报个别的！”

他会毫不客气地戳破一些幻想：“家里没矿就别学这个专业。”

这些话听起来刺耳，甚至有点刻薄。

但问题是——他说的是实话。

这种话老师不会说，家长说不出，只有张雪峰，用那种略微刺耳的语调，一针一针地扎破那些虚妄的气球。

有人骂他功利，骂他吃着传播的饭却在砸着传播的锅，骂他把教育变成了纯粹的利益计算，骂他在制造焦虑。

可是，对于那些家里没有资源、没有人脉、甚至连一个上过大学的亲戚都没有的孩子来说，这些“功利”的信息，恰恰是他们最需要的。

你以为他们不想谈理想吗？不是的。是理想太贵了，他们买不起单。

张雪峰讲的那些东西，在精英家庭的父母眼里可能是常识，但对于偏远地区和县中的孩子来说，每一句话都是在帮他们省钱、省时间、省掉试错的成本。

我之前就说过，张雪峰的身上，有一种强烈的平民立场。

还记得2017年在一个演说类节目中，谈到学历的重要性，张雪峰说，几乎所有的500强企业都说学历不重要，但他们不会去齐齐哈尔大学招聘，“他们说的都是假话。”

我看过张雪峰的很多视频，很多时候，他的状态是痛心疾首的、歇斯底里的。似乎每一句话里，都有一股浓浓的底层之怒，总有一种试图戳破幻象的怒气。

这个社会上，唱高调的多，何不食肉糜的多，说漂亮话的多，说场面话的多，但设身处地说大实话的少。

在这个意义上，张雪峰是一种稀缺资源。

也是因为这张嘴，他得罪了很多人。

我记得三年前的那个夏天，因为劝人不要报新闻专业，站在风口浪尖的张雪峰住进了医院，开始担心要被人搞了。

他戳破了太多温情面纱，触碰了固有圈层的规则，誉满天下，谤亦随之。

他的声音在舆论场里，一直是刺耳的、不和谐的、让人不舒服的。

但恰恰是这种不舒服，才是他的珍贵之处。

一个健康的舆论场，不应该只有岁月静好，不应该只有“天道酬勤”的鸡汤。

总需要有人愿意站在那些最普通的、最没有话语权的孩子那边，替他们说一些不好听但有用的话。

我一直愿意舆论场里有张雪峰这个声部，我也很高兴地看到有张雪峰这样的过来人，戳破虚伪的迷障，教普通人家的孩子少走弯路。

不管你觉得他偏激也好、功利也好、甚至庸俗也好，你不得不承认——

他走了之后，那些困在信息茧房里的孩子和家庭，少了一个能够真正帮到他们的人。

我不是在为张雪峰立传，也没有必要把他神化。他有他的局限，有他的问题，有他的商业算计。

但我想说的是——

一个人的价值，不是看他说了多少正确的话，而是看他帮了多少具体的人。

从这个角度说，张雪峰值得一声谢谢。

只是，他再也听不到了。

这几年，张雪峰一直承受着高强度的工作，总是喊累。

这次，他终于可以安安静静地歇一歇了。

只是我们这边，少了一个声部，少了一种声音。

这很可惜。

真的，很可惜。

PS：多说几句。

看到张雪峰3月22日的朋友圈截图，当天他还打卡7公里，本月累计跑了72公里。

那时候生龙活虎的他，无论如何也不会想到，过两天他的生命会猝然走到尽头。

死亡是随时会降临的节日，人不是到老了才会死的。

看到一篇文章说，去年张雪峰在直播中，说自己一年飞300多次，睡眠不足5小时，做直播到凌晨2点。

人固然要奋斗、要拼搏、要努力，但也要适当地放过自己，不要把自己逼得太紧。

学会让自己松弛下来，可能是奋斗之外另一门我们需要补上的课。

愿大家都能身心舒畅，长命百岁。

——The  End——

作为一名青年学生，看到湘雅医院孙同学坠江的新闻。

不禁悲从中来，大概是一种物伤其类的寒意。

我为这个陌生的同学悲伤，不止是为了他，更是为了我自己。

我怕今天发生在他身上的事，明天就会发生在我们身边的人身上，甚至发生在我们自己身上。

怕自己读了十几年书，最后换来的不是光明的前途，是一个走投无路的绝境。

我认识的一些研究生，私下里都管导师叫“老板”。很多时候只是当个调侃，笑称自己是给老板打工的「科研民工」。

但资本主义的雇佣关系，哪怕再黑心，再压榨，好歹有个最底层的规则，你干活，我给钱。

你不想干了，能拍桌子走人，大不了换个地方打工，不至于把自己前十几年的人生全赔进去。

老板再横，也管不了你能不能毕业，能不能拿学位，能不能在这个行业活下去。

但是导师可以啊。

你叫他一声「老师」，要干着比正式员工还多的活，拿着连吃饭都勉强的补贴，要随叫随到，要承接他的情绪，要给他的项目当免费劳动力，甚至要给他干私活、处理私事。

可你换不来最基本的等价交换，换不来最基本的尊重，甚至换不来一句准话，你能不能毕业？能不能拿到学位？

这其实是一种很落后的「封建行会」逻辑。

廉价，甚至免费的劳动力，发论文的机器、干杂活的牛马、维系科室运转的耗材。

还有一些细节是网传的“签保证书、免责书”、“吃着高依赖性的精神药物继续临床工作”。

堪比农奴了属于是。

问题又来了。

每当类似事件发生，总有一种声音在问，“她为什么不反抗？”“为什么不退学？”“怎么不敢爆了？”

这种高高在上的看客心理，是建立在对当前研究生生存处境的极度无知之上的。

在现行的导师负责制下，学生的毕业证、学位证、规培合格证，乃至未来的职业生涯，几乎全部被捏在导师和所在科室的手里。

“退学”两个字，说出来轻飘飘，背后是 那是前期十几年心血的瞬间清零，是你不知道该如何面对父母期盼的目光，不知道如何在“万般皆下品，惟有读书高”的社会评价体系里去解释“我真的读不下去了”。

所以绝大多数人只能忍，忍到毕业，忍到拿到学位，忍到终于能从这个人身依附的关系里逃出来。

孙同学在选择离开前，依然坚持值完了最后一个晚班。

她害怕牵连同学，害怕波及家人。

她的不反抗绝不代表软弱，她在极度绝望中保留了最后一份善良与体面。

我向来是知道医学生是苦的。

身边有亲戚读医学研，既要上临床，管病人，值不完的夜班，干着正式医生的活，拿着少得可怜的补贴。

还要挤时间搞科研，写论文，凑够毕业的硬性指标。

在此基础上，还要面对导师的要求。

孙同学的事件里最可怕的是，真的遇到不公，遇到打压，遇到走投无路的困境时，连个说理的地方都没有。

学校的申诉渠道？院系和导师本就是利益共同体。你告导师，就是和整个院系作对，谁敢？

其实会有人说，这是个例。

大家都别把自己当外宾，但凡多了解一点就知道这不是个例。

这是无数研究生、医学生正在经历的日常。只是有的人运气好，遇到了有良心的导师，有的人咬着牙，忍到了毕业，有的人，没那么幸运，没撑过去。

总不能把幸存者的幸运，当成受害者的活该吧？

事件发生后，学校和卫健委成立了联合调查组。

“老子查儿子”、“英雄查英雄”真的能查出切中要害的真相吗，我对此表示拭目以待。

很可惜的是，过去无数的案例告诉我们，这类内部调查往往高高举起、轻轻放下。

取消一个无关痛痒的头衔，停招几年研究生，或者给一个党内警告处分。

这就是一条人命的标价吗？

关于制度和法律层面的宏大问题，我才疏学浅，不敢妄言。

但我始终震惊于中国学生那仿佛没有底线的抗压能力和吃苦耐劳的品德。

很多时候，青年学生真的不惧怕吃苦，无数医学青年也心甘情愿为了那句神圣的医学誓言和对科学真理的追求去熬夜、去奉献、去燃烧自己。

但没有人会愿意被当成权力的玩物和制度的耗材。

孙同学一生中最好的光景，已经永远沉入了冰冷的江底。

事后任何的追责和补偿，在逝去的生命面前都显得苍白无力。

如果我们不能从根本上打破导师权力的垄断，建立起真正有效、透明的权力制衡机制；

如果我们不能为处于弱势地位的学生，搭建一条安全、畅通且免于被打击报复的退出与申诉通道……

那么，昨天是他们，今天是她，明天，又会是谁呢？

我们生活在一个快速变化的时代，没有什么事情似乎是一成不变的。

我从事高等学校教师工作也有好几年了，很多人觉得教师这个职业虽然赚得不多，但胜在稳定。可是，教师这个职业在未来会不会有变化？真如人们说的那么稳定吗？关于这个问题，我粗略想了一下。需要说明的是，我下面所关心的教师特指高等学校教师，初等教育教师的情况可能要按相应的时间往前推。

目前，至少在广东这边，高等学校还在为达峰计划做准备，为了迎接2035年在校生最大量做准备，没错，高等学校还要扩招，还在搞基建、招聘教师。数据表明，2016年是近些年来的人口出生最高峰期，这批人口过了18年后，也就是2034年左右，他们该上大学了。

教师这个职业就是为学生服务的，有学生才有教师的存在价值——教师所承担的社会培训目前还不成主流，2034年达峰后再过3-5年左右，再加上之前期间相当规模的退休教师不断退出，在校生将一直保持在峰值状态。据小道消息，研究生在校生规模在未来要达到750万（现在400万不到）——和20年前的本科生扩招如出一辙，因此，在2035年达峰前，教师这个职业面临的问题不大。

可以预见2040年左右之后，高等学校的入学人口将面临断崖式下降，那么教师数量需求只会不断减少，除非进入全民教育培训状态，或者明显提高教育质量，实行高质量教育，比如将学生与教师数量比大大降低，否则教师这个职业会面临非常大的竞争，就业机会大大减少。

我预计还有一种可能。高校目前有点像垄断文凭生产的工厂，但文凭是否能变成社会生产力？文凭本身并不代表生产力，没有生产力的文凭不要也罢。而且未来AI盛行，世界对肉体人类劳动力的需求将会减少，除了少量具有高端创造力的人才需求，其他人有无文凭差别不大。就像芯片革命后计算机时代，任你大脑心算珠算多快，大家之间没差别。又像化石能源的汽车时代，你双腿跑得再慢也不再是劣势。

未来社会对文凭的认可和需求可能会下降，甚至有些人根本就不认可，共识发生变化，自然未必要再接受传统的高等教育。学生数量一减少，高等学校的存在也就岌岌可危了，教师这个职业还有多大的存在价值呢？一个典型的类比例子，看看中国大部分中小城市的商品房，现在基本沦为砖头水泥，人们对它没有未来暴涨的共识了，自然也没有太多的人想买入了。这在10年前是不敢想象的事情。

也不是没有乐观的情况。或许在未来，人类只需要健康，就能享受到90%的人类基本需求，就像今天的普通人，物质方面不比100年前的皇帝差多少——某些方面还要好不少。和历史一样，贫富差距依然存在，但是整体物质文明最低水平抬高了，基本物质文明实现平权。未来在人工智能、能源科技和其它相关科技更为发达后，我们现在这套构建在人类智能和化石能源之上的教育等体系就不适应了。

不过今天的教师们，或许要为自己的未来做一点准备，不要除了教书外，放到社会上完全没有生存能力。至于我自己，到2040后已经临近退休，只能看着年轻人掌控这个世界了。可惜我毕竟无法预测未来，所以只好活在当下吧。

三年零八个月，小时候经常在 TVB 听到这个词，说的是香港日据时期。刚才算了一下我们相处的时间，正好也是这么长。怎么那么巧？

你是不是入职天使，去照顾宏福苑的新魂了？

小叶带你回来那天，指着你的脚环跟我说：“你看，它的编号是你生日哦！”

你是我们家唯一一只会转圈、会卧倒、会躺在手心、会一喊就来的小鸟。你最亲人，每天放出来活动的时候，最喜欢站在我们头上肩上手上，和正在吃早餐的桌子上。

你不在，也不知道乖乖他们知不知道再也见不到你了。或许其实你们小动物之间都看得更淡？

中午带着铲子下楼时，小柒问我：“为什么最近连续死了两只动物啊？”我不知道，也许这就是冬天的含义吧，熬过了是一个轮回，熬不过也是个轮回。

“刚好而已。”我说。

这一周给儿子打印了一批宝可梦，给他在今天下午学校组织的跳蚤市场中售卖。一共四个款式，分别是皮卡丘、妙蛙种子、杰尼龟和小火龙，每一款 5 个，共 20 个。单个的成本大约在 1.5～2 元之间，他的计划定价是每个 5 元，所以如果全部销售完，预期利润大概是 60～70 之间。

回来之后，他拿出所有钱给我看，一共 76 元。我一共给了他 78 元。净利润 -2 元。

于是我们完整复盘了一遍：

1、实际销售中，同学们都把价格砍到 2～3 元成交，只有他的好朋友和语文老师以他的计划定价来购买。其中，语文老师买了两个，其中一个小火龙因为尾巴上的火团断裂导致折价销售。这里一笔 5 元，一笔 8 元。因此，他实际的平均成交价大概在 3 元上下。

2、有许多同学来他的摊位上，把自己的东西卖给他。名义上，他们是说把东西给他来「换取」现金，用于购买商品。有人在他这里买了宝可梦，有人则是拿到钱后去别处购买。于是事实上形成了一个结果，那就是他被别人以「兑换现金」的名义，平白无故地买了大量他不需要的东西。

3、在他购入这些货品后，也有许多同学从他这里买走了这些货品。但是问题在于，他还是按照收购的价格来报价，于是在对方进一步砍价之后，实际上出现了他高买低卖的情况。

4、尽管最终他卖光了所有货品，无论是我们自己准备的这 20 个宝可梦，还是别人来他这里「置换」的货品，但最终他的成本攀升到了大约 8 元上下。这是影响他利润的最主要原因。

5、在活动现场，他自己主观意愿购买的两件商品，一个龙虾的毛绒玩具，10 元，一个摩托车玩具，5 元，一共支出了 15 元用于消费。

于是，我们算出来的结果是，他的净利润是 13 元，因为消费了 15 元，导致最后的盈余是 -2 元。

一开始他说自己赚了不少，但我看出来他是知道自己亏了，只是不愿意面对。随着我带着他一点一点回忆和整理，我确认了几件事：

1、没有人趁他不注意拿走东西，所有交易都是在他眼下实际发生的，来往的货品和现金都是真实发生的。

2、跟他合伙的同学从一开始就用低价策略来吸引客群，导致来他摊位上的人天然地认为可以在他的定价下继续压价。尽管他不断指出对方不应该这样叫卖，但现场的局势已经不可控，他担心不降价就无法促成交易，于是只好降价销售。

3、他确实没有记账，所以实际上的成交价和数量他都只有大概的印象，别人「兑换」给他的价格和数量也没有清晰的数据。大致的价格和数量，是我们通过预期利润和实际利润的差额倒推出来的大概的范围。

其实我一开始就没预期他能在活动上赚钱，所以数出来最终盈余是 76 时，我还觉得「蛮不错的」嘛。毕竟这是第一次真枪实弹地接触商业，我小时候可完全没有这种机会，更没有人来教我怎么做这件事。数学归数学，交易是交易，亲自体验一次本就是好的。

我跟他说，最大的问题出在别人来找你「兑换」的时候。

第一，你其实没有义务配合他。他没有现金，是他的事，不是你的事，你是卖家。即便你要收购，也可以跟对方讲价，按低价收购，再喊高价卖出。因为别人来你的摊位上都可以砍价，那当别人要卖东西给你的时候，你砍价也是很合理的，你没义务去配合他。

第二，降价销售可以，无非是利润少一点。你既然知道成本是 1.5～2 元，所以不会低于 2 元销售，那其实也可以知道，从别人那里进货也应该低进高出。你可以留点余量给对方讨价还价，但只要咬住成本，至少咱们不会亏。

小柒挺聪明的，心里清楚这次没搞好。

一开始他还有点回避，生怕我责备他。后来听我仔仔细细地询问每一个环节，确认交易是否公平合理，一笔一笔账地算，利润的缺口从哪里来，怎么样可以避免，他也还是逐渐听进去了，主动给我说当时的一些细节。

不管怎样，作为第一次，小亏就是赚。经验和体验，是最重要的。

同时，这次实践也得到了一个明确的信息：皮卡丘和妙蛙种子的人气远超杰尼龟和小火龙，那俩一下子就售空了！这个颜值经济啊，任何时候都足够强势呐！

vopsoft:

初一 https://hk.v2ex.com/t/1024874#reply80

##辍学前最后的稻草

周末:

晚上离家出走去了市里, 想去打工, 用卖手机的钱给了黑中介, 说是帮已经给他安排一份厂里的工作. 开始电话都不接 后来微信回我了. 我没同意连威胁再说把他弄回来了

ps:手机是 iphone 登录的我的账户 开了屏幕时间管理 禁用了账户设置,后来问他没密码是怎么退出的账号, 我才知道手机查找里居然可以绕过.

周一

看到他在家里,我问:为什么没上学, 他:肚子疼 下午去. 因为离家出去的事我也很生气 吼了几句让他看视频复习 看了一会儿就有崩溃了

"你是逼死我就得劲了不 初中这三年我已经够难受了那个寒暑假都得上你那 总让我干我不愿意干的事 这种生活不是我想要的 我天天都和行尸走肉差不多 你回家了还得天天看这个破视频 以往我是不敢和你说这些的 但我现在已经不想跟你费这些话"

倒序

• 后来了解到, 周一是因为没穿校服的事儿 ,被老师训斥+听课了. 是他和另一个同学都没穿校服, 当时他问老师:"他也没穿, 为什么不说他" 老师转向那个同学:"你的校服带了是吧" 那个同学其实也没带 老师暗示了好几次才说带了
• 迟到了 2 分钟 罚站 1 节课

孩子觉得老师针对他, 平时和家长说话客气 总是训斥他

---

现在

来京找工作中 未成年不好找

假期和一朋友聊天，他提到他小孩子在学校上学的事情，大意是帮孩子做完一个题目时，老师说方法并不是小学生的方法，也就和所谓的标准或者参考答案不一样，不能作数。他感慨，这种教育方式有问题。不只是一个解题方法，更严重的问题是，我们的做题家思维。

我们共同回忆从小到大的教育历程，的确是一直有“老师”出题，我们“作答”，以完成作业为第一要务。从校园出来进入社会也是一样，一直在等别人给自己指派任务，领到任务后去完成任务，这种做题家思维的打工牛马只能是疲于奔命各种各样的KPI……

这种方式有什么问题？那就是永远处于一种被动的地位。等着有人出题，我们来解题。但是这个出题人也是做题家思维，能出什么创造性的题目？不管题目是否具有开创性，等题目解完了以后呢？似乎就无事可做。永远跟随出题人的统一题目，其实就是随大流，得到的结果也往往很平庸。

为什么不能自己给自己出题？这样更加灵活，更加具有开创性。出前人没有出过的难题，解决前人没有解决过的问题。这种思维更具有主动性和独特性。我觉得这种出题家思维更能培养出企业家、科学家等，造福社会并实现个人的最高潜能。

我反思自己也是一样，也具有这种做题家思维。因此，内心从来没有一种崇高的使命感，内心并没有主动去设定一个理想和目标——也似乎没有找到，一直以来都是被某种任务推动着前行，而当这个任务完成后，便会觉得空虚和无聊。

人生并不总是需要别人为自己出难题，更没有标准和参考答案，也许真的需要我们主动去发现，去开创，至少要有这种思维，自己给自己设定“题目”，自己去探索可能的答案。

洋洋盼了好久，她的大学终于开学了。周六我们送她去大学宿舍。总体来说比较顺利，宿舍的地理位置一流，房间很宽敞，公 […]

所谓沉默的父爱，不过是迂腐的东亚父权造就出来的文化怪胎而已。爱就是爱，只要是真心的爱，一定会被感受到。

以下文字來自網路，是博主小姐姐本人從去年至今收集整理的
值得人們深思

當大多數人覺得能休息一會的時候 手裡的贖罪券就立刻貶值

老一輩標榜苦難，不意味著他們能吃苦甚至愛吃苦，而是因為他們除了吃苦之外，沒有其他人生選擇。但凡有選擇，正常人根本不會自討苦吃。

有的人想不通，吃苦很多情況下不是必須，而惡劣環境下長大的人容易把吃苦當做生活的必須。
https://x.com/435hz/status/1683314811625672704
評論：沒怎麼吃苦的人，性格更溫和

說到吃苦，很多人覺得一個家境貧苦的人更能吃苦，而有錢人吃不了苦。
其實是把「苦」的定義理解的狹窄了，家境貧寒的人吃的「苦」是忍受惡劣環境的「苦」，比如持續的高強度體力勞動、在惡劣物質條件下的忍受能力。

苦一定會留給能吃苦的人。這是毋庸置疑的。你越是能吃苦，未來你吃的苦就會越多。

「知足常樂」固然是一種值得追求的人生信條。但這裡隱含一個前提——「美好生活是否可能」。
若這個前提不存在，一味強調知足常樂，無異於教人忍氣吞聲，無論大環境如何，挨著、受著就好。如果美好生活本身是一種可能，那麼知足常樂，才顯示一個人的境界。

有人說苦難會讓人變得高風亮節，其實不然，有時幸福的生活才會讓人的情操變得高尚，苦難在大多數情況下只會讓人變得心胸狹窄，苦大仇深。 ——毛姆《月亮與六便士》

苦難能讓人格高貴，這話不準確。幸福有時候倒有這種作用。但是苦難，多數情況下，衹能讓人變得偏狹，起報復心。——毛姆《月亮和六便士》

苦難不會製造偉大。 相反，正如狄馬所寫，苦難「毀壞了人的尊嚴，傷害了人的心靈，扼殺了天才的創造力」。國人講吃苦，常將辛苦與苦難混淆。 一個人若要在一個領域有所成就，必須要付出巨大努力，比如音樂領域的「一萬小時定律」，但這樣的辛苦跟社會對個人施加的苦難，完全是兩回事。

幸福的生活更容易培養高尚情操，相較之下，苦難往往更易使人心胸狹窄，積深仇厚。

世界上最無恥、最陰險、最歹毒的讚美,就是用底層人的艱辛和苦難,當作勵志故事去愚弄底層人。——王朔

人是一種會自己欺騙自己的動物。我們吃了很多無益的苦，虛擲了不少年華，有人就想說這種經歷是崇高的，這種想法可使他好過一些，所以它有些好作用。
很不幸它還有些壞作用：有些人據此以為，人必須吃些無益的苦，虛擲一些年華，用這種方法達到崇高。這種想法不僅有害，而且有病。——《沉默的大多數》