「过去14年，英国人赚到钱吗？答案：几乎没有。」

特约撰稿人 谢达文

英国将于7月4日举行大选，届时下议院的全部650个席位都将改选，保守党的14年执政也很可能在今夏告终。在未来一个月，端将刊出关于英国政经﹑民生政策的懒人包与梳理现况的数洞栏目，亦将刊出一系列专访及其他相关专题。请按此追踪“2024 英国大选”系列。

另外，端也推出了免费的英国大选新闻信，请按此订阅。

2010-2024，失落的14年

5月22日，英国首相辛伟诚在唐宁街前，在没拿伞也没人撑伞的情况下，淋著雨宣布将于7月4日举行下议院改选。在演说中，他强调只有自己有“足够清晰的计划”，能够带来经济稳定。

经济本来就是选举“必答题”，民调公司YouGov最新的调查显示，有半数的英国选民认为经济是国家当前的前三大重要议题，是最多人选取的选项。但同一份调查也显示，有将近7成的选民认为政府对经济问题处理不佳。而面对长期落后于工党两成之多的民调，保守党政府最近不断强调经济正在“逐渐转好”、已经“度过难关”。确实有一些数字可以作为证据：比如通胀（通膨）率终于回到相对正常的2.3%，显示物价渐趋平稳；2024年第一季经济成长率0.6%，虽然仍旧不高，但已是两年来新高，更代表英国走出衰退期。

但对此，工党的反击其实非常简单：这只不过代表最近稍微不那么差，但保守党执政这14年来，经济真的有比以前好吗？

而一旦采取这个中长期的观点来看英国经济，2010年至今的保守党政府只能说是表现极差。自2010年保守党取得执政权的14年以来，英国人均GDP成长率每年仅有0.8%，单就这项指标而言，是战后历史上最差的成绩，更是唯一没有达到1%大关的案例。

「在加沙和俄乌战争的硝烟之间，一场碳排放之战正悄然展开。」

文：特约撰稿人马碧玉 策划：谢达文

你有否想过，战争中的碳排放，可能比许多国家全年的碳排还要高？

数月前，《卫报》（The Guardian）引用最新研究指出，如果把军事温室气体当成一个国家，那它光在2022年便已占全球温室气体排放量的5.5%，约相当于全世界所有客车加起来的年排放量。

事实上，直至俄乌战争之前，国际社会从未就冲突产生的碳排放进行过统计 。而对很多人来说，军事温室气体仍是陌生的领域，因为军事部队不受任何气候协议约束，它的活动也因涉及军事机密而难以量化。

不过，随著近年的俄乌战争和2023 加沙战争开打，愈来愈多人意识到战争对气候变迁深远的负面影响。《卫报》早前报导，在加沙战争的首60天内预计共产生了281,000公吨二氧化碳，这比20多个社会系统难以适应气候变迁的气候脆弱国家一年的碳排放量还要多。而在一片硝烟当中，大部分碳排可归因于以色列对加沙的轰炸和军事活动，其中包括制造炸药、飞机任务、坦克燃料和爆炸产生的排放。

「保守党的招牌此刻带有剧毒，足以化神奇为腐朽。」

特约撰稿人 谢达文

在伦敦的摄影棚内，今年度英格兰及威尔斯地方选举结果陆续揭晓，保守党代表、就业与劳动保障大臣Mel Stride却不愿承认大势已去，依然坚称自家政党选得并不算太差。听到这样的回答，Sky News的当家政治新闻主播Sophy Ridge忍不住质问：“如果就连这样的结果都算‘好坏参半’，那要怎样才会算不好的结果？要来一颗陨石砸死你们所有候选人吗？”

巧合的是，想到“陨石”这个比喻的人还不只这位主播。以代表保守党基层为宗旨的评论网站ConservativeHome，选后刊登的评论文章提及的带来白垩纪恐龙灭绝的那颗陨石，形容选战结果再度证实他们将迎来“希克苏鲁伯小行星”等级的毁灭，唯一的差别是“这次或许有一两只恐龙还能存活下来”，顺带挖苦了那些陈腐落伍但身处安全选区的党籍高龄议员。而基于这样的判断，这篇文章标题也相当简洁，就只有一个字：Goodbyeee。

他们之所以都这么说，是因为保守党本次选举结果相当惨烈，而若将观察重点摆在展望即将到来、普遍预估将于11月前后举行的国会选举，本次地方选举的结果则可以说只是确认人们早就知道的事情：按照目前趋势，保守党在国会选举中将会一败涂地，唯一不确定的问题就只有反对党工党的胜利幅度究竟能有多大。

本次选战涉及许多不同种类的选区、超过两千个不同公职，这篇文章将从4场指标性选战切入，帮助读者快速理解本次选战的看点，了解整体趋势。

「口号是撤资，但“撤资”却从来不是钱的问题。」

特约撰稿人 谢达文

对不少人来说，“钱要怎么花”从来都不只是一个经济问题，而同时是道德与政治问题。长期以来，美国许多大学都将募捐而来的资金投入各式投资，再将获利用于支付各种研究、教学、行政费用。而本次加沙战事展开以来，美国多所大学都陆续有学生在校园内设立“加萨团结营地”(Gaza Solidarity Encampment)，抗议美国在以巴冲突中的角色。但近来不少学生团体抗议的对象已不只是以色列或美国政府，更诉求校方必须“撤资”（divestment），要求校方的投资对象选择必须与以色列拉开距离。

截至目前为止，这波抗争并未让任何大学改变资产配置，一些大学校方还让荷枪实弹的警察入驻，甚至展开逮捕，成为美国社会近期各方争论的焦点。但从实际数据来看，这类“抵制、撤资、制裁”的运动（Boycott, Divestment, Sanctions，通常简称BDS运动），真的会对以色列造成威胁吗？

十余年前，被以色列政府指派负责对抗BDS运动、曾在军情单位担任高阶职务的库珀瓦塞（Yossi Kuperwasser）就已经指出：“核心议题不在于他们（BDS运动）是否会杯葛我们，而是在国际论述中，他们能否成功植入‘以色列作为犹太人国家并不正当’的论调”。。而在光谱的另一端，支持BDS运动的以色列籍巴勒斯坦／阿拉伯裔政治人物佐阿比（Haneen Zoabi）也强调，“BDS正在逐渐侵蚀以色列的名声地位”，其中关键在于让更多人相信以色列并非“正常国家”、不是“犯了一些错的民主国家”，而是在根本上不正常、不正当，至今仍以侵害巴勒斯坦人权为运作基础。

在任何议题上都几乎毫无共识的两人，对此却有相同的看法：BDS运动将以色列和种族隔离（Apartheid）体制下的南非放入同一类别，主张以色列整个国家体制有根本的不义。因此，在许多广义上以色列的支持者眼中，BDS运动虽然并不暴力，但却等同于彻底否定以色列存在权利，因此必须强力反制。库珀瓦塞和许多以色列官员都明确表示，这些人就是以色列不折不扣的“敌人”；相对地，在BDS运动的支持者眼中，这则是要促使人们不再自欺欺人，必须看见以色列立国原则牵涉的核心不义。