京东在11.11宣传中邀请脱口秀演员杨笠参与营销，随后引发网友不满，甚至引发了京东男用户的抵制。10月18日，京东官微对此道歉，并表示“后续我们没有和相关演员的合作计划”。但这又引来京东女用户的抵制。

杨笠曾在脱口秀节目中因男女对立话题引发争议，比如“普信男”“男人还有底线吗？”，此前一直都有争议，一些商业活动也曾引发争议，但烈度都没有此次大。

关于此事件的文章不少。我觉得，商业分析要准确，而社会分析要讲价值观。

京东的男性用户大概率不是杨笠的抵制者

事件发生后，社交媒体上涌现出来的解释大致是，京东用户有大量男性，故引发抵制。这个解释，似是而非。

京东用户的性别画像，与其说是宅男性质，不如说是家庭。更何况京东女性用户及其消费的总量和增量都很大。而且，市场印象一般是，京东的产品质量是有保证的，物流是最快的，但价格也是更高的。所以京东的男性用户，层次相对较高。

这个解释的误导性，不仅掩盖了真正发生的机制，同时也导向了另一个陷阱：为了男用户的切割，又引发了女权用户的抵制。

毋庸讳言，中国的女权有很大的问题，在婚恋、生育等等问题上，煽动性别，激发愤怒，但几乎忽略诸如无痛分娩、女童安全等严肃话题。反而是我这样的，看似批评女权的人来写相关的文章。

杨笠以一句“他们看起来那么普通，却那么自信”嘲讽“普信男”成名。普信男涉及生活、职场中的多个场景，但本质是嘲笑婚恋市场上被估价的男青年。

层次较高的年轻男性，经济收入、学历、家庭背景都会较好，未来预期也会较好。他们能获得奢侈的自由恋爱，他们和女朋友能有感情基础。女朋友也更可能因为接受教育，而具有感情、价值观方面的偏好，一定程度上，抑制经济性诉求。这意味着，在克服婚恋的诸多门槛时，女朋友是和自己站在一起的。

但那些缺乏学历、收入较低、家庭背景较差、预期较差的男青年，往往只能通过相亲寻找配偶。缺乏自由恋爱的感情基础，基于其自身家庭、教育等，女方也会更在乎经济条件。女性会完全站在原生家庭的立场，对男性提出更苛刻的经济要求。

所以，“普信男”、杨笠本人，引起最大反感的群体，是那些在婚恋当中面对阶层、收入、彩礼等困境的年轻男性。这样意味着，男性层次越低，他就更可能会成为抵制杨笠的人。与此同时，他就更不可能成为一个京东用户。

图片来源于网络

找代言人的程序，其实很复杂，有专门的供应商公司，会做测试，会找受众客户来访谈，在几个待选中的明星中选择、谈感受。京东的男性用户，本不该因为杨笠而激动。所以，很可能这些程序中，杨笠都是顺利通过的。

当然，我不知道京东有没有这些标准程序，或者降本增效，把该有的成本降了。

杨笠之前也当过其品牌的代言者，有争议但不激烈。在双11即将来到的时候，一个合理的怀疑就是：商战推动博主，挑拨公众情绪，原本一些无伤大雅的调侃被用来激化舆论。

脱口秀里每个群体都可以被冒犯，不必上纲上线

并不否认，任何群体都有抵制的权利。但仅谈权利未免浅显了。权利之上，还有对与错，值得与不值得的判断。

杨笠冒犯的是群体，这是一个正常社会所需要的，这也是脱口秀的特征。我曾看过一个美国脱口秀，一个残疾人主动上台讲了一个冒犯残疾人的脱口秀。他的理由是，我们残疾人也应该被像其他群体一样对待，受到脱口秀的冒犯。

冒犯的群体越小，冒犯程度越高。而性别，是人类的第二大概念。对性别的冒犯都不能接受，那就不能接受对任何群体的冒犯。

人类之下，就是性别，这么一个庞大的概念，解决不了具体问题。一个男青年面对他的婚恋挑战的时候，他所面对的是一个具体的人，而不是全体女性。他所面临的那些困难与其说是性别的，不如说是整个社会结构性的。

反过来，女性在家庭中所遇到的老公好吃懒做，也不能外部化到社会变为整个男性。同样的，也没有任何一个女权领袖会说，我曾经叫我的老公（父亲）在职场竞争中，主动让位给一个女性。

女性权益问题的确存在，但网上那些以女权主义驱动的对婚姻、对小孩的厌恶；母亲带着小男孩进入女厕所等等热点话题，大多数场景下都成为了女性为难女性。带着孩子的母亲，因为体力上的弱势而更容易被指责被攻击。

所以，性别对立话题，只在网上有意义，只在积聚愤怒的时候有意义。它的本质，不是性别，而是抵制与仇恨。

图片来源于网络

形成政治正确，离不开仇恨。西方以公平诉求为基础的种族、性别议题，也从仇恨中汲取力量。中国女权以及因中国女权而相应产生的中国男权，他们网络舆论操作也离不开仇恨。

方式也是类似的，通过微博挂人，煽动仇恨，发动粉丝去抵制、去举报、去消声、损害对象的利益。粉丝的愤怒获得压倒别人、损害别人的权力快感，博主收获指挥千军万马的权力快感之外，还收割流量利益。

所以，哪有什么性别争议，抵制就是为了抵制，而且与仇恨强关联。为了寻求仇恨的最强力支援，仇恨会不断循环，直到价值观的终点。

实际上，抵制杨笠的群体，在气质上和司马南的粉丝是高度相似的。比如，他们更多地采取一种保守主义立场，去看待女人。很多这样的男性谈到中国女性涉外婚姻时，他们会说，这是中国的女人，这是我们的女人，不能让他们和外国人结婚。

所以，任何群体，的确，都有愤怒的权利。但一个健康的社会应该在权利之上做出是非判断，那就是：容忍冒犯，保持宽容，促进自由，这是当下更需要的。

企业退缩，只会招来更大的恶意

面对舆情企业一定不能被动地等待，一定要积极干预积极反应，但是积极干预和积极反应并不等于是退让。面对愤怒、抵制，一味地讨好躲避、消除、退让，是不现实的。实际上，示弱、害怕，本身就是引发仇恨与抵制的原因。

当他们发现自己的仇恨、抵制，可以发挥作用压倒对方，伤害对方，这种仇恨就会更强烈。所以，短期主义的退让，会引来更大的恶意，会让自己陷入更大的麻烦。

所以，京东的退让立刻招来了另一波女性的抵制。因为不管女权也好，男权也好，都是这么操作的。这反映了中国舆论场上的残酷性。

所以，企业应该采取一些更长期主义的态度，甚至是牺牲当前的短期利益，勇敢正直，为更多的自由，更多的宽容去坚持。这需要社会的支持。

硬币的另外一面，商战是正常的，乃至舆论场中的商战也是正常的，只要不造谣、不违法。但是为了短期利益而搞坏中国的营商环境、舆论环境，搞坏民智，一波又一波的民粹煽动中，不会有长期的赢家。

所以，面对抵制杨笠，男女青年，都应该采取一种宽容的态度，塑造一种更健全的心态。京东的男用户，本不是这些仇恨的对象。而京东的女用户，更不应该是这种仇恨的对象。在我看来，女性对于抽象宏大的话题不感兴趣，反而能用更朴素的认知去接近现实。

总之，保持宽容，才是最重要的。接受冒犯的社会习惯，需要从最不敏感的地方开始，也就是最宏大的概念开始。人类，然后就是性别，接下来，可以是任何职业，任何观念。

弱势的男性年轻人，面对的困境是客观存在的。脱口秀，本该始于冒犯。但在愤怒与戾气中，严肃媒体退缩、畏惧，比京东更甚，反而倒是没人去承接脱口秀中呈现出来的社会现实了。

这是愤怒的年轻人们，没有意识到的。

前些天，我在微博上说了几句杨笠，结果引来了不少骂，有的是挺杨笠的在骂，有的是反杨笠的在骂。这也证明了一件事，大街上碰见两拨人打群架，你千万不要凑上去，“这个事儿我从头到尾都看见了，我觉得吧，事情是这样的…….”人家啤酒瓶子都抄上了，这时候你觉得？你算老几？你又是不是于谦老师他爹，送个裤衩过去就能平事。站在两拨人中间，准保打得你头破血流。

所以今天我不说杨笠，就说说付航吧。

首先说明一点，我平时不看电视也不看视频网站，所以没看过几次脱口秀，在方面没有发言权，只是随便谈谈个人感想，姑妄言之姑妄听之吧。

因为最近老刷到付航夺冠的新闻，所以出于好奇搜来看了一下。我不懂行，评价不出水平高低，直觉还是不错的吧。但我看了以后还是有点奇怪。付航在里头说自己有容貌焦虑，这个好像是表演的主线。但问题是：付航不丑啊。何止不丑，他的颜值肯定是在正常相貌基准线之上啊！

一个精神小伙儿在那里诉说自己如何丑，如何大鼻子，如何有容貌焦虑，这就属于不老实啊。

我不是很能理解

但考虑到现在的舆论场，我觉得也能理解。男人不能冒犯，女人当然更不能冒犯，士农工商个个都不能冒犯，谁的脾气都大，可不就只能冒犯自己呗？不傻也得装傻，不丑也得装丑。这就像郭德纲说的，台下那么多观众，我能说谁？只能说于谦老师喝尿。反正他在台子里头站着，喝点就喝点吧。

付航的脱口秀前半段还蛮好，讲到最后的时候我确实有点不适。他大喊：“只要你敢勇敢的做自己，就总有人会爱你！”作为一个中年人，我忍不住要指出，这话是不对的。天底下没有这样的事儿。一个人如果本来就猥琐，然后勇敢地猥琐下去，或者一个人本来就渣，然后勇敢的渣下去，凭啥就会有人来爱他？

当然，我这么说有点学究气了。文艺嘛，要的是那个气氛，不能较真。但就算撇开这层不算，哪怕这句话非常正确，最后喊出这么一句，我还是很不适应。这么升华以后，脱口秀还是脱口秀吗？我不懂脱口秀，不好说，但是相声肯定不行。

比如郭德纲要是拿于谦他爸开了半个小时的心，最后得出一个结论：“老年人也要追求自己的梦想！只要梦想还在，哪怕蒙古国也总有一天会设海军司令的！”我马上就会倒了胃口。

我倒不是要批评付航（现在我敢批评谁？），小伙子挺好的，文本能力，表达能力都很好，至于他最后来个升华，当然可能是他自己的创作灵感，但也未必不是大环境的压力。就像我写的公号文，发了牢骚以后总要往后拽一拽，比如说点国内的不好，也会加一句，当然外面也很差！其实外面啥样，我哪知道？就像我在上篇文章里说的，不得已嘛，很多时候都是不得已嘛。

再说了，付航这么小心翼翼了，中间提到了一句“生育能力”，不也招来一些骂吗？都这样了，还能要求人家咋地？

但是我还是有点担心。我刷到的新闻标题里就有“付航总决赛力作，传递正能量！”而我在微博里就看到有网友的评论：“欣赏付航的坚持与正能量，笑中带泪，真实不易”。我当然不敢说正能量不好，“笑中带泪”不好，但我总觉得，喜剧段子就像摇滚乐一样，和正能量本来就有点不搭调。

就像员工凑在一起吐槽，吐槽咱们的公司怎么这么好，工作内容怎么这么有趣，福利待遇怎么这么喜人，那怎么吐槽都会让人觉得别扭。有人说这是因为没有戏剧冲突，其实也可以安排戏剧冲突，比如安排一个员工吐槽说福利待遇低，说的嬉笑怒骂，包袱不断。但后半段翻转了，他发现自己把月薪当成年薪了，真实薪水高的惊人！他不好意思地摸了摸脑袋，其他员工爆发出正能量的大笑，结尾又发现其中的一个员工其实是董事长。这样也是可以有戏剧冲突的，但就是冲突得有点恶心人。

大家可能会觉得我说的有点夸张，但是大家看看现在春晚的小品，不都是这个味儿吗？想来个“笑中带泪”的正能量升华，结果大家看了都说不如坏蛋骗傻子的《卖拐》。

还是要往回拽一拽。我并不是说有正能量的脱口秀就不好，也不是说有金句升华的脱口秀就不好。一个是我确实不懂行，一个是考虑到脱口秀的大环境，指责人家又于心何忍。但是还是忍不住有点担心，怕以后真走了小品的覆辙。

我虽然不懂脱口秀，但也听说人说过，那是“冒犯的艺术”。我觉得这话是有道理的。不光脱口秀是冒犯的艺术，其实所有的幽默某种程度上都是冒犯的艺术。当然，有的冒犯可能是刻薄，有的可能是偏见，甚至有可能是恶毒。王尔德就是刻薄鬼，毛姆有厌女症的偏见，至于恶毒…..我就不敢举例了。总之，很多冒犯可能就是会让某些人不舒服。其实，就算是“好”的冒犯有的时候也会让某些人不舒服，只不过那些人要么被大家觉得活该，要么就是太面的软柿子。

那么，我们为什么就不能压根不冒犯呢？

其实也可以。只不过那样的社会将会有两个特点，第一个是无趣，第二个是低智。

有时候，有些人的段子我也不爱听，觉得冒犯了我。但是话说回来，我爱听的段子也说不定冒犯了另一些人呢。今天你讨厌的张三闭嘴了，喝二两！明天你讨厌的李四闭嘴了，再喝二两！可后天可能你喜欢的王五也闭嘴了。再到大后天，可能就轮到自己闭嘴了。

所以说，是要选一个偶尔不舒服，但有趣的社会呢？还是一个没有不舒服，但无趣的社会呢？后者也许更正能量，但我肯定会选前者。

“在普信男眼中，指出他们“那么普通，又那么自信”的杨笠是拳师，是晦气玩意儿。而性侵女大学生的刘强东反而是受害者，是英雄。”

近日京东请杨笠代言，为双十一造势，虽然只是一次再正常不过的商业代言合作，却遭到大量男性消费者的抵制，起因只不过是此前杨笠在脱口秀大会上对普信男的一句调侃，他们因此“退掉京东年卡”“呼吁挤兑京东金融”。

随后，京东火速发出澄清和道歉声明，显然是为了安抚那些感觉自己被冒犯的普信男。

事情越演越烈，成了一场普信男的大型猎巫狂欢。一个女脱口秀演员的商业代言权，就这样被剥夺，以一种十分荒谬而可笑的方式。对比这群人此前对刘强东性侵女大学生的宽容，不禁让人觉得恶心，再次凸显了普信男们扭曲的性别意识。

01 说男的普信，有错吗？

杨笠，作为一个脱口秀演员，以一种幽默的方式吐槽普信男“那么普通，又那么自信”，这有错吗？

只要你稍微细心观察一下，就会发现这个社会有一套对男性非常友好的精神资源体系，男性出生时所带的生殖器似乎是一个天然的勋章，让他们无须努力就能赢得许多优待。

很多女孩子从小就被“引入了做女仆的角色”，被教导做家务，只准玩洋娃娃，过家家。

“当小男孩已经在拉帮结伙，在居住地区或探险或胡闹，小女孩却被关在家里，听讲居心不良的陌生人的故事。尽管家庭是现存最危险的地方，但她的相对封闭伏态却以保护为名而被证明为合理。大人教她要害怕和不信任外面的世界，却从不明言个中原因。”——《女太监》

普信男们被惯出来的“自信”，并不源自于他们的能力、成就，或任何可以客观衡量的标准。它是一种无形的社会赋权，是在畸形的性别结构中根深蒂固的优越感。是通过性别秩序中的既得利益代代继承下来的。

在这样的社会架构中，男性自幼被教导，他们的声音更重要，他们的意见更具价值。因此，当面对一个触及这种虚伪的女性时，他们会感到不安。这也不是因为他们意识到了性别不平等的真实存在，只不过是他们自以为是的优越感受到了威胁。

杨笠的“冒犯”，不过是轻轻揭开了这层面纱，点出“那么普通，又那么自信”这种人人习以为常现象背后隐含的，一种长久以来被忽视的集体性别霸权。

杨笠之所以招来他们的反感，正是因为她让这种性别霸权变得可见、可笑、而又不容否认。

前些天大冰直播间里大言不惭地把“嫖娼”说成拯救失足妇女的男性便是其中的典型代表，

普信男们绝对无法容忍自己享有的特权被质疑或调侃，更无法接受一个女性，以如此直接的方式揭穿他们的虚假自信。于是，他们一旦有机会，便要发起集体攻击，通过对冒犯者的围剿，重新巩固他们在性别结构中的优越地位。

这背后反映的是一种群体性的焦虑，因为当优越感的虚假面纱被揭穿时，男性性别特权不得不被审视。

实际上，普信男们对杨笠的群起而攻之，就是社会赋权与性别不平等在当下社会的真实呈现。

我们应该注意，为什么男性的自信可以如此轻而易举地建立在性别差异上？为什么当一个女性指出这种不平等时，男性的反应不是反思，而是竭尽所能地排斥和攻击？

这只能解释成一种捍卫虚假自信的防御机制，背后隐藏的话语是“我说不过你还不能让你消失吗？”

可以说这种愚蠢的做法，又一次生动地呈现了什么叫“普通且自信”，他们固执地捍卫着一种早已不该存在的性别等级的样子，像极了气急败坏的跳梁小丑。

02 刘强东是英雄？

最可笑的地方在于，普信男们只是因为杨笠在言语上对他们进行了冒犯就觉得不可接受，而对于曾经性侵女大学生的刘强东，对于一个在实质上对她人身体造成伤害的男的，却显出了无尽的包容，

在普信男眼中，指出他们“那么普通，又那么自信”的杨笠是拳师，是晦气玩意儿。而性侵女大学生的刘强东反而是受害者，是英雄。

刘强东之所以能够被他们轻易原谅，无非是因为他代表了权力的象征。他的行为，即便在道德上是不可辩驳的错误，但在普信男的眼中，却可以因为其成功与地位而被美化、合理化。

他们支持刘强东，实际上是在保护和维系一种男性主导的性别秩序，一个他们赖以为生的世界观。

这种现象不仅仅是个体的反应，而是社会结构赋予男性的一种性别特权的具体体现。在这种结构中，男性的错误可以被轻易原谅，而女性的反抗或质疑则被视为不可接受，甚至是对社会秩序的威胁。

普信男们的集体反应，实际上是他们对性别秩序被挑战的焦虑和恐惧的反映。他们无法接受女性拥有表达意见和揭露不平等的权力，因为这会动摇他们长期以来所享有的性别优势。

他们骨子里是厌女的。

03 男男相护的现状

注意到当下的舆论环境中，仍有人在为普信男们的情绪化反应做辩护，比如这位在平日里积极攻击反智言论，经常喊着捍卫文明口号的号主，觉得“

翻看此人往期部分推文，可见至少算是个文明人，但是在性别议题上，却充分暴露出了其无知与身为男性的傲慢。

他在文章中大言不惭地指出：虽然男性记恨杨笠的“普信男”调侃似乎是不“大度”的表现，但女权主义反对性别刻板印象，因此男性有权质疑为何必须豁达大度，正如女性有权拒绝被要求温柔体贴。从这个角度看，公众对杨笠的反击在女权叙事下也可以被视为“合情合理”。

这完全是一种对女权主义的误解，试图将其平等主张与维护男性性别特权的情绪化反应混为一谈。实际上，女权主义并不是为所有的性别反击提供理由，而是为权力平等和自由选择而斗争。普信男的反应并不是一种对刻板印象的合理反抗，而是对性别平等的防御性抵制。

说出这话的人可以对远方的苦难表示无尽的同情，可以义正言辞地谴责非人类暴行，但是却看不到身边女性所处的困境，意识不到自己本身就是这个男权社会的既得利益者。

结语

在这个处处充斥着普信男的社会里，女性更应该团结起来，勇敢地表达自己的愤怒，表达自己对于男权社会的不满。

“女性聚在一起宛如女巫们的狂欢”，我们可以自由地在无男之地创造只属于女性的时间和空间，尽情地享受不以男性利益为先的自由时光，让男性成为漂浮于我们视野之外，非必要不出现的、可有可无的存在。

或许每个女孩都可以选择勇敢地说出“我厌男”，这绝对不是什么挑起性别对立，只是一种抵御男权侵蚀的自我保护，一种时刻提醒身边的男性需要尊重女性的鲜明态度。

“将厌男视作一道出口，一种存在于封闭路径之外的方式，一种抓住每次时机说‘不’的方式。”

“我们要求男性恰如其分地利用自身力量与特权：比如监督周围其他男性的行为举止，而不是对女性的抗争方式指手画脚。我们要求男性管好他们自己。不对，我们实际上是在要求男人学习一下少占用公共空间。他们并不是主角，他们必须慢慢习惯这点。”

“面对女性谈论厌男时，一个男人至少应该做到闭嘴和倾听。他会从中了解到很多东西，并最终获得成长。”

“如果所有女人都厌男，我们将组成一支盛大而又华丽的狂欢队伍。我们会意识到（或许一开始有些痛苦）原来自己根本不需要男人。我相信，这样一来，我们可以释放出意想不到的力量：它远远超越男性凝视与男权支配，凭借我们自己即可完全绽放。”

                                                                                  ——《我，厌男》