美国总统特朗普向全球发起的关税战一度疏远长期盟友，并为中国提供向世界示好的机会。但北京上周在稀土出口问题上的强硬策略，却引发全球的抵制。

彭博社星期五（10月17日）指出，中国上周宣布对稀土供应链实施史无前例的出口管制，成为本周华盛顿全球经济要员年度会议的焦点议题。美国财长贝森特暗示正形成联盟，称美国官员正在“与欧洲盟友、澳大利亚、加拿大、印度及亚洲民主国家沟通”，以形成全面应对方案。

日本财长加藤胜信呼吁七国集团（G7）“团结一致应对”中国举措；德国财长则提到欧盟可能采取联合行动。澳大利亚总理下周赴美，希望就关键矿产供应链磋商协议。

这一切都标志着与六个月前截然不同的局面。当时中国号召各国团结一致，共同抵御美国自二战以来实施的最高关税。

尽管中国将最新限制措施解释为对美国扩大管控的回应，但这些措施要求外国出口商在向全球任何地区出口、含有特定中国矿物成分的产品时，也必须获得许可证。

咨询机构佳富龙洲（Gavekal Dragonomics）中国研究副总监贝多尔（Christopher Beddor）分析：“最大风险在于，中国政府可能出牌过猛。破坏全球稀土供应链可能引发外界质疑北京方面在毫无明显理由的情况下，正在对众多国家造成伤害。”

在此紧张局势之际，中国国家主席习近平与特朗普准备本月底可能在韩国举行六年来的首次面对面会晤。双方谈判代表预计下周进行磋商，为两大经济体提供缓和当前紧张局势、延长关税休战期的契机。

无论最终达成何种妥协，中国都不太可能放弃其多年来构建的法律框架。

无论这是北京的误判，还是超级大国为掌控关键供应链而采取的机会主义举措，这场酝酿中的对峙都意味着中国在推动全球关系建设方面遭遇挫折。

就在几周前，习近平与印度总理莫迪的友善互动还传递出一个信号：在特朗普颠覆美国外交政策引发动荡之际，中国可成为各国的替代伙伴。

复旦大学美国研究中心主任吴心伯表示，与北京保持良好贸易关系且不参与美国制裁中国行动的国家，不会成为新管控措施的目标。

吴心伯对彭博电视表示：“这实际上使中国在确保其他美国盟友不会加入对华施压的行列方面拥有更多筹码。我认为中国懂得如何明智地打这张牌。”

美国贸易代表格里尔本周则持相反观点，警告各国贸易限制措施可能造成的“难以想象”的范围，称这些措施可能扼杀从人工智能系统到家用电器等诸多产品的供应。

格里尔警告这将波及全球，并列举可能陷入瘫痪的产业，包括韩国与澳洲之间的智能手机贸易、美国制造的汽车运往墨西哥的业务等。他表示：“显然，我们和盟友都不会接受这种体系。”

格里尔星期四（16日）在福克斯商业频道采访中表示，美国可能会增加对稀土企业的持股，“我们主要寻求的是自主获取稀土的能力。”

格里尔续称：“理想情况下，如果你有一家私营企业能够做到这点，如果你需要一些公共支持或协助推动，那么我们就会这样做。”

特朗普政府今年7月同意向美国唯一的稀土矿商MP Materials Corp.进行4亿美元（5.2亿新元）的股权投资，为建设稀土磁铁工厂提供资金支持。本月早些时候，特朗普政府又宣布将持有加拿大公司Trilogy Metals Inc. 10%股份。

格里尔强调：“磁铁制造环节是我们希望尽可能实现回流的领域……中国正在冲击全球，因此我们的伙伴和盟友也在考虑采取类似举措，他们正各自采取行动，而我们正努力与他们保持步调一致。”

对中国而言，现实是其新战略与华盛顿过去10年构建的体系高度相似，即同样依赖出口管制、实体清单和制裁等工具。

美国曾借助全球民主国家网络实施长臂管辖，此举曾遭中国谴责。而今，在通过稀土问题初尝制衡甜头后，北京不仅采纳了这种策略，甚至更进一步。

目前尚不清楚中国官员将如何处理该体系产生的海量文书工作，这意味着北京可能仅在需要向特定伙伴施压时选择执行相关措施。

尽管局势动荡，许多西方国家仍将谨慎平衡与北京的关系。仅本周就有加拿大、西班牙和瑞典等国外长，以及法国总统外事顾问博纳访问这个世界第二大经济体。

北京方面也可能继续谨慎行事，避免过度展示影响力，因为中国经济依赖健康的全球制造业来吸纳其原材料。

对中国而言，更大的风险在于各国政府担忧北京下一步行动，进而寻求在关键矿产之外实现多元化供应。

法国外贸银行首席亚太经济师埃雷罗（Alicia Garcia Herrero）表示，一旦各国开始重新审视稀土供应策略，他们也可能会转向中国同样占据主导地位的其他领域“去依赖化。她补充：“如果这种情况发生，中国将蒙受极其巨大的损失。”

欧盟已在考虑强制中国企业向欧洲公司转让技术，以作为在当地运营的条件。荷兰接管安世半导体的决定表明，当各国被迫做出选择时，中国可能处于不利地位。华盛顿警告称，为了避免被列入制裁名单，该晶片制造商必须更换其中国籍首席执行官。

国际战略研究中心（CSIS）高级顾问兼中国商务和经济董事项目主任肯尼迪（Scott Kennedy）指出，若美中继续将经济优势武器化，双方最终都可能疏远国际社会。

他认为，这可能促使“其他国家重新努力重建一套基于规则的国际秩序”，而不包括中国或美国。