国足又输了，而且是在主场领先一球、多一人作战的情况下遭沙特逆转，可谓一手好牌打得稀烂。

输球就输球吧，这对于半死不活的中国足球产业来说，不是什么新鲜事。

但奇怪的地方在于，以前即便是输越南、输缅甸，球迷都是打碎的牙往肚子里吞，虽然恨铁不成钢，但至少输得起，现在可就不一样了，一部分人不仅不认输，还想赢。

怎么赢呢？比赛肯定是赢不了的，那就从别的地方赢，比如有球迷说：

“日本赢了足球又能如何，踢球好的国家没有一个混的好的，阿根廷得了世界杯冠军，结果国家破产了。”

“足球踢得好有什么用，联合国上三常没一个足球踢得好的。”

换句话说就是，国足输了，中国没输，不仅没输，还赢麻了。

虽然这只是一家之言，甚至不像是出自真正的球迷之口，但在如今的社会氛围下，国足不仅0比7大败，还是“耻辱”的败给了我们一向瞧不起的“小日本”，这足以引发舆论地震了，大样本下，持以上观点的人自然也不在少数。

实际上足球踢得好又混得好的国家有很多，比如德国、法国、英格兰、西班牙、葡萄牙、意大利、比利时、荷兰，不仅都是足球强国，还是发达国家，亚洲也有日本、韩国。

至于所谓的“上三常”，纯粹是意淫的产物，而且美国与俄罗斯的足球都不差，美国曾经连续七届进入世界杯决赛圈，最好成绩拿到过八强，目前世界排名第16，在日本、伊朗、韩国这些亚洲一流球队之上。

俄罗斯（不包括苏联）也是多次进入世界杯决赛圈，拿到过八强，欧洲杯更是只有一次未出线，最好成绩四强，目前世界排名33，力压卡塔尔、加拿大、埃及、沙特等劲旅。

也就中国足球实力最弱，世界排名87，与美俄不在一个量级。

很多人经常会拿奥运水平来对比国足成绩，并对其差距感到困惑。

其实，中国足球的成绩虽看起来与一些奥运项目相比有着天壤之别，但对于部分中国人而言，它们却拥有相同的本质——既不是一项运动，也不是一种娱乐，而是激发民族自豪感的工具，天生就肩负着扬我国威的使命。因此，竞技本身的魅力不重要，输赢才是硬道理。

而当“唯输赢论”成为指导思想的时候，也就意味着再也输不起了。

奥运开始前喊着“友谊第一，比赛第二”，当苏炜德失误导致体操男团丢掉金牌后，又开始铺天盖地的谩骂。一输掉比赛就质疑裁判不公、质疑对手耍赖、质疑自己遭到打压。

国足输给日本之后，很多球迷一边说着“我们输得起”，一边又指责球员没血性，比赛踢不过，怎么不踢人。

这样的心态不仅表现在体育层面，更充斥于社会的上上下下，甚至到了正视不足、取长补短都难以做到的地步，毕竟在很多人看来，承认缺点也是一种认输。

既然输不起，那就只能赢了，实在赢不了也要创造条件赢。

美国人民水深火热，我们赢；日本人知小礼而无大义，我们赢；英法日薄西山，我们赢；北欧小国寡民，我们又赢；就连卖个手机、谈个历史都要赢到麻为止。

足球也不能例外，虽然咱们踢得臭，但正所谓勿以赢小而不麻，比不过技战术可以比经济嘛，对冲效果是差了点，但能赢就行。

不过，目前的“赢论”虽是显学，却仍处草创阶段，对于足球领域的支持度还略显不够，想要小赢、大赢甚至双赢，还有很长的路要走。

因为自己“不喜欢”就去挑衅攻击日本人，在中日关系已经正常化的今天，毫无道理可言。这样的言行表达，和爱国无关，只是愚蠢自嗨。

文 | 唐凯兰

据澎湃新闻旗下账号报道，9月7日，一名叫“亚人”的网红博主发布视频称，他在圆明园游玩时，一位中国翻译请他“让一下”给日本游客拍照，他拒绝这个请求后一路纠缠并拍摄对方。该名博主高声嚷嚷：“你在圆明园，让我给日本人让位？”此事传播后，博主过往疑似犯罪记录被揭露，其蹭爱国流量的盲目排外做法受到批评。

相关视频

在景点中选取好的角度拍摄留影，并请其他游客略让一下，是很正常的操作。但从这名博主拍摄的视频可见，他受不了的点是“给日本人相让”。

即使翻译与日本游客遇到不快而准备走开时，该名博主不依不饶，一路跟随拍摄。而从网传视频来看，日本游客及其朋友并无不当言行。

将这段视频上传到其账号后，该名博主或以为能赚取流量。但他的身份很快引发质疑，一些网友对比过往的新闻资料，怀疑他是真名为李高阳的前犯罪分子。

李高阳于2019年作为留美学生，在加州因性侵、勒索6名未成年少女被定罪判刑两年，刑满释放后被遣返回国。

媒体报道，当被指是李高阳后，这位名叫“亚人”的网红博主删除了自个账号上的大量历史视频，有人怀疑他是想减少进一步暴露的风险。

“亚人”是不是李高阳，有待核实。但他的迅速翻车再一次证明，哪怕是打着爱国的旗号，一旦自己的行为有违常情常理，也很容易翻车。如果自己还有不堪劣迹，和其标榜的大义存在冲突，那就更让人不齿。

就事论事来说，我国已经对包括日本在内许多国家，施行144小时过境免签政策，这表示非常欢迎这些国家的游客前来中国旅游。

世上当然有不喜欢中国的外国人，可假如是抱着对我国偏见的外国人，或许根本就不会来，而到圆明园参观的日本游客，多少是想了解中国历史文化的。在对方并无不妥行为的前提下，故意刁难，以此寻衅博流量，这样的行为非常可恶。

在短视频及直播平台上，好比农村题材、搞笑小品、炫富带货等，打着爱国旗号撩东拨西俨然成为一个流量赛道。

但就像杭州公安8月底通报的那样，刑满释放人员、网红“铁头”因在所谓打假中敲诈勒索已被逮捕，进一步证明爱国流量快被一些网红们玩坏了。

爱国流量成了这些人火中取栗、铤而走险的一条捷径。他们自诩为正义使者，但过往犯罪经历曝光后，让人目瞪口呆。

如果不用网红名去称呼他们，而是用其真名实姓，就会发现一个“神奇”的变化，那就是：这些动辄在网上呼风唤雨的爱国博主，在策划一次歇斯底里的疯狂举动，专门攫取爱国流量后，他们会在流量冲顶之后名誉扫地一落千丈。

因为历史事件，中国人对于日本有复杂的感受，完全可以理解。作为个体，当然也有表达不喜欢日本人的自由。

可是在公共场合，自有公共场合行事的法律和文明底线，因为自己“不喜欢”就去挑衅攻击日本人，在中日关系已经正常化的今天，毫无道理可言。这样的言行表达，和爱国无关，只是愚蠢自嗨。

“圆明园爱国网红勇斗日本人”的剧情，现在被质疑是前犯罪分子博出位的精心策划，这一幕着实讽刺，不仅污名化了爱国这一集体情感，还显而易见地导致个别、少数人污染国人的整体形象。

社交平台上流量奔腾不息，除了诚实经营的博主之外，也可以看到爱国流量的赛道上依旧热闹，依旧笼罩着势利之徒的狂想。想靠爱国洗白污点、吃爱国流量一夜暴富的“铁头”们，最终都会在流量洗刷中露出本性，也最终会遭流量反噬。

刚蝉联奥运会跳水冠军的全红婵，肯定想不到自己会因为给妈妈买东西引发全网争议，居然还上了热搜。

8月22日，刚在奥运会广东省总结表彰大会上被记大功的全红婵，现身广州番禺万达的苹果授权专营店，买了一台iPhone 15 Pro Max。据店员说，全红婵进来就问什么是最好的，要“拿个内存大的”，说是要送给妈妈。

一堆人都对此不满，质问她“为什么不买华为”，“国产的质量也不差”，认为“公众人物就应该支持国货”，更进一步，“不爱国”、“给美国人送子弹”这样的话也汹涌而来。有的人甚至断言：“一点都不懂事，也许还小，不懂政治，将来也不会大出息。”

新京报对此事的快评虽然呼吁《别道德绑架全红婵》，然而底下的最高赞仍然抵触全红婵不买国货：

我们喜欢全红婵，但是对于他买苹果手机这个这个我是很有抵触的，美国封杀华为，我们为什么要买苹果?虽然是他自己挣的钱，但是人不是要有爱国之心吗?

当然，也有人支持她，认为她这样做无可厚非。不过，如果说反对的人是咬定这“不爱国”，那么支持的人的论据则五花八门：有的人赞赏她“孝顺”，言下之意，只要想到给妈妈买手机，哪个品牌都不重要；有的人说那是她自己挣的钱，想买什么是她的自由；有的人纯粹厌恶道德绑架，还有的人甚至揶揄：那有本事你们送她一台华为手机啊。

另一种策略是指出“别人也一样”：“各级政府都在用（丰田）考斯特做接待用车，你们怎么不去喷？”这搁置了全红婵行为的对错评判，而是讥讽指责的人只是在“拣软柿子捏”。

耐人寻味的是，反对者在给全红婵扣上“不爱国”的帽子，但有一种支持的声音认为，这是亲痛仇快之举：

她也是个青春期女孩，有这个年龄段孩子的各种喜好。她是承受多少辛苦才有了今天的成就？不要为了搏流量过度消费她好么?别让不良舆论毁了一个为国争光的运动员！求放过！！！

这种观点实际上是主张，只要运动员能“为国争光”，别的细节都不重要，而应该受到加倍爱护。据此，那些指控她的种种说法，并不是出于爱国，而只是动机不良的“搏流量过度消费她”。

不论如何，这样一件事竟然能产生如此之大的争议，本身就证明时代发生了巨变：公众人物的一举一动，都可能在“爱国/不爱国”的民族主义善恶二元框架内经受严厉审视，而一旦被判定“不爱国”，就可能被打入万劫不复的深渊。

最近谷爱凌忍不住回怼黑子，究其本质也在这里。那些人为什么指责她？因为他们期待的不仅仅是她为中国夺得冬奥运金牌，还期待她是完完全全是“我们自己人”。

根据这种身份政治的逻辑，试图出入于两种文化、保有两种身份是可疑的变节者，既然代表中国参赛、在中国名利双收，那就必须毫不含糊地表明自己的爱国（当然是“爱中国”）立场。

谷爱凌在成名之后，这一争议就没断过，类似的段子在网上很多，都是讥讽她在身份认同上的模糊性。在知乎上有人提问“如何反驳尺八是日本的”，一个高赞评论称，这是“反向谷爱凌定律：一种文化，在日本它是中国的，在中国它是日本的”。

谷爱凌现在也怼了回去：“5年来代表中国参加41次世界大赛，为中国获得39枚奖牌，为国家队介绍3个主教练，为国家队捐赠自由式滑雪板，为中国和女性在世界发声，黑子为国家做了什么？”

然而从本质上说，这一回应虽然巧妙，却是错位的：她做出的贡献，是黑子们也不能否认的，但他们质疑的不是“你为国家做了什么”，而是“你是谁”，那是身份政治而不是贡献高低。

谷爱凌的说辞，所利用的其实是中国社会盛行的资格论：你什么也没做，就没资格批评我。这回避了对方批评的对错问题，转而质疑对方没有批评的资格。

在这些争议背后的关注点，和全球化时代的价值观背道而驰：像霍米·巴巴的后殖民理论强调的是跨边界流动、渗透所造成的身份叠合、模糊与纠缠，赞颂文化杂交，然而在我们这里，强调的仍是身份边界的清晰，这不仅表现为对政治“忠诚”和种族、文化“纯洁”的偏好，有时还表现为对“境外势力”和移民的恐惧、厌恶。

值得注意的是，虽然这在现实中常常表现为“爱国/不爱国”的争论，但反对者其实也无法正面去赞颂身份的流动、模糊，更多是在强调“爱护为国争光者”，又或“买苹果与爱国无关”，也就是说，争论的双方其实在某种程度上共享着相同的价值基底。从这一意义上说，那些质疑者并没有真正被驳倒，因为“爱国”始终是无人敢撄其锋的大义名分。

为什么他们那样理直气壮地质疑？这不仅是对身份纯洁的偏好，还因为这样一种观念：名人作为公众人物，就必须表现得符合公众期待。也就是说，“作为个人的全红婵”可以想买什么就买什么，但“作为公众人物的全红婵”就没有这样的自由。

不仅如此，他们还相信，公众人物必须在身份的纯洁性上、一举一动中表现出来的政治道德都表现得无可挑剔，否则他们就无法成为投射自身想象的完美化身。换言之，根据这样的逻辑，一个人越是完美地符合公众期待，就越可能丧失自我。

全红婵曾说，成名后，社会的关注和争议让自己身心备受煎熬，我想，这首先就应该源于这种撕扯感：一个才17岁的孩子，难以自由自在地“做自己”，又不知道怎么做才能符合公众极高的道德期待，那可想有多不容易。

这样的争议，不会就此平息，因为这不是“宽容”的问题，而有赖于社会价值观的变迁：只有当一个社会更注重个人自我、赞颂身份的流动性和模糊性的时候，我们才会觉得这恍如隔世。