媒体的底线在哪里，脸面又在哪里？

11月25日，义乌警方发出了一则关于“王俊凯涉嫌非法吸收公众存款”的通报。

一般来说，警方发嫌疑人的通告，都会用“某某”来替代，避免可能引起的法律争议，除非是碰到严重的犯罪事件，影响到很多人利益的。

尽管警方在正文中明确标注了嫌疑人的年龄、籍贯等身份信息，但不少媒体在转发时，却非常刻意地突出“王俊凯被立案侦查”的字眼，把年龄、地区全部删去，将地方性的经济案件包装成一个“明星塌房”的爆点新闻。

很多平时根本没人看的官媒因此突然得到了10w+的奖赏。

这种行为完美印证了我几天前文章中一句批判：

我现在开始怀念那些传统媒体人了，没错，他们虽然没出过“10万+”，虽然每天写着照本宣科、不痛不痒的报道，但人家至少还要脸啊！

官媒这样搞，不是一个简单的“蹭热点”行为，而是一个给自己家招牌抹黑的行为。

你们考了专业的记者证，有新闻资质，难道就干这种违背职业道德的事吗？

“铁肩担道义，妙手著文章”的风骨，哪里去了？

可以说近几年来，一些官方媒体的下限操作越来越让人困惑。

今年6月，“邓超，主动投案！”的标题就引发了全网误读，实际主角却是一名地方公职人员。

类似案例还有“范冰冰拿国际大奖”的乌龙新闻，实为同名学者获奖。

这些新闻包搭配的共同点在于：刻意省略关键身份信息，利用名人效应制造误解性联想。

尽管技术层面未造假，但其动机已经不是报道新闻、传递真相，而是赤裸裸的的收割流量，本质上是对新闻真实性的背叛！ 

那么问题来了，为什么那么多的官方媒体开始甘愿沦为“标题党”？

本质上，是因为流量经济的异化，以及官方考核方式的异化。

现在，不少官方媒体都把点击率当成KPI，在这个指挥棒下，一些缺人才、缺高水平作者的媒体报刊，只能通过这种低劣的方式去获取流量。

“不这么写标题，哪来的点击量？”

而当点击率成为指挥棒，那些深度调查与理性分析反而会因为“成本高、见效慢”被边缘化。

其结果便是：一个36岁义乌商人的普通案件刷屏头条，而真正关乎公共利益的新闻却沉没无声。

更可怕的是，这种模式也在改变用户的阅读习惯——读者在反复被“骗点击”后，逐渐失去对媒体的信任，甚至对整个信息环境产生“上网看新闻=吃翔”的消极认知。

长此以往，媒体公信力与公众理性将双双崩塌。

我是一个法律人，也是一个自媒体人，虽然是自媒体，但实事求是的讲，我对自己的要求是“积极向专业媒体靠拢”的。

新闻的尊严，不在于能吸引多少眼球，而在于能守护多少真实。

媒体圈最大的笑话，就是所谓的官方媒体一边批判“无良自媒体博流量”，一边干着比“无良自媒体”更卑劣的事情。

求求你们要点脸吧！

近日在网上引发热议的赤峰“免费捡白菜”事件，有了最新进展。

11月17日，赤峰市松山区联合调查组通报，此事系网络平台用户发布免费采捡白菜不实信息、部分网民转载传播、当地媒体记者未深入核实予以报道、部分群众受媒体误导采捡白菜、个别自媒体“失真发声”引发，将依法依规对首发视频人员、转发不实信息人员、发布不实消息的种植户、市属官方媒体、参与采捡白菜人员等多方追究责任。

〓 **赤峰通报网友发白菜免费视频为不实信息。图/青岛新闻网**

一个谣言连着另一个谣言，一种失真推动另一种失真，不得不说，赤峰“免费捡白菜”事件集合的元素实在太过全面：有自媒体以讹传讹，有媒体不实报道，有AI生成画面，有当事人夸大其词……堪称互联网时代流量驱动下的传播走形典型样本。

复盘此事来龙去脉，不难从中看到一条清晰的“流量异化”路径。

11月3日，网民黄某某路过那片菜地，见有人采捡便有样学样，顺手拍了视频。如果止于记录，倒也无可厚非，可他为了博取流量，非但在评论区主动标注菜地位置，还配发了“免费采捡”的误导性信息，推倒了第一张多米诺骨牌。

紧接着，几名网友随手转发，让第二张骨牌跟着倒下，使得谣言获得了社交裂变的动能，进入了更大的传播圈层。

更大的失控发生在“媒体跟进”这一环。涉事记者在未到现场核实的情况下，通过官方账号发布题为“继免费捡土豆后又有新惊喜，赤峰一地可免费砍白菜”的视频。将未经证实的网络传言当作新闻成品发布，无异于用机构媒体的公信力充当谣言的“信用担保”，直接引爆了线下哄抢。

随之而来的，便是数百人来采捡的“一哄而上，一扫而空”失控场面。

种植户李某某发现后私信媒体方面要求答复，未获回应后发布视频称“两天的时间400亩地一扫而空”“损失达100万元”的做法，又与之因应。身为受害者的他，又在夸大损失中变成了新一轮传播不实消息者，虽然此举可以放大自身诉求的声量，却也放大了事件烈度。

部分自媒体就趁机浑水摸鱼，据此利用AI生成虚假内容、配以无关图片，将“霜降后剩余白菜”演绎成“丰收白菜遭哄抢”的悲情戏码，渲染起了所谓的“农民血泪史”。

就这样，谣言的雪球被越滚越大，失控的链条被越拉越长。

在此过程中，责任失守几乎是全链条式的：从自媒体的虚假故事，到网民的猎奇分享，再到媒体的失职转发、更多人的恶意炒作……信息传递链条上的每个节点，几乎都被“流量至上”的逻辑侵蚀，最终合写出了这场闹剧。

虽说此事中没有谁是绝对的大恶，可个中失位、失范、失智的轻佻与所造成的严重后果（包括社会信任成本增加）之间的对比，对我们不无警示价值：在互联网时代，信息传播过程中哪个环节出现失守，都可能在层层强化中出现失控的局面。今天是抢白菜，明天没准是抢别的。

在此事中，该汲取教训的不是某一方，每个人都该从多方“吃一堑”中“长一百智”。

对普通网民而言，不让分享的冲动跑在求证的前面该是基本素养。手指在屏幕上轻轻一滑，一条“免费采捡白菜”或“市民疯抢白菜”的短视频便随着几声感慨飞向各个群与朋友圈，却不追问“画面之外是什么？”“前后因果如何？”……这种“先传播后思考”或“只传播不思考”的模式，也是谣言传播的社会心理基础。

对自媒体来说，不让流量凌驾在以事实为先的原则之上该是应有伦理。通过选择性呈现、情绪化配文、悬念式标题，将一起小事包装成引爆流量的爆款，这类“叙事改造”策略，终究会在法律红线与道德责任面前碰头。

需要反思的还有某些媒体。面对汹涌的流量诱惑，能否坚守住专业防线是对媒体的考验。当第一时间发布的压力碾压了“核实再核实”的准则，当爆款指标侵蚀了“真实客观”的底线，媒体也可能成为谣言的二传手。这点很值得警惕。

闹剧若不能以汲取教训收尾，只会催生闹剧的重演。赤峰“免费捡白菜”事件带来的最真切教训就是：网络空间不是无主“菜地”，不能任由流量失控的镰刀肆意收割社会信任。无论传播者身份如何，传递信息都必须对事实负责、对他人负责、对社会负责，绝不容流量冲动轻易碾压事实本位的底线。