一年下来，各方都付出了惨重代价。平台发起的超长时间、超大规模、超大力度的补贴，往往是投入2元以上的补贴，才能带来1元的企业营收增长，不仅自身利润大幅下降，成为财务难以承受之重， “低价内卷”压力传递至上下游，对整个餐饮产业带来的负面影响也已经显现。可以说，这是一场没有赢家的多输之战。

去年我国经济有很多值得注意的历史性事件，比如AI的集体爆发、国货品牌崛起等等，当然外卖价格大战，也是其中之一。

今年3月正好是外卖大战一周年，并且虽然国家有关部委一再约谈各方，但是仍看不到弭兵止战的迹象。一年下来，外卖大战对外卖平台自身和整个经济到底产生了影响，对于这个非常重要的经济话题，这个时刻我们有必要好好总结，

（1）平台企业皆因价格补贴战利润大跌或陷入亏损

首先来看外卖大战发起方京东，根据京东集团刚刚发布的2025年财报，全年公司归母净利润“腰斩”至196亿元。其中，京东外卖、京喜、海外业务等新业务亏损466.41亿。而这部分“新业务亏损”中，自然是京东外卖占了大头。

（外卖大战导致京东新业务板块亏损急剧扩大，利润大幅收缩，图片来源：定焦ONE）

至于市场份额，去年11月份摩根大通的调研数据显示，实际占比为 7.8%，今年2月份瑞银的调研数据则显示，实际占比为 6.9%。

所以，从实际看，京东远远没有达到去年初发起外卖价格战时设定的目标，尽管这一年推广成本增加了几百亿。

随即跟进的阿里集团，由于巨额价格补贴，导致2025年第三季度净利润从 435亿元降至206亿元，同比下跌53%，环比减少51%。根据花旗、瑞银、国信证券等机构的预测，2025年第四季度利润在290亿元左右，同比减少40%以上，其中外卖闪购亏损是主要诱因，汇丰环球研究估计，第三季度约亏损190亿、第四季度约150亿。

被动卷入的美团，预计2025年净亏损约233亿元至243亿元，上一年的净利润则为358亿。造成美团利润下降的是补贴大战带来的营销成本的提高，2025年Q2、Q3的营销费用同比增加51.8%、90.9%。财报披露，为应对行业非理性竞争，平台不得不加大对餐饮外卖业务的补贴投入。

当然，从补贴力度来看（补贴额与销售收入的对比），美团参与价格内卷程度是最轻的，但是美团没有其他业务补血，受损最严重。

（2）从平台的投入力度，与营收收入和市场占有率增长来看，可以说严重得不偿失，是一种“超过度内卷”行为

我们再从最现实的投入和收益比上看这场商业血腥厮杀，是否真正产生了价值。京东以外卖为主的新业务营收2025年度为492.8亿，同比增加了301亿，但是经营成本也从202亿剧增到963亿，增加了761亿，这就意味着投入2.53元才能增加1元的营收。

阿里同样：从2024年第四季度到2025年第三季度，即时零售收入增加了约82亿（从147亿到229亿），然而集团销售成本增加了243亿（从427亿增加到665亿），财报解释主要是推广闪购所增加的开支，这意味着，阿里集团至少增加2元投入，才能增加1元的闪购营收。

社会学家在发明“内卷”一词时，认为投入1元钱，产生低于1元的收益，就可以算作内卷，而国内企业以投入高于2元的成本，尚且换不来1元增长，这种行为则可以说是“超过度内卷”。

而且，考虑到过去一年的持续“低价内卷”，外卖平台获得的多数是巨额补贴下的低单价的奶茶、咖啡订单，故而出现营销投入和营收增长的极大不对等。

另据摩根、晨星等机构的估算，每抢占1%的外卖市场份额，企业就要烧掉80亿到90亿左右，而补贴一旦停止，市场份额很难维持。

所以，尽管很多商业机构在分析外卖价格补贴的长远意义，不过这些都是较为模糊的、不确定的，就最有说服力的现实而言，外卖价格大战本质是一场市场低迷情况下，企业极不理智的突围尝试。

（3）外卖大战不仅带来平台的自伤，更伤及整个餐饮行业，乃至消费的整体生态

在这场史无前例的价格战中，不仅是被胁迫进来的平台企业受伤严重，同样的问题也发生在，数以百万计的平台入驻商家上。他们被迫与参加价格战的平台，一起分担巨额补贴。

根据2025年7月30日《中国青年报》的报道，中国连锁经营协会走访了参加外卖补贴活动的33家商户，发现他们要承担价格补贴的30%-70%，比如沈阳市某家猪脚店一单45元的外卖，活动补贴20元，其中平台只承担7元，商家则自付13元。

这导致本来普遍作为夫妻店、个体户、本小利薄存在状态的餐饮业，利润进一步下滑。

根据2月27日立信咨询发布的报告《从流量狂欢到利润下滑：“补贴大战”中餐饮商户的真实处境》，在其调查的近3000家商户中，近七成营业额出现下降，其中降幅超过20%的高达48%，近80%的商户净利润出现下滑，其中降幅超过30%的占35%。

身处旋涡的大型餐饮集团也不能幸免。比如瑞幸财报数据显示，由于滥发价格补贴扰乱了正常商业定价机制以及透支市场增长潜力，2025年第四季度订单增速达到历史最低，利润降至5.18亿元，较上年同期下降39%。

补贴战、“0元奶茶”带来的负面效应同样发生在作为黑马的霸王茶姬身上，2025年前三季度尽管外卖总订单额增加了52%，但是单店月营收降至37.85万元，同比下降了28.3%，净利润更是同比下降38.4%。

外卖补贴更是严重减少了堂食行为，拉低了餐饮商家的总营收。复旦大学张军教授领衔的基于对4万多家调研完成的《“赚了流量，赔了利润”—补贴大战如何累及餐饮商户？》报告显示，价格战期间商户每日线上、线下实收总金额平均下降约4％，总利润平均下降约1.7％，进入竞争加剧期后，平均降幅扩大至8.9％。

我们还应该看到，过度价格内卷，堂食的减少，还使得线下商业失去了最重要的一个导流客源，从而给整个消费生态带来不利影响。根据17家餐饮业上市公司2025年前三季度财报，有10家出现门店收缩，2025年全国购物中心平均日客流量降低到1.02万，不足2018年的一半。《2025中国商业地产白皮书》也显示，截至2025年，全国重点城市购物中心空置率已攀升至14.2%，三线城市部分项目空置率突破了22%。

总之，如果说过去外卖平台更多是在帮餐饮企业“赋能”，让其增加销售渠道和市场渗透率。补贴大战对商户的裹挟，对正常市场秩序的扰乱，实质现在是抽餐饮商家的“血”。去年某平台发起价格战时，振振有词说是要营造一个对商家更友好的生态，结果是相反的，一年下来商家们怨声载道，它再也不提当初的“初心”了。

（4）价格压力最终导致餐饮供应链劣质化，餐厅“食品加工厂”化，消费者也终究难以成为受益者

对于消费端来说，经常有人讲，批评价格补贴战是不食人间烟火，站着说话不腰疼，价格内卷对消费者有利，所以它总归是一件有价值的好事。

然而价格战打下来，这个逻辑站不住脚——巨额补贴驱动的低价竞争，最终走向的是低质螺旋。

首先，价格内卷逼迫企业走低质低价路线，大幅拉低餐饮行业服务品质。根据一项调查，外卖大战下商家使用预制菜的比例达到 71%，“米饭类套餐”份量平均下降 17%，48% 的小店减少了蛋白质含量。

立信咨询报告也显示，面对价格内卷的压力， 39%的商户开始更换价格更低廉的原材料供应商， 20%的商户选择增加低成本菜品的占比，30%的商户强化与现有供应商的议价博弈。

其次，价格战让那些致力于提高服务品质，而平时运营成本高的大中型商家处于极为不利的状态，会让他们非常吃不消，对那些没有店面（相应也就是缺乏消费者和市监机构的监督）、专门做外卖的小作坊有利，外卖的极端竞争实质造成“劣币驱逐良币”。长期下去，餐饮业将会从“体验型”倒退为“供给型”，从“生活方式行业”打成了“低价食品加工”。

总之，外卖补贴大战是一场平台、餐饮商家、消费者和整个社会多输的消耗战，频繁而又数额巨大的价格补贴，严重扰乱了市场秩序，扭曲行业生态，持久下去对整个实体餐饮破坏性极大。

（5）严厉制止无序价格补贴，避免“过度低价”扭曲市场价格体系；加快收入倍增落实计划，打破消费规模天花板

刚刚闭幕的两会，价格内卷也成为各方关注的热点问题之一。政府工作报告指出，要综合运用价格执法、质量监管等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态。白重恩、程萍、张懿宸、黄群慧等数十位代表、政协委员都递交了提案，要求制止价格补贴大战，终止无序竞争和“低质低价”的恶性循环， 还行业一片净土蓝天。

对此，笔者认为：

第一, 对于监管方来说。中国消费在进行结构性升级，市场需要的是平价优质服务，而不是低价低质。民以食为天，餐饮是一切居民服务中最基本、最重要的服务，一定要防范无序价格战对餐饮质量和餐饮安全造成的负面影响。

市场监管机构应该切实做好市场秩序防范，建立健全对平台补贴行为的监管机制，明确补贴的合理范围和边界，警惕持续的“过度低价”扭曲市场价格体系。尤其是部分平台以超长时间、超大规模、超大力度的补贴硬拼，已将产业链拖入"内卷"螺旋——是时候叫停了。

此外，还要切实保障平台入驻商户的自主定价权和经营决策权，避免商户被迫裹挟进入价格竞争。

第二, 对于平台企业来说，应该着眼于营造更优质的平台-餐厅-消费者服务生态，加强科技研发对业务的赋能，而非依赖价格战这种机会主义策略。政府加强对价格补贴的监督，维护市场秩序，也有助于那些致力于科技研发和提升顾客服务感受的企业的发展，为他们创造良好的环境，而不能任由那些信奉低价战略的企业扰乱整个商业生态。

第三，我们还应该看到企业采取价格内卷，也是我国消费规模天花板下，不得已的一种自救或无奈。一方面，企业应该重新评估这种策略的实际效用，它到底是长期增长的机会，还是一种无意义的损耗？另一方面，治本之策在于政府切实扩大有效消费需求：推动居民收入持续增长、健全医疗教育养老保障以降低预防性储蓄、拓宽居民财产性收入渠道，让居民真正"有钱花、敢花钱"。纯靠平台发补贴，边际效用递减；只有将居民实际购买力做大，企业才能告别以内耗换生存的困局，消费生态方能走出恶性循环。

文 ｜ 阑夕

OpenClaw引起的这波「龙虾热」，变得越来越魔幻现实主义了。

如果说春节长假刚结束那会儿，上门安装龙虾还是一个段子、还是一个停留在用Nano Banana作图博君一笑的阶段，上周末腾讯大厦门口排成长队等待免费安装龙虾，就只能说「至此已成艺术」了。

我很想引述一个笑话，它的原始版本是这样的：

「一个小男孩多大了就不应该进女澡堂了？」

「当他想进女澡堂的时候，他就不应该进了。」

龙虾这事儿的基本道理，本质上也是一样的，如果你需要托人帮你安装龙虾，那么其实你就不太可能需要龙虾⋯⋯

勇敢的人先享受世界，这话大家都赞同，但要承认自己不在其中、也不配先享受世界，这就很难了。

OpenClaw是很牛逼的创新，没毛病，但它的牛逼并不在于普惠层面，恰恰相反，它是一个用来提高AI使用上限的手段。

是给那些已经把现有AI工具——从ChatBot到Coding——用到了瓶颈的人，一个打破极限的「超频」方案。

而不是给那些时至今日都没亲手写过超出500字的提示词的人，一个弯道超车的万能钥匙。

其实Anthropic的报告写得很清楚，AI在各行各业的理论利用率「蓝色区域」和实际利用率「红色区域」相差甚远：

考虑到这还是基于Claude的数据——相比ChatGPT和Gemini，Claude是最专注于生产力场景的——就更不用说只把AI当成聊天对象的广大群众了。

还有一个龙虾悖论是，只有你的时间成本足够高，才能接受以Tokens为计价单位的工作外包模式。

为什么AI Coding的货币化超过了其他所有行业？因为程序员是最典型的个体化高薪职业，时间就是生产力。

怂恿普通人用龙虾，就是模型厂商和云计算平台的共谋了，本来赚的就是辛苦钱，还要负担所谓的「数字员工」，省下来的时间再去多刷几部短剧，整个闭环都很尬住。

更离谱的，是从这周开始，各地已经陆续发布「养龙虾」的补贴政策了，一个不存在的网站上的开源项目，和白纸黑字的红头文件绑在一起，实在有些抽象。

我一直说，没错，AI解决了生产的问题，改变了「就差一个程序员」的尴尬，但是，它终究无法创造真实的需求，或者说，FOMO本身就成了需求。

一种形式的充裕，必然带来另一种形式的稀缺，锤子的充裕，对应的就是钉子的稀缺，如果你看不到钉子，那你就是钉子。

在FOMO即需求的设定里，用上龙虾，能用龙虾，比用龙虾干什么，更重要，更值得发朋友圈。

web3的尸体还没凉透，web4就已经横空出世了，这些热情满满的活动充分证明了一条定律：哪里有韭菜，哪里就有币圈。

反而是最喜欢写小作文的A股在此时保持了高度的克制，龙虾概念股出来得相当晚，这说明什么？说明连股民在他们最擅长的自我欺骗这件事情上都犹豫了⋯⋯

说句不中听的话，你好不容易装上龙虾，环境周全，模型配好，让它每天给你推荐股票，接着AI跑完几百万Tokens，从伊朗局势到芯片革命，事无巨细的交付了一份「麦肯锡级别」的报告，让你无比满意，有种天下了若指掌的力量感。

但从结果来看，它和你抛硬币做的决定，其实没什么区别。

因为赚钱的逻辑不是这样的，从来都不是，世界上更常见的矛盾，是看过了太多的道理，却依然过不好这一生。

就像评价一种资产有没有泡沫的标准是「连大爷大妈都开始买了」，今天看到周鸿祎也表示要搞一键安装的龙虾了，说明这个事儿差不多也快到头了。

不过，在进度上，2026年的AI行业，确实进入了一个「大分化」的版本。

第一个分化，就在于前沿层和大众层，龙虾只是最新的媒介。

更早的春节期间，一份完全由AI生成的2026大失业文件在全网刷屏，这年头，AI胡编乱造不叫胡编乱造，叫非虚构写作了，也是奇景。

AI行业的认知更新以天甚至以小时为单位，普通人却依然麻木不仁的接着奏乐接着舞，这种碰撞引起的失真感，是很有意思的社会化现象。

一边是恨其不争的捉急，一边是与我何干的悠闲，奋斗逼和躺平逼狭路相逢，只好各道一声傻逼。

我毫不怀疑AI会淘汰掉大多数人，但就此预判大多数人为了不被淘汰所能付出的艰辛，这也是一厢情愿，属于了解AI但不了解人类的错觉。

就像Andrej Karpathy花两个小时给自己写了一个记录心率的仪表盘，然后惊呼应用商店不存在了，未来所有人都会像他一样给自己写App⋯⋯

这哥们好像活在一个没有TikTok的世界里，或者说根本不知道为了少打几个字，用户是怎么让无限上下划的产品吞噬掉几乎所有时间消费的。

第二个分化，在于大厂和小虎之间的方向背离。

过去一个多月来，国内的互联网大厂烧掉了超过60亿人民币，就为把DAU冲出一个漂亮的数字，把最主流的ChatBot做成入口。

与此同时，硕果仅存的「AI六小虎」里，全都战略性放弃了AI应用的路线，转而选择主在海外市场卖API。

战绩可查的是，Kimi用20天的收入超过了去年全年，智谱最高档的订阅产品一度断货，MiniMax的调用量单周登顶OpenRouter⋯⋯

于是我们看到「DAU无用论」又被翻出来广为传诵，当然传诵的主要都是些从未做过百万级DAU产品的从业者这点就不要提了，以免尴尬。

可惜AI圈不怎么读书，否则托克维尔的「旧制度与大革命」应该会被更频繁的提及，法国人与过去告别的决绝与浪漫，把处刑台变成了一道道靓丽的风景线，是多么的辉映时代。

只有老登才张口闭口林俊旸，咱们自己人都说junyang。

第三个分化，在于中国和美国的各走各路。

一年前DeepSeek火出圈后，很多啥也不懂但就是喜欢到处掺合的人纷纷建议要把梁文锋保护起来，别让他出国参加交流活动时被万恶的美国给扣了。

姑且不论贷款开团的做法，真实发生的情况是，在这一年来的全球性会议上，整个行业都处于一种「假装中国不存在」的世界线里。

比如最近贡献了Sam Altman和Dario Amodei举手握拳而非牵手这个名场面的AI Impact Summit，有头有脸的AI公司都去了——除了中国的。

这是一个相当吊诡的画面，作为全球AI产业的两极之一，中国的AI公司在各大行业峰会里始终处于缺席状态，存在感和地位的背道而驰，违和感已经无法视而不见了。

这当然是地缘政治的结果之一，双方似乎都是在假设一个不会受到对方任何影响的市场环境，但实际上，中国的程序员们几乎全是Anthropic的付费用户，而美国同行们也把中国的开源模型捧上了天。

至于龙虾热潮的内外两开花，更是把「技术没有国界线」写在了明面上。

「大分化」版本的生存指南，克服焦虑应该放在第一条，如果真要统计，人类每个星期错过的AI风口怕是多达百十个，但风口上已经没有猪了，那里成了一个打卡点。

包括龙虾，我其实是推荐大家都去尝试的，但前提一定是，基于你的好奇和兴趣，而不是因为看着别人都用，心里急得慌。

「哥，你当初不是跟我说AI是用来提效的吗?怎么你搞了AI之后越来越忙了?还一整夜一整夜的不睡觉，抖音也不刷了，番茄也不看了，王者也不打了，张口闭口就是什么Skills、Mcp、OpenClaw，我都有点分不清了，到底是你在用AI，还是AI在用你啊?」

前些天在一条小红书笔记下的留言，莫名被狂点赞。那么就备份一下吧：

38，经历了完整的十年公司生与死，目前自营工作室，不谈建议，只是一点心得分享：

分清楚他者的需求和自己的需求，明确自己长远的愿景是什么，一切过程和方法都是可以变化的，不要执著于一时半刻的得失，别人的建议和批评都不重要，知道自己要去哪里，然后分解步骤去做，遇到困难就想办法绕过去，不要浪费时间精力消耗自己，只要不停下来，就不用怕。祝好！

设计不是行业，是能力。着眼于事情，不要管什么行业不行业的。