一、官方渠道的两次投诉和一篇被消失的文章，引发了一系列反应

一切始于两声微弱的警报。

10月14日，人民网留言板上，ID“23919543”给四川省绵阳市委书记左永祥留言：“绵阳市安州区秀水填*工厂污染，绵阳市安州区秀水填石红村农作物受污染和老百姓呼吸困难，希望上级领导重视。”

10月15日，ID“23927852”给四川省委书记王晓晖留言：“朝*磷肥厂污染我们的农作物和我们老百姓的身体，几个月了越来越严重，到现在还没给老百姓一个处理方案，他们又在开始生产了 2025年8月13号，农作物大面积受伤害，直到10月9号早上老百姓呼吸磷肥化工厂的气体，又一次出现烟雾刺鼻，10月10号早上竹林树木叶子全落，希望领导重视。”

10月20日下午，一篇名为《四川绵阳：两份投诉浮现一场被忽视的致命污染》的文章出现在互联网上。它像一颗投入深潭的石子，本应激起层层涟漪，却在水面留下一个几乎无法察觉的痕迹后，便迅速沉底，消失无踪。文章的生命极其短暂，在仅仅获得了680个阅读量后，页面就变成了一行冰冷的红白提示：“此内容因违规无法查看。接相关投诉，此内容违反《互联网用户公众账号信息服务管理规定》” 。

这680次点击，像是一场幽灵放映。大多数人甚至来不及看清内容，屏幕上的文字就已经化为乌有。没有想到，在这篇短暂的文章里附上的微信群的二维码“关注四川绵阳朝阳磷肥厂污染”，因此拉开一场大戏帷幕……

文章被删除的速度快得惊人。一个阅读量不足一千的帖子，通常不会引起审查系统如此迅速而精准的反应。这种效率暗示着一种高度警觉的监控机制，它并非被动地等待舆情发酵，而是在火星出现的瞬间就已启动。这并非笨拙的官僚主义延迟，而是一种经过演练的、主动的协议，其目标是在问题成为公众话题之前，就将其扼杀在摇篮里。

就在文章消失前，10个新的用户通过那个群二维码，悄无声息地进入了这个微信群。算上文章作者“坚果兄弟”、他的两位朋友，群成员的总数不多不少，正好是13人。这个数字本身让人想起“最后的晚餐”。新加入的10人中，除了2位撰稿人，有6个来自四川绵阳或绵阳相关。

一夜之间，这个原本为信息交流而设的数字空间，性质发生了根本性的转变。它不再是一个简单的关注者社群，而变成了一个微缩的、封闭的剧场。舞台已经搭好，灯光聚焦于这13个ID。一场围绕真相、谎言和权力的暗战，即将在这个小小的微信群里上演。一开始，没有人知道，这13个人当中，谁是真正的村民，谁是热心的关注者，谁又是带着任务潜入的“有关部门”人员。

核心问题已经浮现：这些神秘的“绵阳来客”究竟是谁？他们为何而来？

二、13人微信群：数字舞台上神秘的演员们

随着13名成员集结完毕，这个微型剧场的帷幕缓缓拉开。对话开始流动，但很快，一些角色的言行就暴露出异样。他们的发言看似随意，却处处透露出精心设计的痕迹，仿佛每句话都经过了排练。一场数字化的侦探游戏就此展开，线索就隐藏在他们的头像、昵称和前后矛盾的言辞之中。

“涛哥”：充满矛盾的本地人

“涛哥”是群里最先活跃起来的角色之一。他最初的形象，是一个关心家乡环境的普通本地人。在被删除的文章下，他曾留下了一条评论，语气客观而关切：“如果真的有危险气体出来确实很危险。最近好像停产了？这几天没看到车辆出入” 。这条留言将他塑造成一个细心观察的在地居民，他的话似乎为事件的严重性提供了旁证，又暗示情况可能已有所好转。

然而，当文章作者主动添加他为好友后，“涛哥”的人设变得可疑起来。在私聊中，他对着作者发出了截然相反的声明：“这个企业应该不大吧，我在家都没听说过这么一个工程（工厂）……我是本地人都没听说过” 。

这是一个无法解释的矛盾。一个能注意到工厂门口车辆出入细节的人，怎么会“从未听说过”这个工厂？这种公然的自我否定，是第一个强烈的危险信号。它表明“涛哥”并非一个可靠的叙述者，他的言论背后隐藏着一个未言明的议程。

他不是在分享信息，而是在塑造信息。

随后，他又在群里声称“我昨天发给老家的帮我问，他们还专门去问了隔壁村，没说生产了”，试图以一种看似中立的方式，为事件画上一个“已经解决”的句号。

“谢军”：潜伏的地方官员

如果说“涛哥”扮演的是温和的引导者，那么“谢军”则是不加掩饰的“维稳”执行者。他的第一次亮相就充满了官方的威慑力。在文章评论区，他措辞严厉地指责作者：“这个企业都停产了，不要为了博眼球，蹭流量就夸大事实，甚至无中生有，发表一些不实言论，网络不是法外之地！” 。这番话不像普通网民的质疑，更像是一份官方训诫。

进入微信群后，“谢军”的警告进一步升级。当有人在群里求文章备份时，他立刻发出警告：“这个（文章）转发会不会被公安监控哦？怕是要遭哦@坚果兄弟”（问了下四川的朋友，在四川话里，“怕是要遭哦” 是一句非常有地域特色的俗语。字面意思： 恐怕要出事了 / 可能要倒霉了。可以是提醒（“小心点，要出事哦”），也可以是半开玩笑或带威胁意味的暗示（“你这样做怕是要被抓哦”）），并紧接着补充道：“之前好像有人转发就被行政拘留了” 。这已经不是暗示，企图通过制造恐惧来压制信息的传播。

“谢军”的真实身份，在他一次弄巧成拙的伪装中暴露了。10月21日晚，群主发现，“谢军”的微信名悄悄改成了“谢*”。这种欲盖弥彰的举动，反而激起了更深的怀疑。一个普通百姓为何要如此费力地隐藏自己的名字？

调查的突破口就在这个被隐藏的名字里。在搜索引擎中输入“绵阳市安州区秀水镇谢军”，一个令人震惊的身份浮出水面。搜索结果显示，谢军，正是绵阳市安州区秀水镇的现任党委委员、人大主席。更具讽刺意味的是，根据政府官网的公开分工，谢军主席负责的工作中，赫然列着“生态环境保护” 。

真相在此刻揭晓，整个事件的性质也随之颠覆。那个本应代表人民监督和保护当地环境的最高负责人，此刻正潜伏在一个事关公共利益的13人微信群里，扮演着污染企业的辩护者、信息传播的压制者和公民言论的威胁者。这暴露了一个深刻的利益冲突和职责扭曲。

为了更清晰地展示这场公共表演中的角色，以下是对群内关键行动者的分析：

群内化名	疑似身份/背景	关键言行	矛盾与分析
涛哥	地方政府关联人员/协同行动者	声称不认识工厂，却又了解其运营状况。分享精心挑选的截图以引导特定叙事。	其前后矛盾的言论暴露了他作为不可靠叙述者的角色，任务是引导对话方向，淡化污染问题。
谢军/谢	秀水镇人大主席（分管生态环境保护）	否认污染，指责作者炒作，并暗示转发文章可能被警方拘留。	涉嫌利益冲突。
AZ	地方政府关联人员/协同行动者	通过分享与“天盛麦冬幺哥”的对话截图，极力推动“经济纠纷”的说法。	与“涛哥”协同作战，试图将一场公共健康危机重新定义为一桩私人恩怨。
清风XX	地方政府关联人员/协同行动者	发表“我们小老百姓只想过平平淡淡的生活”等通用安抚性言论，并用天气预报等无关信息转移话题。	扮演“软性”影响者角色，试图为激烈的讨论降温，使局势正常化。

三、塑造新叙事：从公共污染事件，转为私人经济纠纷

随着各个角色的身份和动机逐渐清晰，一场精心策划的舆情应对在群内全面展开。这套策略并非即兴发挥，而是遵循了一套清晰的剧本，旨在通过重塑叙事来消解污染指控的合法性。

第一招：承认问题，但制造“问题已解决”的假象

10月21日，“涛哥”分享了一组关键截图。这次的截图来自一个名为“朝阳大集体”的微信群，据称是事发地朝阳村的村民群。群里的对话呈现出一片和谐的景象：

“星辰大海”说：“前些天政府滴人还跑屋头来看情况来滴，反正我是说遭得很凶哦”。

“赵”说：“相信政府！等待处理结果！”

“平淡快乐”说：“这次镇上那些还是反应快，这几天把场子都停了”。

“潘老二”说：“最近我专门跑去了，厂确实停了，也没闻到啥味道了”。

这些对话传递了三个核心信息：一、政府已经介入且反应迅速；二、工厂已经停产，污染源已切断；三、村民们信任政府，对处理结果表示满意。这是一种典型的公关策略，通过制造“群众满意”的假象，来宣告事件已经圆满解决，从而使外界的进一步关注和追问显得多余和不合时宜。

第二招：将公共事件“私人化”

10月22日，微信名为“AZ”的成员在群里投下了另一枚“重磅炸弹”——4张与一位名叫“天盛麦冬幺哥”的微信聊天截图。这位“幺哥”在对话中，将整个污染事件描绘成一场由个人贪欲引发的闹剧。

他的核心论点是：所谓的污染，不过是“距离他们厂另外一个村的老百姓有啥子竹子落叶，然后就说他们厂的烟子熏了，想喊这个厂老板赔钱”，但因为“其他地方都没有出现问题”，所以老板拒绝赔偿，于是“这个老百姓就在组织找政府”闹事。

这段叙述极为巧妙。它将一个涉及“呼吸困难”和“农作物大面积受损”的公共健康问题，轻描淡写地降格为一场关于“几根竹子”的“经济纠纷”。它通过暗示投诉者有“想喊老板赔钱”的勒索动机，巧妙地将受害者污名化，剥夺了他们投诉的道德正当性。

第三招：为污染源“无害化”

当群主质疑工厂排出的“刺激性味道”时，“AZ”再次抛出与“幺哥”的对话截图。这位“幺哥”给出了一套听起来颇为“专业”的解释。他声称，磷肥厂的味道并非臭味，而是“正规磷肥该有的味道”，甚至说“我们买磷肥如果没有那个酸味，还不敢买”。至于竹子落叶，他也解释为“一处小树林，里面有伴生了几根竹子，唯独竹子掉叶子了，旁边紧挨的其他树子都没问题”，暗示这与工厂无关。

这套说辞的目的是将污染的证据——刺鼻气味和植物死亡——进行“无害化”处理。它试图用一种伪科学的逻辑，将污染现象正常化，甚至将其与“产品质量好”联系起来，从而彻底瓦解投诉的核心依据。

而事实上，这家磷肥厂的产品因质量问题被曝光过。

第四招：团队协作，一唱一和

这场舆论应对并非单打独斗。当“涛哥”分享完“朝阳大集体”的和谐截图后，他总结道：“看来有效果，拭目以待”。而一直潜水的谢军主席，也在此刻恰到好处地附和：“看来听说是真的，问题得到解决了就对了”。

当“AZ”抛出“经济纠纷”论后，“涛哥”立刻跟进评论：“估计就是一点经济纠纷” 。

就连那位喜欢发天气预报的“清风徐徐”，也在“磷肥酸味替代毒气”“烟囱的烟比早些年小的多了”论出现后，发出一句“哦，这还差不多”，表示认可。

这种高度同步的反应模式，暴露了他们之间存在着明确的分工和协同。他们组成了一个舆情应对小组，有人负责提供“素材”（截图），有人负责解读和引导，有人负责附和与肯定，共同将讨论引向预设的轨道。

这套在13人微信群里上演的舆论操控，或许揭示了一套基层危机管理的标准化剧本。它分为三步：第一，最小化，将严重的公共危害降级为微不足道的私人纠纷；第二，污名化，暗示投诉者具有不良的经济动机；第三，宣告胜利，通过制造或筛选证据，营造出问题已被圆满解决的氛围。这套剧本的核心，不在于解决事实层面的问题，而在于控制叙事层面的权力。

四、官网投诉：刺鼻的空气与枯死的竹叶

在微信群那个由精心编排的对话和截图构成的虚拟世界之外，是另一个截然不同的现实。这个现实，存在于当地居民的肺里，存在于枯萎的农田里，也存在于那些被迅速删除的求助信息里。

让我们回到事件的原点——那两份在人民网“领导留言板”上发布的投诉。它们是整个事件的导火索，也是被官方叙事极力掩盖的“地表真相”。

10月14日，一位用户向绵阳市委书记留言，言辞恳切而急迫：“绵阳市安州区秀水镇*工厂污染，绵阳市安州区秀水镇石红村农作物受污染和老百姓呼吸困难，希望上级领导重视”。

一天后，另一位用户向四川省委书记发出了更详细的求助：“朝*磷肥厂污染我们的农作物和我们老百姓的身体，几个月了越来越严重……2025年8月13号，农作物大面积受伤害，直到10月9号早上老百姓呼吸磷肥化工厂的气体，又一次出现烟雾刺鼻，10月10号早上竹林树木叶子全落，希望领导重视”。

将这两份原始投诉的语言，与微信群里官方人员的叙事并置，一种巨大的鸿沟显现出来。

• 居民的现实

  “呼吸困难”、“烟雾刺鼻”、“农作物大面积受伤害”、“竹林树木叶子全落”。这些词汇描述的是一种直接的、痛苦的身体感受和经济损失。它们是具体的、可感知的伤害。

• 疑官方的叙事

  “一点经济纠纷”、“几根竹子”、“正规磷肥该有的酸味”。这些词汇则是抽象的、轻描淡写的，它们将具体的伤害模糊化、琐碎化，甚至正常化。

这种语言上的天壤之别，揭示了有关部门应对策略涉嫌：去公共化。通过将一个影响“一家老小”身体健康的公共安全危机，重新定义为一个关于竹子的财务纠纷，他们成功地将受害者的痛苦从等式中抹去。这使得他们可以心安理得地将其作为一个公关问题来“管理”，而不是一个需要紧急干预的公共卫生事件来“解决”。这种策略的本质，是用政治话术取代人道关怀。

这一事件并非孤例，而是当地深层环境问题的一个症候。绵阳市近年来在大气污染防治方面本就面临挑战，曾因环境空气质量反弹而被省级部门约谈。而磷化工产业（即所谓的“三磷”产业）一直是四川省环境治理的重点和难点，其生产过程伴随着严重的水、气、渣污染风险。因此，朝阳磷肥厂的污染问题，并非一个偶然的意外，而是植根于一个长期存在的高风险产业和区域性环境治理困境之中。微信群里的那套说辞，不仅是在掩盖一个孤立的事件，更是在回避一个结构性的难题。

2018年11月，中央第五生态环境保护督察组曾发布一份措辞严厉的通报，直指绵阳市安州区的磷化工污染问题。通报的核心内容包括：

• 巨大的污染存量：

  截至2014年底，安州区（朝阳磷肥厂所在地）的4家磷化工企业，露天堆存了约260万吨磷石膏。这些磷石膏含有剩余的酸、氟化物、重金属和放射性组分。

• 整改不力：

  地方政府虽制定了消减方案，但“进展缓慢，未取得实质性进展”。截至2018年10月，仍有约210万吨磷石膏堆存，近5年时间仅消减了不到20% 。

• “**三防”措施形同虚设：**

  堆场的防渗、防风、防洪措施长期不到位，渗滤液和冲洗废水未经处理，通过雨水沟直接排放，严重污染水体。

• 严重的水体污染：

  监测数据显示，2018年1月至9月，干河子沿岸的地下水和地表水总磷“普遍超标”，同时，氟化物也存在不同程度的超标。

五、震耳欲聋的沉默背后，官方渠道的2份投诉也消失了

10月21日下午。在“涛哥”分享了“朝阳大集体”微信群的和谐截图，谢军也附和说“问题得到解决了就对了”之后，群主决定不再进行迂回的试探。他直接在群里引用了谢军的话，然后发出了灵魂一问：

“谢主席你怎么看？”

这是第一次公开点明了“谢*”的真实身份——秀水镇人大主席。这个称呼将他从一个匿名的、不负责任的网民身份，瞬间拉回到了他作为公职人员的现实角色中。他不再是“谢*”，而是谢主席，是那个法定职责包含“生态环境保护”的谢主席。

震耳欲聋的沉默。

谢军，或者说“谢*”，没有回复。他没有承认，也没有否认。他选择了彻底的沉默。从那一刻起，他在这个13人的群里再也没有说过一句话。他就像一个被聚光灯突然照到的影子，瞬间凝固，然后消失在了黑暗中。这种戛然而止的沉默，本身就是一种默认。它比任何辩解都更有力地证实了他的身份，以及他无法面对公开问责的窘境。

几天后，当作者尝试通过微信群添加谢军为好友时，请求石沉大海，未能通过。他不仅在群聊中消失了，也切断了任何可能通向他的私人联系渠道。他的数字人格，在与真实身份和公共责任发生碰撞的瞬间，便彻底蒸发了。

然而，故事的结局比这更彻底。行动从微信群内部延伸到了更广阔的公共领域。10月23日下午，当人们再次访问人民网的领导留言板时，那两条引发了这一切的原始投诉，已经消失得无影无踪。官方记录被悄然抹去，仿佛那些关于“呼吸困难”和“竹叶落尽”的呼救从未存在过。

这种结局背后，可能隐藏着一种被称为“先删帖再办事”的潜规则。地方部门可能会联系发帖人，以解决问题为交换条件，要求他们主动删除投诉，从而消除负面舆情。有时，甚至可能演变成“只删帖不办事”。无论具体过程如何，结果是明确的：官方的问责渠道被关闭，公民求助的痕迹被清除。

整个事件展示了数字时代问责机制的脆弱性。

六

关于绵阳朝阳磷肥厂污染事件（最终如何处理？），

谢军表示：“等待官宣”。

那到底啥时候能官宣？什么部门宣？

我们搬个小板凳，排排坐等……

以及，在10月24日发稿前刚收到一个信息：

朋友们，欢迎加入新群……

 其他：《“特朗普撞钟”：当孟加拉村民为全球气候危机敲响警钟》

以上播客节目由豆包 AI 根据本文内容智能生成

最近有一个发大财的机会介绍给大家，那就是向新能源汽车企业举报“黑公关”线索。

蔚来汽车悬赏征集黑公关和网络水军的线索，核实有效后奖励最高100万元。

极氪汽车更大气一些，悬赏征集黑公关的奖励金额最高可达500万元。

我在想，要是我全力发挥调查能力，把这一圈黑公关悬赏挨个拿下，岂不是很快就财务自由了？不知道有没有掌握内幕信息的读者愿意一起发财。

但仔细查了一圈，发现事情好像没那么简单。

这么多新能源汽车企业都在悬赏征集线索，当然是因为它们持续遭受黑公关攻击，品牌形象受到了严重影响。

最近风口浪尖上的小米汽车通过法务部发表声明，要坚决打击黑公关和网络水军。

还有理想汽车，也说他们是网络黑公关、黑水军的受害者，现已固定相关证据，将采取不限于刑事报案、行政投诉、民事诉讼等手段追究黑公关的法律责任。

就连华为旗下身披民族企业铠甲的鸿蒙智行也深受网络黑公关的造谣、抹黑、诋毁、攻击。

还有我们广州的小鹏汽车，也通过法务部发声明，要坚决打击蓄意造谣抹黑的违法和侵权行为，又一个网络黑公关的受害者。

当然，黑公关的受害者也少不了新能源汽车的销量冠军比亚迪，卖得多，也被黑公关攻击得多。

查着查着，我发现事情有点不对劲啊：

怎么我查到的每一家新能源汽车企业都说自己是黑公关的受害者呢？这不科学啊……

黑公关，顾名思义，是以抹黑竞争对手为目标的公关行为，A公司花钱让水军账号发布竞争对手B公司的黑料，从而打击B公司的品牌形象，抢占其市场份额。黑公关不是天上掉下来的，也不是地上长出来的，它是某些新能源车企用钱养出来的。

问题在于，每一家国产新能源车企都在宣称自己是黑公关和网络水军的受害者，而且每一家都能举出针对自家品牌的黑公关真实案例，那么，

哪家车企是黑公关幕后操纵一切的黑手呢？

按照各家新能源车企法务部的说法，自家公司是黑公关的受害者，对黑公关行为深恶痛绝，要坚决抵制，严厉打击。总不能一边大喊抓贼，一边自己做贼吧？

近日，小米汽车的老板雷军同志在2025世界智能网联汽车大会上发言呼吁：

智能网联汽车不是零和博弈，倡议全行业共同抵制网络水军和黑公关。

这雷军同志造车的能力怎么样我说不好，但发现问题症结的眼光还是很精准的：

零和博弈，所以全行业都在互相倾轧，互相伤害。

治理网络水军必须要全行业团结一致、共同抵制，当然是因为黑公关的来源是全行业共同参与、共同承受。

新能源车企，有一个算一个，既是受害者，也是加害者，谁又比谁更高尚，谁又比谁更下作呢？

这也是为什么我们经常能看到哪个汽车博主因为黑公关行为被查、被抓，可是从来没看到通报过背后资助这些黑公关的公司是哪一家。

真黑啊！黑得乌烟瘴气，黑得硝烟四起，黑得草木皆兵，黑得举目皆敌……

这哪是黑公关啊？

这分明是刘慈欣笔下的黑暗森林。

只是我忍不住会想：

新能源汽车的世道是从什么时候开始败坏的呢？我记得，汽车都烧油那会儿可很少听说这些烂事。

但，为什么？

各位好，连日更新长文，今天写累了，简单聊两句吧。

看到环球时报的胡锡进在微博上发表了一篇文章，感慨说现在人们在社交媒体上发言越来越小心了，连明星都坚持只唠家常：

这里插说一句，我在标题里管胡锡进老师叫“老师”，纯粹是因为我们山东人的口癖，并没有什么特殊尊敬的意思，就是习惯了而已。

三国时代马超给人家写信，说“曹孟德杀我全家七十余口”——杀父之仇了还管曹操叫字，那也是汉代人的口癖，马超应该是觉得他如果对曹操直呼其名，显得自己很没素质，侮辱的不是曹操而是他自己。我觉得这个习惯可以沿用到这里。不仅为人还是很可以的胡锡进老师要尊称为老师。甭管话说的多浑的人，叫声老师，总没错，因为至少，他们教我们见识了人类的多样性，比如……不举例了。

不过胡老师发的这个帖子吧。倒是确实证实了我之前的一个想法——为什么我说自己今后尽量不写时评了呢？因为我担心自己写时评的口径和力度，会有一天连胡锡进老师都赶不上，你看这种情况如今就已经出现了，胡老师在他的微博上点出的一些社会现实问题，我现在在文章中都是不好写的，只能在他写以后截图或者原文引述给你看：

“很多人如今在社交媒体上发声越来越小心了，或者干脆不发了。明星们的账号过去经常唠家常，现在都是各种官宣了。体制内的人更是小心翼翼，很多人连朋友圈都不发了，发的话也是转发某个正规报道。大学老师们也成了“敏感群体”，多数人选择在互联网上能少说就少说。民企高管或者中层也是一样。总之，很多群体的个性化信息变得像秋收后的田野一样干干净净。”

我觉得胡老师说的好，点的大胆。当然我也并不以自己不再写这些事情为耻。人家胡锡进老师是什么人，好歹算是免死金牌的人，地位咱这等人比不了，也不好比。所以我觉得我是可以自我谅解的。

当然指出现象本身并不是多么了不起的事情，就好比你观察到自然界里水会从下流、苹果会落地，这个现象东西方都发现了，可是咱们得出的只是阴阳和合、到了宋明还是“气之轻清者上浮而为天，气之重浊者下凝而为地”之类似是而非的浑话，人家牛顿牛爵爷就能总结出万有引力等一整套理论，还给出了可证伪的数学化公式，这就不是一个性质的东西。所以点出万马齐喑不算本事，多问一句为什么，方见其勇敢。

而这个为什么，人家胡锡进老师倒是也问了，并且给出了原因，在于“社会的宽容度降低”，我觉得胡老师这个总结把……还是非常有道理的，至少点出了该现象发生的一部分原因，现在互联网上以毁灭他人而不是以学习和改进自己思想为目的的人，确实比以前多多了。

就好比昨天我写《惨烈撞燃之后，他们为什么还愿意信任国产车》一文，回复中有两种，一种留言说“这文章以前你发过了”（发过了您也没打赏过啊），另一种则立刻义愤填膺，质问我是不是在内涵某国产电动车品牌，还说特斯拉也有问题，你为什么就不写文章揭批？

搞得我很哭笑不得，我这文章揭批的就是美国车企当年为了追求自身商业利益草菅人命的故事么，批判的就是美国你还要怎样？如果这样一个曝光美利坚阴暗面的历史故事，居然都有人能从这种嗅出“汉奸”“卖国贼”的味道，那我也真是无奈了，真不知道自己还能再写点什么好，或者干脆封笔，亲身实践一下胡老师说的“大家发言越来越小心”的感慨，也许这才是明哲保身之道。

我据这个例子，其实是意在为胡锡进老师说话，很多人觉得他这种“社会的宽容度降低”的归因是在避重就轻，柿子专拣软的捏，我觉得不全是。王小波先生说过，“当代知识分子最大的恶，就是打造关押自己的思想监狱”。我觉得先生这话说的有失偏颇，自己驯化自己、自己牢笼自己、自己愚笨自己的，又何止知识分子。你看那些在网上义愤填膺的敲键盘，要人家宁可烧死也要支持xx车、说一点不同观点就是汉奸卖国贼的人，他们显然是算不得知识分子的。而牢笼自己的力度却达到了登峰造极的程度。当然还有一帮明明自己开着高价洋车却忽悠粉丝“爱国网红”，这帮人倒是并不甘于自愚，他们是把胡老师“拍死在沙滩上”的后浪”，人家精着呢。

这里本来很想再劝一下那些鸡蛋里挑骨头的人——我没说不让您买什么车，您愿买什么车（如果你买的起的话）就去买，我想说的只是，您要尊重一下他人作为消费者也有知情权和选择权。

我发现很多人压根就不理解这种尊重他人也尊重自己选择自由的生活状态，琳达说民主是一种生活方式，而显然，这种方式，确实是很多喷子完全无法理解的。

所以我最后只能说，如果你连这个道理也不懂、或者不认同，那也随您，反正每个人最终都要为他的选择和认知负责。

另外就是胡老师说的，你人在体制内，乱发个朋友圈，单位领导容易找你麻烦这种事。这个我是深有体会的，我当年有份还算铁饭碗的工作，后来自己写公众号，就辞职了，就是因为领导要求 不要给单位添麻烦，其实如你所见，我真的没写什么东西。但我也非常体谅单位领导的难处，因为我不仅有领导，还有同事，很多同事读我文章读的比很多读者都认真，觉悟也比领导还高，但见有只言片语苗头不好，他们立刻会去领导那里打小报告。而领导也不仅有领导，也有他的同事，他同事盯着他的言行也比他领导还紧（毕竟升迁名额有限么），稍微出点乱子，也会往领导的领导那里报告，就这样一级一级叠上去，上面一根针，底下千斤重，我们这些基层干活的小兵，当然聪明的也就都多一事不如少一事了，这就是体制的力量。

所以我觉得胡锡进老师能把话说到这个程度，非但不是某些人所说的“避重就轻”反而是点到了问题的要害，圣奥古斯丁说的么，“我们怎样，时代就怎样。”一个人，他所处的社会环境、舆论氛围乃至最终得到的结果，不是别人强加给他的，而是他所身处的社会的基本盘决定的，而一个社会的基本盘是宽容还是苛刻，是彼此友善还是互相举报，这归根结底，难道不是我们自己选的么？

所以胡老师说的有道理，当然，如果他能再有道理一点，追问一句，为什么现如今会有这么多大脑短路的严苛网民横行，就更好了。

当然，对这一点，我不强求，我觉得胡老师话说到这个份上，也算尽力了。

胡老师文章的最后，忧心忡忡的警告说：“我们的社会应当丰富多彩，社交媒体应是全体民众交流信息的平台。如果一些群体退出了，或者严重消极了，只剩下另一些群体在其中活跃表达，那样的情况一定不会太好，会导致新问题的出现。”

这话说的有点委婉，也比较抽象，我们举个现实一点的例子，生物进化学上有一个左墙定律，说的是假设一个醉汉，蹒跚的走在一条路上，左面有一堵墙，右面有一道沟，他如果沿着这条路一直走下去，早晚会调到右边的沟里，因为这个进化模型中一个方向是被封死的，所以物种在随机进化过程中，早晚会走向相反的那个极端。

在人类历史上，一个社会因为屏蔽乃至消灭某种声音导致跌入这个“左墙定律”陷阱的例子并不罕见，我没有胡老师那么勇敢，就不举例说明了，但我觉得胡锡进老师确实说到了问题电子上，“如果一些群体退出了，或者严重消极了，只剩下另一些群体在其中活跃表达，那样的情况一定不会太好，会导致新问题的出现。”——又何止是不太好，又何止是会出问题。

写这篇稿子的时候，我发现自己确实老了、至少老于世故了，本来还有很多想说的，却不愿甚至懒于诉诸笔端，乃至这篇文字，也成了给胡老师的那篇文章“作注”的蹩脚文字。

但也就是这样吧，岂有豪情似旧时，花开花落两由之。

今天很忙，在为未来的生活奔走。

传统时评，讲究点到为止，就此搁笔吧。

最后，模仿一下胡老师的口吻——小西……啊不，老西觉得，胡锡进老师说的很对，社会的宽容度变低了。

但为什么？

“社会的宽容度变低了”。

“有许多群体都不愿意在网上发声了，导致公共舆论的面貌变得不再完整”。

“大学老师们也成了敏感群体，多数人选择在互联网上能少说就少说。民企高管或者中层也是一样。”

“这种群体性噤声是互联网时代公共信息领域的一个损失…”

“当只剩一些群体在活跃表达，那样情况一定不会太好，会导致新问题的出现”。

说实话，看到这些言论，我只想笑。

笑什么呢？

笑岳不群偷了林家的辟邪剑谱，然后让林平之好好修炼华山剑法。

笑阿Q把自己的长辫子盘在帽子里，走上街头，到处吹嘘自己革命了。

笑蒋介石去妓院嫖完娼，回家就开始写日记：“哎呀呀，这实在是不应该啊！”

明星怎么不说话了，企业家怎么不说话了，教授怎么不说话了，这不是正和胡锡进每天的叽叽喳喳，形成鲜明对比吗？

作为意见领袖，胡锡进的话已经具备了隔三岔五登上热搜的能力。

很多海外媒体报道中国热点事件的时候，都要引用他的看法。

明星说的话不对，他要出来评评理。

企业家说话不好听，他要出来规劝几句。

大学教授上课讲几句超出教纲之外的话，都不用胡锡进出手，他的徒子徒孙就能直接举报了。

以至于现在的社交媒体，到处都是抓间谍的和抓汉奸的。

他们在每一条帖子下面盘问：

你是谁？你为什么要批评民族企业？

我们都那么强大了，为什么你还在说这不好那不好？

你是不是屁股坐歪了？举报你这狗汉奸！

而被盘问的人也早已熟悉这些二胡卵子一样的提问，刚开始还据理力争几句，后来干脆直接闭嘴离场。

没办法啊，你不跟着他赞美，你就是屁股歪了，是汉奸。

你不跟着他炮打佩罗西，虽远必诛，你就是心虚，还是汉奸。

横竖都是汉奸，不如不说话。

尤其是大学教授、学校教师，说错一句，工作没了，这谁受得了啊。

你说日本诺奖多，他说这是西方的奖，不具备参考意义。你说屠呦呦不容易，应该拿个院士，他说中国科学界有自己的考虑。你说大学校门要敞开，他说严防青年被渗透。

你说食品安全很重要，他说美国也吃死过人，你说社保福利要加强，他说我们的新能源全球第一，你说个别民族企业爱吹牛虚假宣传，他说特斯拉也有过车祸。

你说欧洲不内卷，他说都是抢来的，你说英国蓝领工资高，他说现在是产业争雄重要阶段，再苦几年我们也会提高，你说已经苦几年了怎么还不提高，他说你再说我举报你这个狗汉奸！

在澳洲的花园里，有中国的“爱国者”在挖呀挖呀挖金库，而揭露这一切的“汉奸”却被莫名删帖。

面对随时搞搞扬起的铁拳，越来越多的人只能吓得假装糊涂：

对对对！是是是！好好好！行行行！

爱因斯坦说，能量是守恒的。

当胡锡进们的能量与日俱增，那么被消灭的自然是那些多元的声音。

等那些多元的声音消失了，寂寞的老胡又感到一阵空虚哆嗦，偶尔出来唤几声：

“你们咋不说话呀，畅所欲言嘛！”

就像太监总管问小太监：你那话儿怎么只剩下排尿功能了？

无敌是一种寂寞，寂寞就会孤独。

而今天的老胡，已经在孤独求败。

从来没有事，竟出大天朝。

《环球时报》退休总编胡锡进最近觉得，人们在社交媒体上发声越来越小心，或者干脆不发，明星过去的微博充满活人感，现在都是官宣，很多人连朋友圈都不发了。

他认为，根本原因是“社会的宽容度”变低了。

胡总编这个人啊，是人精中的人精。

我有个类似聪明的熟人，我们内部提到他，都说“某某是海鸡会的”，海淀区鸡贼委员会的。

有成就，是有关部门聪明，领导睿智，如果有点什么不足，就都算在全社会头上，如果你有了这种归纳总结的能力，也能像胡总编这样，退休前整个局级干干。

为什么公职人员、大学教授不愿意继续在媒体上继续分享自己的心得？

因为他们不像老胡一样，有一个免死金牌啊。

任何有公职身份的人，一旦言论形成了舆情，单位领导是绝对不会保你的，因为你的同事，尤其是跟你不对付的人，会利用这个机会把你往死里打，外面的大舆情不会直接伤人，单位里的小舆情才会摧毁我们，竞争对手、敌人趁机对领导施压，这才会把发声的人打躺下。

也没法责备领导不保护自己的下属，因为一旦领导敢护着引发舆情的你，领导的竞争对手和敌人，就会往大领导那里捅咕捅咕，制造小舆情。

领导愿意护你一次，是他仁义，或者是你还有用处，但你如果还有第二次，第三次，那神仙也救不了你的。

这不是一个两个单位的风气问题，而是从上而下推行的一种规矩。

胡总编为有编的朋友们发朋友圈鸣不平，其实如果你没有编而且爱发朋友圈，更麻烦，因为你没有单位，所以可能直接被拘留……

社会性动物，比如蜜蜂、蚂蚁，可能是没有个体的意志的，一窝蜜蜂、一窝蚂蚁，共享一个意志。

所以你觉得你的单位领导深谋远虑，睿智非凡，其实很多时候，哪怕是最优秀的人，只要坐在了单位领导的位置上，他就和所有这一窝蜜蜂、一窝蚂蚁一样，有了一个共享的脑子。

上面怎么做，他就去模仿，就像一个光屁股小孩学大人说话一样。

他会模仿上面的口吻，说你挑战权威，妄议单位，你当然是百口莫辩，自认倒霉。

这就是为什么我之前会说，有编的话你就不要开微博，抖音小红书最好也都注销掉，没有社交软件，你就会变得更安全。

胡总编所说，不能代表任何的趋势，他那里没有上意，他偶尔会做一些揣摩上意的事情，有时候也会猜错，而且随着他脱离一线，错得会越来越多。

所以，千万不要上了这种腔调的当。

家里有老人的都知道，什么时候有人说“大家尽请提意见吧”的时候，唯一正确的答案就是：

“领导！您真的太不注意自己的身体啦。”

刚才，上海干杯音乐节的组织方bilibili发了公告，宣称由于“不可抗力”，原定邀请的德国Kraftwerk乐队及音乐人左小祖咒，将无法按原计划参加18号的演出。

我在刚知道阵容的时候就马上预定了去上海看演出的行程，我希望能够去到发电站老爷子们首次中国大陆表演的现场，2019年曾经在香港看过，一转眼五年多过去了，沧海桑田、物是人非，我还想再看一次。

所以，上周听说演出阵容被举报，Kraftwerk乐队也许无法到来，我内心是紧张的，担忧他们的演出被取消，刚才终于石头落地，组织方官宣了早已知道的结局。

我除了手忙脚乱的退票退酒店，然后诅咒几句，又能怎样呢？

与此同时，今天下午，某个退休的人形生物，也在新浪微博上发表了一篇文章，大概意思是：

“很多人如今在社交媒体上发声越来越小心了或者干脆不发了。这是互联网时代公共信息领域的一个损失，他认为根本原因是社会的宽容度变低了。一个人在网上个性化发声，给自己可能带来麻烦的风险越来越高，甚至会牵连他所在的机构，于是大家主动，或者在单位的“提醒”下极大减少了参与社交媒体信息和观点交流的意愿，这当中有两方面的因素，首先是互联网上的整体氛围越来越严厉，而且很可能上纲上线。另一个方面说，互联网过度解读一个人的几句话，或者将其发布的某张照片做过度引申、发挥，甚至还将批评的矛头指向该人员的所在机构，各种机构都怕事，不愿意惹上是非。无论是公有或者私有的单位，都不会保护你。

其主张要在党的领导下尽量宽松，认为应当有尊重个人权利的集体共识，不能对个性化信息进行上纲上线的引申，要有尊重个人权利并且给犯错者改正机会，不能太严厉了，社会应当丰富多彩。”

这个油腻猥琐的老家伙叽里咕噜了一大堆，像它往常一样，道貌岸然地说点“售货员不能打顾客老师不能强奸学生”之类的废话。然后收获一大堆评论嘲讽或赞许，其惯常描述的复杂中国看不出来，一个复杂的牲口倒是栩栩如生。

对此，我与朋友说 “不管它说了什么，都不要给这个畜生任何流量！”

（此图片由AI生成，不涉及任何版权）

我为什么这么说？主要是以下几点：

1.这种正反打的话术是其惯用伎俩，是其构建诡辩模型的重要手法。

这厮盘踞在互联网上这么多年，利用这种正反打的无底线言论牢牢占据舆论场眼球，这也是其诡辩话术模型的核心，在任何需要的场景下说出各种身份的话，一人饰演多重角色，自己对自己大打出手，任何话题在需要放它出来的时候，都能够找到下口角度，没有任何思想包袱及逻辑障碍。

它说这些话，难道真的是替广大民众呼吁更广阔的舆论空间和更宽松的言论尺度吗？难道是希望更自由的空气可以让人畅所欲言吗？不是的，这不过是一只年老力衰狐狸在向上撒娇，同时舆论场折腾点动静博取持续热度。

2.当下的严苛环境就是它所鼓吹维系的巨兽亲自塑造的。

它说舆论气氛要放宽容，目力所及是越来越严，捆绑越来越结实，这其中有它的功劳。一个乐队的演出因为举报而取消，这其中有它的功劳。各种细节被挑字眼和放大，抓各种把柄扣帽子，这种现实环境，有它的功劳。

因为它一直在努力替这类镣铐涂脂抹粉，狡辩成国家自信的必然之路，吹嘘权力的大手和全方面的管制是这个“复杂国家的必要手段”，用动荡吓唬人，用大国崛起忽悠人。仔细看它的发言，其所要求的“舆论场的宽容”不过是让一小部分自己人享有更多的胡说八道的权力，字里行间不过是想掌握这部分“自己人的解释定义权”，不让被它煽动起来的愚蠢浪潮反将它吞噬，给自己留出安全地带。

3.流量和话题度是吹鼓手的命脉所在。

相比较正统的脸谱型喇叭工具，它的存在是一个新数字时代异数，作为信息网络上的鬣狗秃鹫，流量就是它的腐肉。庞大的网民基数决定了无论黑或者红，有流量就能有收益，有响度就能有拥趸。另一个角度来说，它能够引发舆论关注，就能够在其主人脚下证明其价值，就能交易回来更多的好处和更广阔撒欢的舞台。骂它伤不了皮毛，它最怕的，是无视。

让这种人一直呆在互联网的中心，就是一坨大便永远摆在桌上。

4.严肃的命题不能被轻佻的笑话或者貌似诚恳的话语所消解。

公共话语空间的凋零，个人表达的萎缩，自由面临各种威胁及恐惧，放纵各类举报和山呼海啸的语言暴力，从不能反对到不能不跟着鼓掌，个体的言论空间在剧烈收缩……以上种种，都不是一件小事，而是当下生活的头等大事。这么严肃的话题，被其用诡辩逻辑消解，话语的组织及表达都被牵着跟随其节奏走，它今天说宽松大家跟着点头说宽松，它明天讲要有度和底线大家只能乖乖等它按指令画线，把话语中心交给这种无任何廉耻底线的谗臣奸吏，只会走向越来越窄小的牢笼。

5.与自由的仇敌不共戴天。

当然，我啰嗦这么多字，本质上也是对它的讨论及流量关注，我错了，这次演出的取消我实在是太生气了，气到不愿意过夜都要骂他一遍。

这是我的电子吧唧👇

我原本是打算戴在胸口，出现在18号晚上上海干杯音乐节 Kraftwerk 演出的现场。

现在不断有消息传来，因为被举报，Kraftwerk演不成了，所以我在吧唧图片末尾再加了一张图。

最后，再说一遍，举报者死全家。

10月13日，前环球时报主编胡锡进在微博发文感叹“（当前）社会的宽容度变低了”。如今，“有许多群体都不愿意在网上发声了，导致公共舆论的面貌变得不再完整”。胡锡进认为，“这种群体性噤声是互联网时代公共信息领域的一个损失….当只剩一些群体在活跃表达，那样情况一定不会太好，会导致新问题的出现”。胡锡进还主张，“我们的社会还是要在党领导的宪法秩序下尽量宽松些……整个社会应当丰富多彩，社交媒体也应是全体民众交流信息的平台。”

以下为胡锡进微博全文：

很多人如今在社交媒体上发声越来越小心了，或者干脆不发了。明星们的账号过去经常唠家常，现在都是各种官宣了。体制内的人更是小心翼翼，很多人连朋友圈都不发了，发的话也是转发某个正规报道。大学老师们也成了“敏感群体”，多数人选择在互联网上能少说就少说。民企高管或者中层也是一样。总之，很多群体的个性化信息变得像秋收后的田野一样干干净净。

这是互联网时代公共信息领域的一个损失，它也让公共舆论的面貌变得不再完整，这不是一个开放社会所应有的群体性“噤声”。

为什么会出现这种情况？我认为，根本原因是社会的宽容度变低了。一个人在网上个性化发声，给自己可能带来麻烦的风险越来越高，甚至会牵连他所在的机构，于是大家主动，或者在单位的“提醒”下极大减少了参与社交媒体信息和观点交流的意愿，甚至基本停止了参与，只剩下浏览，偶尔点个赞。

再细看，这当中有两方面的因素。第一是，互联网上的整体氛围越来越严厉，对各种“瑕疵”的搜索非常频密、细致，一旦抓住一个靶子，迅速形成关注聚集，对焦点信息的挖掘和引申无边无际，而且很可能上纲上线。这样的风险落到谁的头上，都是很难承受的，比如如果他是一个体制内的公职人员，或者是一个民企的小头头，很容易牵连单位。

现在定义“公职人员”的门槛大为降低了，如今只要是在政府机构或者事业单位工作的人，乃至国有企业工作的许多人，都在互联网上被纳入这个范畴。“公职人员”的标签会生出很多网络上的额外敏感，和对同一个过错的区别对待。

大学老师、民企中高层也会在互联网上被区分出特殊的身份意义，从而使他们言行出事的几率大为增加。

为了防范这些风险，互联网上的各类敏感群体纷纷加入“低调”的行列，将少说、不说作为自己的座右铭，以防万一。

从另一个方面说，互联网过度解读一个人的几句话，或者将其发布的某张照片做过度引申、发挥，甚至还将批评的矛头指向该人员的所在机构，这个时候，机构按理说应当挺得住，不对遭到网上围攻的员工进行与所涉问题不相称的惩罚。但现实是，如今各种机构都怕事，不愿意惹上是非。如果是体制内的机构，还会担心这样的是非会让上级主管部门不高兴，引来上级的批评性反应。如果是在民企，涉事人员很可能更不会被保护，一旦有助于平息舆论，民企开除一个人是很容易的事情。

老胡主张，我们的社会还是要在党领导的宪法秩序下尽量宽松些，而且我认为，这需要社会层面和治理链条上的双重努力。互联网在发挥舆论监督强大功能的同时，应当有尊重个人权利的集体共识，不能对个性化信息进行上纲上线的引申，不能有对个人实施以“社死”为目标的网暴。有些人情绪激动，或者出于流量目的，对焦点目标欲置之死地而后快，但是整个互联网要有尊重个人权利并且给犯错者改正机会的集体意识。我们的互联网不能太严厉了，逮住一个就搞死一个，如果有什么身份标识，罪加一等，我们不该那样。

作为机构，应当为维护宪法秩序下的宽松和自由做出引导和坚守，既接受舆论监督，有真问题要坚决整改，但是员工与履职无关的个人权利应当予以尊重。员工履职需要用高标准审视，但他们工作之余在正能量和公序良俗大框架下参与信息交流的空间应当得到保护，这对社会的整体好处一定会大于风险。他们在上述大框架下发布的个性化信息，即使引发网上的一定关注和非议，也应当在机构内部得到包容，不能只要遭到非议，引起舆情，没错也是错，也不能因为有些人骂了机构，就迁怒于把这些骂“引过来”的人。

当然了，如果机构和相关人员都存在严重问题，被互联网揪住了，那完全是另一回事。

无论如何，现在各种有身份标识的群体不愿意在网上发声了，这决非好事。在宪法秩序下推动社会宽松，这方面是一个有抓手也值得去改变的线索之一。我们的社会应当丰富多彩，社交媒体应是全体民众交流信息的平台。如果一些群体退出了，或者严重消极了，只剩下另一些群体在其中活跃表达，那样的情况一定不会太好，会导致新问题的出现。

胡锡进的这番言论引发了网民热议，不少网民批评胡锡进是“贼喊抓贼”，认为当今舆论的保守、封闭、倒退恰恰是胡锡进之流曾经活跃的结果，如今却连胡锡进的声音也显得有些激烈（在评论区有网民批评胡锡进为“公知”）。另一方面，也有不少网民感叹，到底要达到怎样的言论管制程度，才能让胡锡进也发出“不够自由”的感叹呢，属实是有些幽默。当然还有网友表示质疑，胡锡进这次到底是难得的“说了人话”，还是又在配合上演一场新的“大鸣大放”呢？

以下为中国数字时代编辑摘自微博、推特网友的评论：

（粉红言论）

欧洲小吏：你们这种被时代淘汰的老殖殇，公知，公众人物可以在网上随意挑动情绪而不负责任的时代过去了。

DBL-miemie：舆论风向变了，忽悠不了人了，他就感觉“不自由”了。

甄孜言：直接说怀念十几年前公知横行乌烟瘴气的网络环境呗！

文明交流-要不哥哥怼你到破防：现在还不够宽容吗，网络上一撮人就差天天地上踩红旗了，还都没有事。

领事闲谈：呵呵，老一套。我一个公职人员每天发帖发得好好的。焦虑的往往是那些见不得阳光的人和话题，尤其是某些代理人。

景明同学111：不让你们反华反共反社会主义，你们就不会说话了是吗？

（赞同言论）

ming-ustc：这点赞同老胡，多一些宽容，少一些对立。

L秋水孤鹜：胸怀宽广，营造宽松、包容的舆论环境，让人民群众依法享有“言论自由”权！反对制造“寒蝉”效应。

航行-RXG：我关注的大部分人都好几年不发微博了。

看看就好有啥好看的：没有包容，哪来共识，哪来社会进步？

十里坡剑神啊：中文互联网已死，没有什么有价值的信息了。

崔曦文18：神经病越来越多，还成主流了。

叶辉姓贾：我连给您点个赞都考虑了半天。

-中医上工-：也只有老胡才敢把这个敏感的问题提出来。

椰子树上叶子01：我单位领导说，除了转发公众号，不许发私生活，以致人人都开始备小号了。

一蹴而就啊：这次我不和老胡抬杠了，坚决支持老胡的观点！

许了个仙2109：真想让大家畅所欲言，先把各大平台敏感词去掉吧。

心若向往必有所成：因为很多人不想说假话、不想说违心的话、不想说丧尽良心的话……真话又不敢说，就只好沉默不语了。

叨哥胡侃：可不敢瞎发，稍微不注意，放飞自我，啥都说两句，真会害了自己，有些真惹不起呀，而且还要吃饭呢。

（讽刺言论）

股海东方不败：大家不敢发声的根本原因是什么？我不信老胡真不知道。

一切为了大局：老胡，这是好事儿啊，负面情绪越来越少了。

Raytong0215：中国从来就不是一个开放社会。

buwangji8964：习近平要的不就是这个效果吗，短短10年天地骤变。

消化科倔老头：一边是噤若寒蝉，一边是信口开河… 真正的原因老胡肯定知道。

重在参与的过程：老胡其实是这种情况的受益者。

ChrisMu35642495：叼盘就别再抱怨了，有他一份功劳。

瀚瀚de幸运花骑士：老胡你在钓鱼吧，良心大大的坏。

rainstoneyun：连最乖的奴才都受不了了，可见包子。

zhenlinn：連御用文人都抱怨了，可見昏君是何其昏！

KofReadPoetry：老胡他一个始作俑者，属于是猫哭耗子了。

dunetucker：胡叼盘都不叼盘了还真不习惯。

willingl：呵呵。我都没想到胡锡进能变成公知。就是那句话。言论不自由到最后连鼓掌不积极都不行。

weddaazgvsy：笑死了，他是怕找不到可以批斗的公知，粉红内部要互相批斗了。

勤奋的男人使命：老胡从队尾巴变成了排头兵。那时顺风，老胡尿一丈，现在逆风，老胡经常湿一鞋。

jiamama0101：今天的网络局面，老胡功不可没！

Michael59206407：目前习近平对舆论的管控，已达到过去四十年来的最高强度。他正依托庞大的大数据体系，为全国每一个公民建立“数字化政治档案”，实现全方位监控。这种数字极权的控制，比毛时代依靠人际举报与网格化的控制更为严密。甚至连中共体制内著名的喉舌人物胡锡进，也在这种高压环境下发出“鸣冤”的声音。

SupremeLeaderXi：这就是中国～