这两天有个新闻刷屏，网友李明（化名）于去年12月参加广东省公务员考试，以65.25分的笔试第二名成绩入围面试，但随后见到网上有人发帖，自称同岗位笔试成绩第一，分数为79.7分，比李明高出近15分。李明称该网友还私信联系了他，自己的心态则被悬殊的笔试分数差距影响，认为面试不可能把15分的差距扳回来，原本准备报名面试培训班、系统备考的计划，也随之变成“重在参与”，最终落选，那位网友则入围体检并公示。李明事后发现，该网友原先在网上贴出来的笔试成绩其实是P图，实际笔试成绩仅比他高出0.05分。

这位靠造假搞对手心态从而获利的考生，可以预见没好果子可吃，媒体纷纷谴责，律师也说他涉嫌违法，事情一闹大，有关部门也会出手。不过我更留意的是两位考生的措辞，李明对媒体表示，自己看到造假者的笔试分数后，“上岸的幻想，在看到他成绩那一刻就破灭了”，而那位造假的考生也在事发后表示，笔试成绩比自己预期低了太多，“心态崩了最后想出来这么个办法”。

一边是“上岸的幻想，在看到他成绩那一刻就破灭了”，一边是“心态崩了最后想出来这么个办法”，上当的和忽悠人的，其实都经历了“幻灭”。我对这事儿的看法是：“幻灭”的门槛是不是应该高一点？考公没上岸就幻灭，是不是太没有追求了？

我一直觉得。“幻灭”是有门槛的，它不应该是一种因为个人得失而产生的矫情抱怨，而是世界观的崩塌、信仰体系的瓦解，或是理想在残酷现实面前的低头。幻灭的巨大痛苦背后，也应该有思想层面的激荡，甚至有悲剧般的英雄主义。

比如鲁迅从《呐喊》到《彷徨》，就经历了对启蒙话语体系的幻灭。在《呐喊》时代，鲁迅相信唤醒民众就能改变中国，但最终见到的却是看客的麻木不仁。他终于在幻灭中认识到，真正要做的不是唤醒，而是打破“铁屋子”，打破民族灵魂深处的病灶，戳穿厚重的黑暗。相比之下，如今仍有许多与鲁迅笔下看客一样的人，所在意的无非是能不能上岸，能不能分一杯羹。

塞万提斯笔下的堂吉诃德，也经历了骑士精神的幻灭，理想主义在庸俗现实面前不堪一击。堂吉诃德固然有可笑的一面，但他是一个坚守崇高道德的人，将正义和荣誉放在最重要的位置，但现实的回应只有嘲笑和愚弄。即使如此，堂吉诃德在死前一刻仍然试图维护尊严。相比之下，如今许多人最不在意的就是尊严和理想，上岸之后在领导面前装孙子，出门就装体面人，是他们的生活常态。

菲茨杰拉德在《了不起的盖茨比》中铺陈了美国梦的幻灭，最后得出“我们奋力前行，小舟逆水而上，不断地被浪潮推回到过去”的结论，这是对整个社会价值观的幻灭与批判，见证了真诚、梦想和奋斗被虚伪、冷漠和特权碾得粉碎的现实。相比之下，许多人因为“钱不够多”“房子不够大”“车不够气派”而幻灭，无非是贪欲永不能填满，试图挤进繁华背后的腐朽。

我一直看不上熊十力的哲学观，但他晚年在街头喃喃“中国文化亡了”的场面，还是让我心有戚戚。上世纪60年代，这位一生著书立说的哲学家被各种批斗，最终精神错乱。他希望守护的是自己毕生建构的精神世界，但当文明断崖式坠落时，他只能选择为之殉葬。

柳宗元也是个例子，他投身永贞革新，是“许国不复为身谋”的理想主义，结果被贬永州，而且被整个政治圈子所抛弃，最终只能在幻灭中“独钓寒江雪”。

我也喜欢张爱玲笔下的幻灭，《金锁记》里的曹七巧在枷锁中毁掉自己的一生，再毁掉儿女的一生，《半生缘》里的曼桢也在亲情中接受幻灭。张爱玲的幻灭是“生命是一袭华美的袍，爬满了蚤子”，是温情表象下的算计和冷漠。她的幻灭门槛极高，因为她对人性从不抱任何幻想。

相比之下，看到自己笔试分数比别人低十几分就幻灭了，觉得笔试分数不如预期就幻灭了，这多low啊。这其实是一种精神通胀，用最重的词说最轻的事。

对物质得失的敏感度越来越高，对精神世界的关照日渐稀薄，这就是越来越普遍的现实。在社交媒体上，“月薪没过万，我幻灭了”“三十岁没买房，整个人幻灭了”之类的表达比比皆是，“幻灭”这种承载精神意涵的词，被轻率地用于描述各种物质层面的不满足。

具体到开头这场闹剧，李明因为15分的差距就“幻灭”，是因为他将上岸视为人生唯一出路，是安全感的终极来源，是社会地位的唯一体现。这背后当然有社会客观原因，但更多的还是评价体系的极度单一化。当全社会都默认“上岸”才是成功时，个体的抗风险能力就低无可低，任何一点风吹草动，比如一个虚假的高分，都能被放大为命运的终审判决。这种“幻灭”，本质上不是对理想的破灭，而是对“既定剧本”被打乱的恐慌。他们从未真正拥有过属于自己的理想，他们拥有的只是盲目顺从。当顺从的代价变得高昂，或者顺从路径出现阻碍，这群人的精神世界就瞬间真空。

生存压力当然是客观存在，尤其是在高度内卷的当下，但承认困境不等于认同幻灭的合理性。相反，越是环境恶劣，人的精神海拔就越应该高一点。如果幻灭门槛停留在“考不上编”、“买不起房”、“赚不到钱”，那就无法摆脱巨婴状态。个体如此，社会也如此，如果大家的幻灭门槛都很低，社会也必然没有活力和潜力可言。

这几年，我有一些朋友也处于幻灭中，但他们是为了正义缺席、真理被遮蔽、人性堕落而幻灭，这不会让他们更脆弱，反而成为寻找出路的动力。这样就很好，一个人不能贫瘠到除了一个编制，就找不到人生的其他落脚点。

多年前，我和朋友一起带着孩子去迪士尼玩。当时，两个小姑娘第一次见面，但是没用几分钟就聊到了一起，似乎小孩子的共同话题是自然而然的。之后，两个小姑娘慢慢长成了大姑娘，多年间其实也提过几次再一起出去玩，但是总被各种原因耽搁。如今，两人都已经上大学了。一个喜欢玩玩游戏看看动漫，一个喜欢自己逛商场旅游看音乐节……

是什么时间节点，什么事件，什么缘由，让人与人变得不同呢？其实我时常思考这个问题，但始终没有得出过什么像样的结论。不过能确定的是，玩游戏有玩游戏的可爱，逛商场有逛商场的可爱。一个一个具体的人，都值得好好去爱。

不扯远了，国庆长假这几天，因为客流量明显增加，我的咖啡馆可都被顾客抱怨好几次了。有人说：这什么咖啡店啊这么多规矩，说话都不让大声说；有人说：咖啡挺不错，但是旁边客人说话声音太大了——为此打了个 2 星评价。我说这些倒不是要分个谁多谁错，诸位好友也不必为我鸣不平。事实上，网络评价并不会牵扯我太多情绪，我本身就很少去看，多半是朋友转发给我，如果说看了毫无波澜，也不够诚实，毕竟全身心投入，不被认可也是会感觉失落。不过比这个更重要的是，我相信客人的感受是真实的。天生大嗓门的朋友到了这家店，聊个天还要被提醒，心情可想而知；想寻个清净所在的朋友呢，旁边始终有声响，也难免急躁。抱怨就抱怨几句吧。

就像两个小姑娘长成了完全不同的大人，到同一家店里喝咖啡的人，心性完全不一样又有什么难以理解呢。所以同一件事，我的店收到两种评价，事儿不奇，我也不怪。哦，如果要怪，我是觉得，目前的打分机制太差劲了，主事的平台，显然没有把与人为善的理念融入设计当中。说到这个，隐约想起导致道长的《八分半》下架的那期节目里，道长提到蔡澜先生不愿意给餐厅差评。虽记不清具体内容，但于我心有戚戚焉。我是经营者，但大部分时间也是消费者，砸别人饭碗的事，我自己是真的——和蔡澜先生一样——也不愿去做的。遇到值得称赞的店家，就给个好评，遇到不那么出众甚至有些令人失望的店，就什么都不说得了。肯定有朋友要说了，岂不让那些不良商家高兴？嗐，在吃喝这件事上，哪有傻子呢？就算只给好吃好喝的店家点赞，时间久了，优劣也自然而然会显现。

话说回来，5 分制真的适合大众消费者吗？3 分和 4 分之间的差别到底是什么？怎么保证所有打分者的依据都统一？前段时间我尝试给一批啤酒打分，也不是没喝过更好的酒，但是单独给当下喝的一瓶酒打分时，除非出奇的好喝或难喝，否则很容易就都徘徊在总得分的 85% ，而且我现在回过头来看，其实当时的感受也都忘记个大半。我当时也是受到目前流行的打分机制影响，事实上我需要的只是「这瓶酒值不值得回购」这个印象评价而已。用非必选的「赞」和「超赞」两个选项，已经足够了啊。

fin.