CDT编辑按：

该篇文章的记者李豫广在社交平台小红书上的自述：

写了一篇调查报道，但只活了 48 分钟 这个稿子做了 4 天，扒了 7 个部门的中标公告，打了 12 个部门的电话，定稿 4000 余字，只活 48 分钟 。

稿子在文末，见附件 pdf 。

这是一篇关于某地政府采购项目评审专家涉嫌造假的调查 。稿子起于全网最忙五人组牵出的各种乱象，很快我发现，当地许多政府采购项目中标公告的评审专家的姓名看上去都很奇怪，于是开始顺藤摸瓜挨个核查 。

我核查了 57 份中标公告中的评审专家姓名，超过上百人，发现其中部分评审专家真实存在，但还有一部分专家姓名疑似从网络人名大全中照搬过来的 。后来统计至少有 30 余个评审专家姓名，能从 5 份网络人名大全中找到 。

如果这些评审专家的姓名是虚假的，那么意味着这些政府采购项目很可能并不存在，并未公开招标，中标公告也是伪造的 。这是违法行为 。

我发现，这些可能存在问题的中标公告，涉及当地 7 个政府部门，牵扯 3 亿余元 。

于是，我又给这 7 个政府部门挨个打电话，去反映情况并核实相关项目的招投标信息 ，但不出所料，没有人正面回复 ，但仍然通过多个部门的采访，获得了一些增量信息 。

调查过程中，我跟三位专家、律师建立起联系 ，挖掘到的情况，请他们帮助分析解读背后的原因，以及当地可能存在的问题 。

从上周五晚上接到这个选题，放下手中在做的另一个调查，到昨晚交稿，一共耗时 4 天 。

交稿后，稿件经过反复修改，终于发布 。但只活了 48 分钟 。让人感动的是，许多媒体同行、朋友开始想方设法接力传播 。

感谢朋友们，感谢所有受访者，包括三位专家、律师，感谢编辑，感谢领导，感谢为稿件提出修改建议的同事，感谢为报道发出努力的采编审校团队 。虽然稿子没了，但报道发出，就意味着我们揭开了那个锅盖 。

也许后续会有其他媒体的记者跟进报道，希望能看到更多关于这件事的真相 。

事实也再次证明，房间里发现一只蟑螂时，意味着那里有一窝了 。而我们不过是告诉社会，那儿有一窝蟑螂 。至于如何处理，就交给相关部门吧 。

记者 李强 编辑 从玉华

湖北润土招投标代理有限公司发布的涉事项目的采购终止公告截图

继“全网最忙五人组”牵出湖北一政府采购项目 5 位评审专家姓名涉嫌造假后，中青报·中青网记者调查发现，在湖北省十堰市竹溪县，多个政府部门的数个政府采购项目中的数十位评审小组成员姓名，与多份网络“人名大全”中的姓名吻合，项目中标金额总数过亿元。

12 月 8 日，中青报·中青网记者向竹溪县多个政府部门反映相关情况，并从当地多部门获悉，当地已由市、县纪委监委牵头，成立联合调查组，对相关情况展开调查，后续调查结果将对外公布。

竹溪县委宣传部一名工作人员告诉记者，调查组不会只调查当地住房和城乡建设局（以下简称“住建局”——记者注）采购程序违规的那个项目。竹溪县多个政府部门的工作人员告诉记者，所在政府部门正在被调查。

住建局采购项目现虚假评审专家

率先被发现的是张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云。

他们出现在中国政府采购网 12 月 3 日公布的《竹溪县住房和城乡建设局本级机械设备租赁采购中标（成交）结果公告》中，该项目编号为 HBRT20250070，中标（成交）金额 3188 万元。

巧合的是，这 5 人的姓名、排列顺序，与百度文库《10000 中国普通人名大全》中前 5 个名字完全相同，且排列顺序一致。

上述公告的发布单位湖北润土招投标代理有限公司（以下简称“润土公司”），是竹溪县住建局选择的采购代理机构。12 月 4 日下午，润土公司发布了该项目的采购终止公告，声称“项目在采购招标过程中程序不规范，存在工作失误”。

中青报·中青网记者在中国政府采购网还发现，张吉惟、林坡书、阮建安、李中冰、夏志豪这 5 个名字出现在润土公司 2025 年 1 月 15 日发布的《竹溪县住房和城乡建设局本级竹溪县鄂陕大道提档升级项目中标（成交）结果公告》中，项目编号 HBRT20240068。

其中，“张吉惟、阮建安、李中冰、夏志豪”，这 4 个人的名字，与百度文库《10000 中国普通人名字》开头的部分名字吻合。

百度文库《10000中国普通人名字》中开头部分名字截图

一份润土公司发布的中标公告截图

12 月 8 日，记者就上述情况致电竹溪县住建局，住建局并未正面回应。

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。

12 月 8 日，竹溪县财政局采购办一名工作人员对中青报·中青网记者表示，“（日常监管）这个肯定是有的。”但同时，他也在电话中向记者确认，竹溪县住建局涉事项目的评审专家姓名是虚假的。

北京嘉潍律师事务所监委会主任葛友山告诉记者，“编造虚假评审人员姓名，违背了《政府采购评审专家管理办法》规定的专家需要随机抽取的法定要求。”

根据《政府采购评审专家管理办法》第十二条的规定，采购人或者采购代理机构应当从省级以上人民政府财政部门设立的评审专家库中随机抽取评审专家。

中国人民大学公共管理学院教授、公共资源交易研究中心执行主任王丛虎告诉记者，评审专家的抽取有一套非常严苛的流程，谁来抽，何时抽都有明确规定，被抽取的专家还会被告知将在何时何地参加哪个项目的评审。

根据《中华人民共和国政府采购法》第四十二条的规定，采购人、采购代理机构对政府采购项目每项采购活动的采购文件应当妥善保存，不得伪造、变造、隐匿或者销毁。采购文件的保存期限为从采购结束之日起至少保存十五年。

此外，记者未能在公开渠道查到，上述住建局的政府采购项目的招标公告。

前述竹溪县财政局采购办工作人员告诉记者，政府采购项目的规范流程是，提前一年度做项目预算，第二年开展项目登记，而后发布采购公告，组织开标评标，确定中标供应商，发布中标公告、合同，最后是资金支付，履约验收。

记者询问该财政局工作人员，为何公开渠道能查到相关项目的中标公告，而查不到招标公告？该工作人员告诉记者：“你说的是问题所在，应当发布。”该工作人员还表示，“有问题的话，那我们肯定要深入地调查，我们（调查）不能仅仅局限于这个评审专家。”

记者发现，项目编号为 HBRT20250070 的机械设备租赁采购项目在公布中标结果公告时，并未附带公布合同，但有一份《中小企业声明函》。该声明函的内容显示：中标供应商竹溪创拓劳务有限公司从业人员 1 人，营业收入为 0 万元，资产总额为 213823 万元。

记者从国家企业信用信息公示系统中查询到，竹溪大楚城市投资建设有限公司是竹溪县创拓劳务有限公司的 100% 持股股东。记者拨打中标方授权代表人的电话，提及该项目后，对方很快挂断电话。

记者从当地不同渠道了解到，目前当地联合调查组已进驻竹溪县住建局，正对相关项目的各个环节展开调查，包括采购方、采购代理机构、中标供应商都在被调查。

“我们从上周五一直到周末，都在加班加点地调查。”前述财政局工作人员提到。

竹溪县住建局办公室一名工作人员表示，住建局正在配合调查，具体调查结果由县委宣传部对外公布。

记者在中国政府采购网查询发现，润土公司位于政府采购代理机构名单中，于 2025 年 5 月 19 日登记，其法定代表人为赵唐国。记者拨打赵唐国的电话，对方让询问当地宣传部，随后挂断电话。

记者从国家企业信用信息公示系统中查询到，润土公司的 100% 持股股东为湖北润土工程项目全程咨询有限公司，而湖北润土工程项目全程咨询有限公司的 100% 持股股东为竹溪县自然资源和规划局。

根据《中华人民共和国招标投标法》第十四条的规定，招标代理机构与行政机关和其他国家机关不得存在隶属关系或者其他利益关系。

记者查询发现，润土公司所在地与竹溪县自然资源局办公地点均为竹溪县城关镇幸福路 3 号。与此同时，上述项目的评审地点均为竹溪县老土地局家属楼一楼。记者从竹溪县人民政府网一份公告中查询到，该评审地点即润土公司开标室。

数十位评审专家姓名疑似照搬网络人名

中青报·中青网记者调查发现，在竹溪县，不止住建局作为采购方的中标结果公告存在评审小组成员疑似照搬网络人名的情况。

记者在中国湖北政府采购网检索发现，有 57 条由润土公司发布的中标结果公告。记者逐一核查 57 条中标结果公告中的评审小组成员姓名发现，其中多份中标结果公告中的数十位评审小组成员的姓名，疑似照搬多份网络“人名大全”的部分人名。

记者梳理发现，涉嫌照搬网络人名充当评审专家的政府采购项目，共涉及竹溪县 7 个政府部门，分别是竹溪县城市管理执法局、水利和湖泊局、文化和旅游局、交通运输局、数据局、农业农村局、住建局，而每个项目的中标金额均超 3000 万，总额过亿元。

记者在中国湖北政府采购网上查询到的润土公司发布的相关中标公告截图

12 月 8 日，中青报·中青网记者拨打竹溪县上述 7 个政府部门的办公电话，反映相关情况，并希望了解相关项目的招投标过程，及核查评审专家信息，7 个部门均未正面回应。

其中，润土公司 2025 年 1 月 15 日发布的《竹溪县数据局本级竹溪县智慧城市政务大模型建设及运维中标（成交）结果公告》中评审小组成员为：吴孟钰、蔡国伟、连俊达、林佳蓉、罗依茂。

记者发现，“吴孟钰、蔡国伟、连俊达、林佳蓉、罗依茂”这 5 个人的名字，均能在百度文库《10000 个中国普通人名大全》文档中开头部分名字中找到，且顺序一致。

“当时这个项目是由代理公司做的。”竹溪县数据局党组成员邹春红告诉中青报·中青网记者，目前数据局的这个项目也在被调查，“直到这个事情出现之后，然后我们排查自己以前的一些项目，才发现，这个代理公司在做这些材料的时候有问题。”

至于具体问题出现在哪个环节，邹春红表示，要看纪委监委的调查。

“我们自己也在教育全体干部，以案为鉴，加强警示教育。”邹春红对记者说，“毕竟是国家机关，无论是人也好，钱也好，物也好，都要负责。”

竹溪县文化和旅游局一名工作人员向记者强调，“（该项目）不是我们采购的，是文旅投（公司）采购的，我们没有采购。”

竹溪县城市管理执法局项目办相关负责人告诉记者，事发之后，城管局也在配合调查，“各单位都在开展自查和排查”。该工作人员还对记者表示，“你反映的这个情况我马上向局主要负责人了解情况，两个小时后再跟您回复。”

记者多方了解到，包括住建局、数据局等相关项目采购方，都在接受调查。

中标结果公告存在多处漏洞

在 3 位受访专家看来，竹溪县相关项目的中标结果公告，暴露出竹溪县相关政府部门招投标过程中的一些问题。

葛友山认为，当地政府采购项目招投标程序不规范方面包括：涉嫌编造虚假评审人员姓名、未依法组建评标委员会、评审过程缺失。根据《中华人民共和国政府采购法》第三条的规定，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

“我们国家现在对于政府采购的法律规定非常详细，程序上也非常明确。”葛友山告诉记者。

记者梳理发现，前述多份中标公告中的评审小组成员数量均为 5 人，而每份中标结果公告中的项目中标金额都超过 3000 万元。

“他至少需要 7 人，人数也不够。”王丛虎告诉记者。北京谱辩律师事务所政府采购法律事务部主任万玉涛告诉记者，评标委员会人数，是基础性的问题。

根据中华人民共和国财政部令第 87 号《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十七条的规定，项目金额超过 1000 万的，评标委员会成员人数为 7 人以上单数。

万玉涛告诉记者，根据政府采购相关法律法规的要求，中标结果原则上应当在评审结束后 9 个工作日内公告。

记者梳理发现，从上述中标公告上的项目评审时间来看，中标结果公告最快在 11 个工作日后发布，最慢在将近一年后发布。

记者梳理发现，上述多份中标结果公告，集中发布于 2025 年年初，公告上显示的项目评审时间集中在 2024 年 12 月。

王丛虎向记者提到，从 2024 年开始，国家开始加强对政府采购项目招投标的监督，并在 2025 年确定要倒查 13 年，倒查政府采购代理机构、采购人的相关档案等，一些地方开始补招投标材料。

记者还发现，在前述多个部门的政府采购项目中，9 家中标供应商均为竹溪县本地企业。

“按照我们现在的科层制管理，哪一个东西都得经过领导层层审批，他不审批不敢发出来。”王丛虎对记者说，“但是发出来又出现这些问题，说明一些领导缺少对法律的敬畏与遵循。”

12 月 8 日，记者致电竹溪县委宣传部，希望了解最新调查结果。竹溪县委宣传部新闻股一名工作人员告诉记者，联合调查组正在调查，将根据调查结果依法依规地进行处理，并公布调查情况。

“相关的涉事单位，我们都在陆续组织谈话，像住建部门、招投标代理公司，包括相关的行业主管部门。”竹溪县纪委办公室相关负责人告诉记者，“请你放心，不管是复杂还是简单的问题，我们都会认真依法依规调查处理。”

12月7日，澎湃新闻注意到，在一份2024年京宏高铁“定向班”面试名单中，也出现了不少名字与百度文库的另一份文档《一万个名字》存在相似之处。

微信公众号“京宏面试通知” 账号主体，为山东京宏航空服务有限公司。被网友发现的面试名单发布于2024年8月31日，这个名单提到，截止2024年8月29日全天，2024年京宏高铁“定向班”第十三期第三场学员线上面试完美收官。

澎湃新闻注意到，“京宏面试通知”公众号最新消息为2025年6月4日发布，12月7日，澎湃新闻拨打了最新文章中所注值班电话，显示欠费或是空号。目前该账号已经删除了这份名单。

乍看到这份名单，很多人怀疑背后是不是存在国企招聘萝卜岗乱象，所谓的面试名单早就内定好了，对外公开的时候，找百度百科的人名客串做群演，跟上周被曝光的某地政府采购评审名单照搬人名大全一样。

但很快又发现，涉事公司看起来有点山寨，不排除是皮包公司搞虚假招聘骗取求职者钱财。现实中，一些非法中介机构通过企业微信公众号发布招聘信息，向求职者违规收取大额中介费、虚假承诺“内推”“包过”，被监管机构罚款的现象并不少见。

通常，“航空高铁定向班”是一种校企合作的就业模式，面向相关学校的毕业生，通过理论学习与实践培训的方式，帮助学生掌握相关职业技能，并优先推荐就业。根据以往的经验，“航空高铁定向班”不太可能通过商业运营机构，对外招聘、运作。

虽然涉事公司的资质很让人怀疑，像是一眼假、骗人的小把戏，但是以“京宏航空”为名的各地分公司非常多，所谓的“高铁定向班”，到底是招聘萝卜岗，还是中介公司虚假招聘，有待当地监管部门调查清楚。

自从“最忙五人组”偶然间被网友发现之后，这场网络大揭底就一发不可收拾。“最忙五人组” 活跃于各行各业，从政府采购的评审专家，到行政处罚公示；从大学公益项目的被资助名单，学术期刊编委会名单，到大大小小的各类赛事，都能见到“他们”。

这场贯穿体制内外的形式主义造假运动，让人惊叹，造假现象已经泛滥到，连名字都懒得编的程度。被网友逮住的，可能只是冰山一角。这次大曝光后，造假者如果吸取了教训、长了心眼儿，以后“老老实实”编名字，外人是不是就看不出来了？有没有什么办法，能杜绝弥漫在各行各业的这股造假之风？

“最忙五人组”出现在行政领域，带来的是形式主义、弄虚作假、程序空转、暗箱操作，随之而来的可能是贪污腐败，社会公义被腐蚀；出现在其他行业，可能是围猎普通人的骗局。虽然领域不同，但背后原因大同小异：监管机制失效，造假成本太低。

现在曝光的相关案例高达10余起，越挖越离谱，说不定网友很快就看麻了。这让人不免担心，虽然相关部门陆续成立调查组，但会不会因为牵涉范围广，涉及的人很多，后续就不了了之。如果所谓的彻查只是做做表面文章，弄虚作假者不用付出应有的代价，那这场荒诞的闹剧所带来的结果，不过是“最忙五人组”销声匿迹，取而代之的，是另外一些不知从哪里搬过来、稍加改造过的名字。

当“做假”比“做真”更容易出政绩、更容易获利，前者就会成为一种“理性选择”。有的人是为了应付形式主义的检查，以“魔法打败魔法”；有的则利用自己监督自己的便利，将财政资金左手倒右手；有的则是算准了监管懒得管，能骗一个是一个。曝光的不少案例，都考验着地方相关部门精细化治理的诚意。

唯有修补好不同案例暴露出来的制度漏洞，让审核和监管落到实处，才能捍卫普通人的利益，重塑社会风气和公信力。如果仍以一种形式主义，去治理另一种形式主义，就走不出这个怪圈。

近日，“全网最忙五人组”事件引发社会的广泛关注。同一组人名，频繁出现在多个地方的行政处罚公示、政府采购公告等公开信息中。尤其是当这种反常现象发生在行政机关身上时，反映出一系列行政法上的制度性问题。

01 真实的谎言：形式合法的弄虚作假

“全网最忙五人组”事件，首先暴露了行政机关在信息公开中的瑕疵。早在2004年的《全面推进依法行政实施纲要》中就已经明确要求“行政机关公布的信息应当全面、准确、真实”，《中华人民共和国政府信息公开条例》也要求行政机关公开的信息应当“及时、准确”。无论是在何种行政活动中，虚构相关人员名单的做法显然违反了信息准确的要求，严重破坏了政府信息公开的严肃性，影响了社会公众的知情权。

在公开信息真实性存疑的表象之下，可能还掩藏着行政活动形式合法、实质不法的问题。在行政处罚领域，《中华人民共和国行政处罚法》要求行政机关“必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚”。

这意味着，每一个处罚决定的作出都必须有独立完整的证据链和调查过程支撑。即便违法行为真实存在，行政机关也应当核实违法行为人的身份信息，不能张冠李戴。然而，此次事件中曝光的抚顺新抚区城管执法局，在占道经营简易处罚过程中未按规定登记当事人实名，事后在备案和公示材料中使用了虚假人名，明显属于程序失范的行为。

虚构政府采购的评审小组成员也存在类似的问题。在需要进行招标的项目中，评审专家需要满足《中华人民共和国招标投标法》的要求，包括技术、经济等方面的专家不得少于评标委员会成员总数的三分之二，专家应当从事相关领域工作满八年并具有高级职称或者具有同等专业水平，等等。

而在湖北省竹溪县住房和城乡建设局的采购中标公告的事例中，很难让人相信不久之前还是书法比赛获奖选手、医学期刊编委会成员的人能够胜任评审专家的职责。虚构评审专家名单，不仅存在程序滥用之嫌，也透支了政府采购活动的公信力。

竹溪县住房和城乡建设局本级机械设备租赁采购中标(成交)结果公告中，评审小组五名成员与网络文档的前五个名字一致 图源：新京报

因此，重复出现的人名揭示出，一些基层行政机关在工作中仅追求形式完备而忽视实质正义，将公示、备案等程序性要求作为弄虚作假的遮羞布，无异于是对依法行政的嘲弄。

02 信息的孤岛：雷同名单为何能过审？

多个地区和部门的行政机关公示中出现同一组人名，除了系统性的形式主义的问题，也折射出政府部门间信息共享的严重不足。政府信息公开工作的本意，是为了接受社会监督、避免暗箱操作。但是，当信息公开工作各自为政、缺乏联动时，公开信息的不真实反而造成更大的公信力危机。

多个单位不约而同地发布包含相同假名的名单，说明它们之间既没有共享数据，也缺乏基本的信息比对与沟通。倘若这些处罚或评审果真涉及同一批人，那么相关机关显然缺乏横向协调，不知道其他行政机关也在处理或使用这些名字。这种由于部门之间各自为政导致虚假信息的传播，何尝不是另一种形式的“信息孤岛”？

另一方面，此次事件也暴露出行政监督机制的无力。按理而言，多个行政机关的公示中出现高度雷同的名单，本应当在政府的内部审核或者上级监督中被发现。然而，现实却是直到社会公众和媒体质疑才使得虚构名单的问题浮出水面。

这说明一些政府内部的审核监督机制流于形式，缺乏有效的错误发现和纠偏机制。从这点上说，监督部门也位于信息孤岛之上，无法充分地对公示的内容进行实质性审核。

打破信息孤岛，需要建立执法信息共享和校验机制。具体而言，需要打破部门之间的信息壁垒，打通执法信息系统、评审专家数据库等政务信息平台，对各单位公开内容进行智能监测，运用数据比对主动发现不同来源公示中出现的异常模式，并第一时间预警给监督部门。最终，以制度化手段杜绝类似的信息造假在不同机关各自上演。

03 错用的假名：什么情况需要采用假名和匿名？

行政机关假借他人姓名的背后还隐含着一个问题，即是否可以在行政管理过程中对行政程序的参加人使用假名。假设此次事件中的行政活动本身真实存在，那么行政机关的做法在形式上类似于域外的假名诉讼，即法院使用特定的假名以保护某一当事人。

例如，在著名的罗伊诉韦德案件中，原告诺玛·麦考维为了保护高度敏感的个人隐私，即以“罗伊”的假名提起诉讼。其他诉讼中常用的假名，还包括“多伊”或者小说中的名字。但是，假名诉讼会削弱司法公开性，因此法院会严格限制；通常只有在当事人证明存在“重大且特殊的隐私风险”且没有更温和的措施可以避免伤害时，法院才会破例准予。

相比之下，此次事件中行政机关使用假名的做法，更加随意和主动，不存在任何限制，这样的做法没有任何法律规范的依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“对涉及……个人隐私，公开后可能对第三方合法权益造成不当影响的政府信息，行政机关不得公开；但第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”

在行政执法实践中，各地普遍制定了相应标准要求对个人信息作适当处理。例如，北京市医疗保障局公布的《行政执法公示制度实施方案》中要求，公开执法决定书全文时，应当对其中的公民姓名、联系方式等隐私予以隐去；即便只公布执法结果摘要，对于自然人当事人也应当隐去真实姓名。

因此，现行法律已经划定了明确的边界：只有在法律、法规授权的情形下，才能对公开信息做去标识化处理；而且，处理方式应遵循必要、适度原则，不得影响信息的真实性和社会监督效果。

本次事件中的行政机关，即使有保护相关人员的隐私的正当考量，但所采取的假借他人姓名的做法，既存在侵犯第三方姓名权之虞，也会对社会公众产生误导。为杜绝假名滥用，行政机关应建立严格的审批和审核机制，在决定采用化名、匿名公开前，评估是否符合法规依据，并采取明确且不误导公众的方式标示。

“全网最忙五人组”这一荒诞现象，虽然表面上可能是个别人员敷衍塞责所致，但深层反映出行政执法领域的一系列制度漏洞。唯有严格依法行政、加强部门协同、畅通信息共享，才能重塑政府公信，避免类似事件再度上演。

“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云……”

12月2日，名为“华夏杯”的书法比赛公布结果，有参赛者发现，同在书法圈子里，为何拿奖的人都不认识？

随后有人发现，成人组特等、一等、二等奖的名单，和网络上一份“10000中国普通人名大全”中名字和顺序都一致，学生组中则有不少获奖者名字来源于广州市某中学1994级学生名册。

新京报记者查询发现，“张吉惟、林国瑞、林玟书……”这串名字曾分散出现于多类公共或商业名单中：占道经营行政处罚名单、政府采购评审名单、体培健康研究院研究员名单、学术期刊编委会，以及羽毛球、舞蹈等多项比赛的参赛或获奖名单中。

这些相同或高度相似的姓名组合，引发热议。是信息录入模板被直接使用？是填报失误？还是因缺乏核验流程而导致的“形式化名单”？这背后涉及的审核流程、信息发布规范与监管责任，已成为关注点。

受访专家指出，名单重合背后并非巧合，而是某些机构、人员在履行职责时将“完成形式”置于“完成工作”之上，而这类行为一旦扩散，最直接损害的将是公共信息的可信度与政府治理的公信力。

华夏杯书法大赛获奖名单，和网络上一份“10000中国普通人名大全”中名字和顺序都一致。网络截图

获奖名单为百度文库“人名大全”

肖毅是一名书法老师，近一年，他陆续参加各类硬笔书法大赛。在书法圈，“以赛代练”并不罕见，许多作者借比赛倒逼自己保持创作。

今年11月初，肖毅在社交媒体上看到“华夏杯书法比赛”的征稿启事。根据要求，参赛者需提交原创作品，并缴纳报名费。之后，他在线上支付了30元报名费。组委会明确提示，未缴评审费的作品将不参与评奖。随后他按要求将作品寄往河南省开封市顺河回族区益农东街五号“华夏大书法文化艺术研究院”。

12月3日公布获奖名单时，他发现自己“落选”了。直到看到朋友圈里有人转发“华夏杯获奖名单来自百度文库”的截图，他才意识到，所谓比赛可能是个骗局。

新京报记者在华夏杯获奖名单中看到，成人组特等奖、一等奖、二等奖的名单，与百度文库中一份发布于2020年9月的“10000中国普通人名大全”高度相似，开头为“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云……”，其中名字和顺序都一致。

网络上一份“10000中国普通人名大全”文档中，“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云……”等多个名字曾分散出现于多类公共或商业名单中。 图源：网络截图

“这是又骗报名费，又骗作品。”刘相洪是重庆的一位书法爱好者，多次参加书法比赛，他表示“需要避坑的比赛很多，但这么离谱的第一次见”。

他提到，常参加硬笔书法比赛的人都知道哪些名字是高手，而在这次的“华夏杯书法比赛”中，他只在成人组优秀奖中看到熟悉的名字。他认为这是因为根据参赛规则，等级奖有奖金，而优秀奖只有获奖证书，主办方可以赚报名费，又不用付奖金。

在公众号“书法学习指南”发布的首届“华夏杯”全国书法大赛征稿启事中，新京报记者看到，此次大赛的主办单位是华夏大书法文化艺术研究院，承办单位为开封八古书画院有限公司、秦皇岛市海港区硬笔书法协会。征稿对象为全国书法家、书法爱好者均可投稿，大赛分为成人组和学生组，同时设置有奖金：成人组特等奖1000元/人，一等奖500元/人等。评审费提交以微信转账方式为准，收款人为组委会主任袁伟民。

而新京报记者查询企查查发现，华夏大书法文化艺术研究院于2025年7月成立，于10月被厦门市湖里区市场监督管理局列为经营异常。

12月4日，新京报记者多次拨打征稿启事中袁伟民的电话，未有回应。

12月4日下午，肖毅表示，组委会已经陆续为参赛人员退还30元报名费，至于参赛作品还能不能拿回来，他也不知道。

在“竹溪县住房和城乡建设局本级机械设备租赁采购中标(成交)结果公告”，评审小组五名成员与网络文档的前五个名字一致。 图源：中国政府采购网截图

反复出现的名字

随着对这场书法比赛的关注不断扩大，有网友发现，“10000中国普通人名大全”中“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云……”这一串名字，曾先后出现在多个领域的名单里。

在一份政府采购评审名单中，同样的姓名组合作为评审小组成员被列入中标结果。

中国政府采购网2025年12月3日发布“竹溪县住房和城乡建设局本级机械设备租赁采购中标（成交）结果公告”，中标金额为3188万元。

新京报记者看到，公告中评审小组成员为“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云”，这与“10000中国普通人名大全”前五个名字一致。

新京报记者多次致电中标公告中采购人信息“竹溪县住房和城乡建设局本级”中的联系电话，电话均未接通。

12月4日下午，中标公告中采购代理机构湖北润土招投标代理有限公司负责人表示，目前该项目的招投标程序已终止，业务主管部门县发改局成立工作专班对该问题进行调查。这位负责人表示，有错误就要认，具体哪里出现问题，后续将会发布情况说明。

在行政信息公开中，这一串人名则以占道经营当事人的身份出现。

在一份发布于2022年5月25日的辽宁省抚顺市新抚区执法局行政处罚简易程序公示中，同样出现“张吉惟、林国瑞”等名字。 图源：抚顺市新抚区人民政府网站

12月4日上午，家住湖北的方灵无意间刷到那条揭露“华夏杯书法大赛”获奖名单疑似照搬“10000中国普通人名大全”的帖子。她觉得帖子里提及的“张吉惟、林国瑞、林玟书”等名字有些特别，出于好奇，她在浏览器中检索这些名字，发现一份发布于2022年5月25日的辽宁省抚顺市新抚区执法局行政处罚简易程序公示。

在那份公示中，“张吉惟、林国瑞、江奕云”等人因占道经营被罚款50元。通读名单后半部分的“刘千、王万、吕天、方天”，方灵越发觉得这些名字组合过于巧合，“像是编出来的。”

12月4日下午，新京报记者就此联系新抚区住房和城乡建设局执法队，对方表示后续了解情况后将与记者进一步沟通。12月5日上午，新京报记者再次联系新抚区住房和城乡建设局，一名工作人员表示目前已成立调查组，正在研究后续处理情况，后续会向公众通报。

另外，这串名字还出现在一家名为“体培健康研究院”的广东企业，其官网公示的中老年健康项目研究员名单中。

12月4日，有媒体就“研究员名单是否不实”联系该公司，有工作人员称“我也没办法告诉你说是真的还是假的。”对于名单真实性，其表示“无法核实”。截至12月4日下午，上述企业官网已将研究员信息隐藏。

而在检索“张吉惟”时，新京报记者发现一本名为《临床医学研究前沿》（Frontiers of Clinical Medical Research）的期刊，其编委会名单为“张吉惟、林琴、张玟书、李雅南、江奕云、刘宏、阮建安、林子帆”。

而在“10000中国普通人名大全”第一行中也有人名——“张吉惟、林玟书、林雅南、江奕云、刘柏宏、阮建安、林子帆”等，多个名字相似。

新京报记者查询发现，该期刊并未被知网等网络平台收录，只在所属公司的网站上有所展示。新京报记者致电该期刊所属的北京公司，工作人员告知记者，该期刊目前只有纸质版出版，并没有被网络数据库收录。

至于编委会名单为何和网络文档中的名单相似，工作人员称，这本期刊的编委会成员就是网站上显示的，至于其名字的真实性，她需要跟主管确认。12月5日上午，新京报记者再次联系该期刊的工作人员，当被问及是否觉得该期刊不正式，该工作人员表示“不都这样？”

在一本学术期刊的资料中，新京报记者看到，编委会名单和“10000中国普通人名大全”文档中的多位人名极为相似。图源：网络截图

“虚构名单”与形式主义

同一串姓名在书法比赛、行政处罚、政府采购、商业机构、学术期刊等多类名单中反复出现，在专家看来，这种现象不仅仅是技术错误，更折射出深层的形式主义问题。

12月4日晚，据羊城晚报报道，华夏大书法文化艺术研究院一位工作人员曾发送《关于“华夏杯”书法比赛相关问题的致歉声明》，其中提到，“书法比赛因合作方突发违约撤离，导致赛事后期组织工作出现严重纰漏，尤其虚构名单问题的出现，严重违背了书法赛事的公平公正原则，也给广大参赛选手带来了诸多困扰与损失”。

声明还承诺，将全面梳理参赛信息，为所有报名选手全额退还参赛费用；核实并承担选手因赛事产生的相关快递费用损失，确保损失全额赔付。

多位受访者指出，名单重合背后并非巧合，而是某些机构、人员在履行职责时将“完成形式”置于“完成工作”之上，最直接的损害将是公共信息的可信度与政府治理的公信力。

一位国企项目经理从招投标流程的角度指出，“一般来说，评审小组成员必须从专家库中随机抽取，所有操作都会留痕。”他表示，“直接从网上复制五个名字，这种做法太低级，足以让人怀疑这个招标过程是否真实存在。”

国家行政学院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家表示，当前反“四风”中，“形式主义、官僚主义”力度仍然不足，而人工智能工具的普及反而在某些环节“加重了形式主义”。

“评审小组成员照搬文库名单，这也太荒唐。”他指出，这类行为既是不作为，也是乱作为，背后是一种“把管理当儿戏、把治理当儿戏”的心态。

一位不愿具名的专家直言，这类“虚拟名单”并非孤例，“弄些虚拟项目或名字来发奖、侵占国家资产，并非个案。”

上述专家认为，如果罚款记录是虚构的，问题并不仅在于是否罚款了50元，而在于某些部门可能通过虚假记录来“造成绩”。“造了罚款记录，说明工作有成绩。买点成绩、完成任务，甚至超额完成任务，上面可能还会表扬。”

他强调，这类行为，容易让行政处罚从治理工具异化为绩效手段，进而对政府公信力产生了重大不良影响，需要进一步加强政府自身建设和治理能力。

（应受访者要求，文中肖毅、方灵为化名）

机构媒体经过一个星期的努力，对设局诈骗江科大的郭伟积攒了更多信息。他是江西吉安市永丰县石马镇人，当地上的高中，跟乡党说在上海发展。这个镇，也是小马云的家乡。个案衬托民风，或许当地人都想成为别人发财成功。

有媒体采访到了郭伟老婆，她透露郭伟被关在哪里哪里，但说到其他信息，闭口不谈。还有记者采访到江科大塞给郭伟的“开门弟子”，一个读博的人，发现了郭伟的不对劲，后来退学了。该肄业博士自称是郭伟的第一个受害者。

江科大成为记者采访突破的障碍，这是可以想象的。郭伟成为江科大办学历史上的耻辱印记，永远扯不掉，羞于谈论。还有一个实际情况是，江科大可能跟外界一样，对这个人的底细不清不楚，不知道怎么跟记者说。但这不代表江科大无辜。

郭伟在江科大申请了好几个专利，其中有副校长与教授列名，后者可能不知情，也可能是知道一点但参与分利，也就睁一只眼闭一只眼。到目前为止，郭伟是如何通过江科大科技处人才引进审查的，江科大必定清楚，但它就是不说。

一个好笑的情节是，俄罗斯工程院发了声明，郭伟确实在他们外籍院士名单上，已经暂停资格。据说是郭伟寄了一整套申请材料，就给过了，可见这个外籍院士的审查有多宽松。俄罗斯工程院外籍院士，与江科大首席科学家，都是郭伟骗局中的真头衔，散发真草台班子味。

郭伟在今年上半年，就被同行察觉材料造假，但因为碍于脸面，没有揭发。江科大否认郭伟事发，是因为申报院士时露馅。这个说法存疑，因为郭伟在其他场合表示过，他要申报院士。这可能是他的吹牛话术，因何事何人骗局败露，尚未明晰。

一个值得注意的点，是江科大的工作人员对记者表示，江科大也是受害者。被揭露花费重金引进一个骗子，且校领导、校职能部门与院系全部失察，江科大人感到窘迫、耻辱是应该的，但江科大不是受害者，这么自怜与定性是不对的。

受害者之所以成为受害者，得同时满足两个条件，一是合法权益受损，二是维权或博弈弱势。江科大的名誉确实因郭伟受损，学校掌握的经费也被郭伟骗取，这是事实，但只有这些不足以让江科大成为“受害者”，因为它不比郭伟弱势，是强势一方。

江科大作为一个官方组织，掌握着各方面资源，比一无所有、单靠骗术傍身的郭伟不知要厉害多少。只因为江科大听信了什么人的什么话，将东郭先生奉为座上宾。江科大的一切损失，都是它自身的失职导致，这让江科大无法进入受害者行列。

自言是郭伟骗局的受害者，是江科大矫情的地方，或许是扮可怜求放过，来为后续的问责预热。将来，江科大在面对上级行政审查时，肯定也会拿出这个理由。但不管江科大的领导、科技处、学院受到什么处分，它都不是受害者，实际是郭伟的帮手。

【引用图已经艺术家秃头倔人授权】

他能成功当选为俄罗斯工程院外籍院士，让很多人好奇，该机构什么来头？它的实际含金量如何？为何会被郭某骗得团团转？

江苏科技大学前教授郭某被指学术履历造假一事，近日持续发酵。

据新京报，近日，俄罗斯工程院就郭某“俄罗斯工程院外籍院士”头衔争议回复称，郭某院士资格暂予中止，并对其提交的材料合规性进行审查。有关郭某的结果将及时对外公布。

此前，在江苏科技大学材料科学与工程学院担任教授、博士生导师的郭某，被指只有高中学历。

相关消息引发广泛传播后，江苏科技大学发布情况通报称，已认定郭某存在严重学术不端行为，将其解聘后报警，目前案件正处于侦办阶段。

但很多人认为，郭某的所作所为，不是学术不端，而是赤裸裸的诈骗。

经过媒体的多方核实，郭某活跃于学术领域的诸多头衔，大都是伪造的。

他能成功当选为俄罗斯工程院外籍院士，让很多人好奇，该机构什么来头？

它的实际含金量如何？为何会被郭某骗得团团转？

首先要说明一点，一个国家的最高学术殿堂，设置外籍院士，是很常规的操作。

但问题是，俄罗斯工程院是不是俄罗斯的学术殿堂呢？

俄罗斯工程院官网资料显示，俄罗斯工程院于1991年由俄罗斯联邦司法部登记为全俄公共机构，在2001年和2004年通过俄罗斯联邦国家认证。

俄罗斯工程院目前有1350名科学家、工程师等，包括来自全球30个国家的200余名外籍院士。

也就是说，俄罗斯工程学院，跟我们通常理解的XX（国字头）工程院，性质完全不一样。

它纯属民间机构，没有官方背景，但不能光凭这一点，就说它是个草台班子。

因为这类机构在其他国家，很多时候也都是民间组织。

今年4月底，美国国家科学院公布了新当选的院士和外籍院士名单，其中中国籍的外籍院士包括诺贝尔奖得主屠呦呦。

美国国家科学院也不是政府部门，而是民间的、非营利的、科学家的荣誉性自治组织，但其历史悠久，其外籍院士广受全世界科学家推崇。

所以，一个带“国”字头的工程院或科学院，它的地位如何，外籍院士含金量高不高，关键看它的门槛，以及在全球范围内的认可度。

其实早在2022年，“25位华人专家当选俄罗斯工程院外籍院士”的消息就曾引发关注，当时有网友评论“给钱就能评”。

去年2月，有B站博主质疑某些“俄罗斯工程院外籍院士”缺少过硬科研成果，也在网上引发关注和讨论。

从对外公布的参选条件看，俄罗斯工程院外籍院士并非没有门槛。

比如，它要求“在工程科学技术方面做出重要的、创造性的成绩和贡献”，“原则上年龄在45岁-65岁之间，博士学位、正高级职称，有能证明卓越专业水平的论文、专利、奖项等”。

但郭某能当选该院外籍院士，无异于狠狠打了它的脸。

俄罗斯工程院虽说跟《围城》中的克莱登大学不一样，不算山寨机构，是否是“给钱就能评”也有待进一步调查，但其审核把关方面，很难让人相信没有水分。

如上所述，在郭某事件之前，针对这类“国”字头工程院或科学院外籍院士的含金量，就有不少争议。

郭某今年仍以“俄罗斯工程院外籍院士”的头衔招摇撞骗，说明这类头衔在国内的市场仍不小。

去年4月，国内数十名教授当选欧洲自然科学院院士的消息，曾引发广泛质疑。

有媒体采访到代办机构，工作人员称可以申办包括“欧洲自然科学院院士”在内的荣誉，费用大约在20万元-50万元之间。如果申报通不过，则不会收取费用。

在实际工作中，外籍院士的头衔，的确能给一些科研工作者带来项目和资金上的实际帮助。

比如此前某省科技厅发布的一份文件，里面提到，建设院士专家工作站的条件之一，就包括“国境外科学院、工程院院士（其他类别院士提请管委会审议）”。

这就导致一些人明知某些个外籍院士很“水”，为了利益也会拉下脸去申请。

说白了，“水院士”在国内之所以广受推崇，根源是整个社会对“院士”这类荣誉和头衔的无底线追捧。

国内评个院士难于登天，那就去国外找个容易评的外籍院士。即便要花上个几十万，得到的回报大概率会远超预期。

毕竟，负责引进人才、审核把关的，不一定是对应领域内的专业人士，很容易被这些头衔误导；或者即便知道这类头衔有猫腻，只要结果能实现“共赢”，也就乐得睁一只眼闭一只眼。

不改变土壤，改进评价体系，含水量颇高的外籍院士，就一直会被投机客和一些高校、教授们盯着，也就还可能会有另一个郭某出现。

近日，网上广泛流传江苏科技大学郭某学术造假的相关消息。据网友爆料，郭某曾任江苏科技大学首席科学家、博士生导师，但实际上只有高中学历；此外，其简历中关于科研成果、奖项、荣誉等多处表述，明显与事实不符，涉嫌学历造假、学术造假、侵占国家科研经费。

针对这些网传消息，11月18日，江苏科大官方微博发布情况通报，称学校已经启动调查程序，“经调查取证，认定郭某存在严重学术不端行为，已经按规定解除了与郭某的聘用协议，并对其团队师生进行了妥善安排。同时，学校第一时间向公安机关报案，目前案件正在侦办过程中。”

江苏科技大学发布情况通报 图源：学校官方微博

“出门在外，身份都是自己给的”这一网络流行语，在郭某事件中变成了现实。如果网传信息属实，一个只有高中学历的骗子，究竟如何层层突破高校人才引进的审核机制，让本应严谨的学术聘任和监督体系形同虚设？他又何以在长达两年的时间里，以教授、博士生导师的身份，从容开展所谓的“教学科研”，而未引起任何周围人的怀疑？

这不只是一起个体层面的学术造假事件，更是一面映照高校学术评价与监督机制运行失灵的镜子。有网友慨叹“这世界果然是个草台班子”，虽带戏谑却也反映了一个事实：如果制度本身运行失灵，那么“骗子”的出现不过是时间早晚的问题。

我们对于郭某这种学术造假的行为的处置，并非无法可依。事实上，从《新时代高校教师职业行为十项准则》到《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《事业单位工作人员处分规定》等规范性文件，我国已经建立起了一套形式上相对完整的学术治理规范体系。郭某事件的关键，并不在于对此类行为的规制“无章可循”，而是实践中“有章未循”或“循而不严”。

根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，伪造科研数据、资料，或者捏造事实、编造虚假研究成果，在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息的，均属于学术不端行为（第27条）；若存在“多次实施”“造成恶劣影响”等情形，应认定为情节严重（第28条）。

对此，高校有权也有义务依据学术委员会的认定，对行为人作出包括通报批评、终止或者撤销相关的科研项目、撤销学术奖励或者荣誉称号、辞退或解聘、撤职、开除等在内的系列处理或处分。

江苏科技大学的情况通报称已经解除了与郭某的聘用协议，但若郭某学术造假查证属实，则其凭借不端行为所获取的一切职称、项目、荣誉称号，都应被彻底撤销；同时，学校应当同时向有关主管部门提出处理建议（第29条）。此外，根据该办法第30条，学校还应当出具正式处理决定书，明确记载事实认定、处理依据及救济途径等内容。

而公众尤为关切的其中一个问题，是郭某涉嫌侵占的国家科研经费该如何处理。对此，《事业单位工作人员处分规定》第13条明确指出，事业单位工作人员违规违纪违法取得的财物和用于违规违纪违法的财物，除依法应当由其他机关没收、追缴或者责令退赔的，由处分决定单位没收、追缴或者责令退赔；应当退还原所有人或者原持有人的，依法予以退还；属于国家财产或者不应当退还以及无法退还的，上缴国库。

这意味着，对郭某所涉经费问题的追查，不应止于校内处理，更应衔接司法程序，由司法工作人员做进一步的查证和处理。

在该事件中，高校的失察也同样需要被问责。根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，高校对涉及本校人员的学术不端线索，负有主动调查处理的法定义务（第14条）。若高校存在推诿塞责、隐瞒包庇、查处不力的，主管部门可直接介入调查（第37条）；若因查处不及时、不公正造成恶劣影响的，或为谋取利益有组织实施学术不端行为的，主管部门应当追究学校相关领导的责任并进行通报，撤销高校由此获得的相关权益（第38条）。

这些条款为高校在学术治理中的责任承担进行了明确的规定，公众所关注的郭某案中高校相关领导是否应承担相应责任，还有待继续查明事实。

此外，该案还有可能涉嫌刑事犯罪。如能查实郭某利用伪造的学历、学术成果等骗取国家科研经费，该行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》中的诈骗罪——以虚构事实、隐瞒真相的方法非法占有公共财物。若学校相关人员存在共谋诈骗或收受贿赂等行为，可能构成诈骗罪的共犯或贿赂类犯罪。

一个高中学历的人，竟能凭借虚假包装在高校执教两年、带领团队、指导学生、获取荣誉与经费，我们不得不追问：究竟是骗子的骗术太高明，还是高校的制度太儿戏？

郭某事件还折射出当前高校学术评价体系的异化，对教学科研人员的考核重“帽子”而轻能力、重数量而轻质量、重结果而轻过程，当学术价值被简化为论文篇数、项目等级与人才头衔，就必然会催生急功近利之风，为“包装型”学者和投机取巧者提供生存空间。

该事件中的郭某显然熟稔学术界的这一套评价体系，其各种光鲜亮丽、高大上的包装就是在对这套异化、扭曲的评价体系进行精准计算后的“完美产品”，并最终为自己换得不菲的物质回报。

在互联网如此发达、信息高度透明的今天，郭某不可能没想过自己编造的虚假背景会被网友识破，但他仍敢铤而走险，除了他个人的道德失范与对法律法规的漠视之外，更反映出当前学术不端惩戒机制的执行效果不甚理想。

尽管《新时代高校教师职业行为十项准则》等文件三令五申，强调高校教师要遵守学术规范，且明确规定了处分措施，但实践中部分学术不端行为发生后，一些高校或科研单位出于维护单位声誉的考虑，倾向于“内部消化”、淡化处理，导致制度悬空，威慑不足。

当违规成本远低于预期收益，学术不端便异化为一种“高回报、低风险”的投机行为，郭某事件的发生也就不意外。

这也再次提醒我们，学术诚信的维护，不能仅靠个人的道德自觉，更需要制度的刚性约束与保障。唯有让每一份造假行为承担应有的法律后果，让每一道审核关口切实承担责任，学术的殿堂才不至于沦为骗子的名利场。

作者：澎湃新闻 ｜ 公众号：澎湃新闻

澎湃新闻记者 陈雷柱 陈兴王 实习生 李婷

光鲜华丽的履历被逐一戳破后，“博导”郭伟的真实身份逐渐显现。

翻阅这位曾在江苏科技大学供职两年的博士生导师“履历”，郭伟的“学术光环”可谓顶配：1994年陕西省理科高考状元，拥有美国加州大学博士学位，曾任职德国国家科学院高级研究员，支持七项国家级重大项目，发表170余篇SCI论文，手握68项国际专利，头顶“俄罗斯工程院外籍院士”头衔……

正是在这样的背景下，郭伟被江苏科技大学以“首席科学家”身份聘任为材料学院博士生导师。但很快，他的华丽外衣被戳破，履历全面造假，博士学历、顶刊论文、国家级奖项等核心信息也均系虚构或冒用。

近日，澎湃新闻走访郭伟老家江西吉安市永丰县石马镇，尝试了解其成长经历及教育背景。

村民介绍，郭伟小学初中均在本地就读，高中在隔壁镇上学，从未听说他何时成了陕西高考状元。对于郭伟多年来在外的经历，村民们更是知之甚少，“没听说他当了教授，看起来不像挣到很多钱的样子，家里新房子造好很多年了还没装修。”

11月18日，江苏科技大学发布通报称，经核查认定郭伟存在严重学术不端行为，已按规定解除聘用协议，对其团队师生进行妥善安排，并第一时间向公安机关报案。

11月21日，郭伟爱人向澎湃新闻确认，郭伟目前已被关押在镇江市看守所，但其表示无权评价郭伟的任何行为。

骗局曝光后，涉事高校紧张气氛弥漫

11月21日，距离郭伟履历造假被曝光已有几天，在江苏科技大学校门外，安保人员仔细盘问着到访人员的来历及来访目的。该校一名研究生表示，这几天学校门禁格外严格，即便是学生家长来访，也需要在校门外扫码登记，经班主任确认后才能进入学校。

另一名学生向澎湃新闻表示，校园紧张气氛很可能与一名刚被解聘的博导有关，“现在学校里都传开了，大家都知道学校被骗了，但不知道具体是怎么回事。”

学生们口中被解聘的博导正是近日被曝“学术不端”的郭伟。江苏科技大学官网曾高调展示其个人简历，称其拥有美国加州大学博士学位，曾任职德国国家科学院高级研究员，主持7项国家级重大项目，发表170多篇SCI论文（含多篇Nature子刊），手握68项国际专利，斩获国家科技进步一、二等奖，累计掌管3000万美元科研经费，还入选国家重大人才工程A类创新人才，系“俄罗斯工程院外籍院士”。

然而这份履历实为彻头彻尾虚构。

《中华英才》半月刊今年5月报道，1994年，郭伟以陕西省理科状元的成绩考入西安交通大学金属热处理专业。但经核查，陕西省1994年的高考理科状元名为楚怀湘，其考入的是清华大学，与江苏科技大学的郭伟无关联。

而郭伟提供的美国加州大学博士学位证书因字体、印章、编号不符规范被证实伪造。且所谓的“郭氏模型”从未在《Nature Materials》等期刊出现，170余篇SCI论文更是子虚乌有，仅查到的80余篇论文多发表于掠夺性期刊，存在重复发表、数据造假等问题。

更荒谬的是，郭伟宣称的“俄罗斯工程院外籍院士”，被曝光系“花钱就能买的注水荣誉”——该机构并非俄罗斯官方认可的顶级学术殿堂，缴纳数万美元即可获得。此外，郭伟的“德国洪堡青年学者”“美国金属材料学会杰出科学家”等头衔，经多方核实均无官方记录，相关获奖证书系PS伪造。

骗局的败露缘于双重契机。

今年9月，有网友查阅“俄罗斯工程院外籍院士”名单时未发现郭伟名字，随后匿名在某爆料平台发布长文，直指其学历造假、履历虚构、骗取经费，并附上伪造证书、经费报销凭证等证据。

该爆料引发全网“众包核查”，材料科学领域学者、海外校友纷纷参与验证，逐步揭穿郭伟的各项虚假信息。同期，其以“俄罗斯工程院外籍院士”身份参评中国科学院院士，严苛的资格核查让其所有造假信息无处遁形，这场持续两年的学术骗局因此彻底败露。

老家新房多年未装修，村民称其鲜少回家

在郭伟的公开简历中有一项重要荣誉——1994年陕西省高考状元，本硕就读于西安交通大学。但实际上，郭伟并非陕西人。澎湃新闻调查发现，1976年10月，郭伟出生在江西吉安市永丰县石马镇。这里被当地人称为上永丰，距离县城有一个多小时车程。

11月21日，澎湃新闻记者来到郭伟老家，尝试了解郭伟的成长经历和教育背景。

郭伟家所在的层山村，以郭姓为主，说来与陕西也颇有渊源。据史料记载，这里是唐代汾阳忠武王郭子仪后裔聚集地，全村现有7000多人。入村道路上还有两处牌坊，其中一牌楼上书“人才辈出”。

郭伟的老家临着县道，一处老宅是两层的砖瓦房，铁门紧锁，门头书“锦绣前程”四个字；另一处是前几年新修建的三层洋楼，里面还是毛坯，外立面基座用石料镶嵌，窗户被装饰得金碧辉煌；一棵粗壮的香樟树立于院中，地上落满了枯叶和香樟树籽，看上去已经很久没有打扫。

由于当地产石料，每天来来往往的大卡车络绎不绝。据当地多位村民介绍，郭伟的父亲原是当地一个镇的工商所所长，退休后很少在家，已去世多年。现在老家只有郭伟的母亲居住，已70多岁。近来几天，也没见到郭伟的母亲在家，疑似离家走亲戚去了。

一位邻居称，郭伟很早就离开了村里，小学、初中在本镇读书，高中疑在隔壁镇就读。“有没有上过大学，不清楚，但肯定不是高考状元。”该邻居表示，因郭伟家与周围邻居关系处得不好，大家很少与他们一家往来，加之郭伟常年在外，只是过年时候才回来，即便是邻居，也对他家的情况了解不多。

另一位邻居介绍，郭伟过年会回来，没听说在外面当了大学教授，看起来不像在外面挣了很多钱，不然新房子造好了已经很多年了，里面还没有装修。新房子也是郭伟父亲在世时修建的。

层山村的一位村干部告诉澎湃新闻，其在村里十几年，都没有碰见过郭伟，只知道郭伟在上海发展，从来没听说郭伟还当上了教授、博导。“要真当了教授，那都是村里的乡贤了。”该村干部笑着说。

另一位村干部介绍，郭伟有两兄弟，其弟弟也常年在上海发展。澎湃新闻多次拨打郭伟弟弟的电话，但一直无人接听。

名下关联公司多与材料业务有关

郭伟履历造假事件曝光后，学界与公众一片哗然，相关讨论迅速冲上热搜。网友纷纷质疑“如此漏洞百出的履历为何能通过高校审核”，认为这是“学术圈的南郭先生闹剧”。不少网友担忧，此类造假行为不仅骗取国家科研经费，更损害高校声誉，误导科研方向。

针对该事件，江苏科技大学11月18日通过官方微博发布通报，确认2025年9月收到郭伟涉嫌学术不端的举报后，立即启动调查程序，经核查认定其存在严重学术不端行为，已按规定解除聘用协议，对其团队师生进行妥善安排，并第一时间向公安机关报案。

回顾整起事件，让人不解的是，只有高中学历的郭伟，如何能够堂而皇之摇身一变成为江苏科技大学的材料学专家，并在两年之后才被揭发。

公开信息显示，郭伟在成为江苏科技大学博导前，其名下已有多家关联公司，且几乎围绕材料相关领域布局，尤其侧重新材料研发、应用及配套服务。

其中，丽水市汉爆科技有限责任公司专注金属材料梯度纳米结构关键技术研发及应用，主攻纳米材料相关技术落地；上海垒健新材料科技有限公司以新材料领域专业技术服务为核心，曾注册含郭伟卡通形象及“郭博士”字样的商标，还涉足相关技术衍生业务；苏州宝科能源科技有限公司业务覆盖新材料技术研发，同时涉及表面功能材料、新型膜材料等多种材料销售，以及相关专用设备制造与技术进出口；杭州宝尔实业有限责任公司虽未明确披露细分方向，但结合股东关联及行业背景，亦侧重新材料相关的实业转化业务；江西亚森新材料科技有限公司聚焦电子专用材料的研发、制造与销售，还涉足选矿、非金属矿物制品制造，拥有11项专利，涉及碳酸锂制备等材料相关技术。

此外，郭伟关联的三家已吊销企业均围绕纳米材料应用、新材料科技等领域开展业务，与存续企业的业务方向高度契合。

澎湃新闻注意到，在郭伟关联的众多企业中，其爱人宋某亦参与颇深。11月21日，宋某向澎湃新闻确认称，郭伟目前已被关押在镇江市看守所，但自己无权评价郭伟的任何行为。

本期编辑 邹姗